Diskussion:Rah

Nicht so viele Remdwörter bitte! --Benutzer:wikinator

spieren = rah?

ich wurde von der seite takelage auf spieren verwiesen und von dort nach rah weitergeleitet. allerdings hatte ich auf der seite takelage den eindruck, das spieren mehr sind als nur die rahe (oder rahen?) - kennt sich da jemand aus und kann das klären?

Statik und Rahlängen

Nu, die Begründung für den Revert des Reverts haut mich auch nicht so um ;-) (Es stimmt doch wird regelmäßig als Quelle abgelehnt, selbst wenn es stimmt) Natürlich wird die Statik beeinflußt, aber die reine Längenangabe von Rahen hilft vielleicht dem Fachmann, der sich überlegt, wie die Physik auf einen Schiffsrumpf wirkt. Ansonsten wäre es ganz hilfreich zu erwähnen, warum diese Angabe erwähnenswert ist...(Stabilität (Schiff))? Ohne die Erwähnung der Leesegel wie z.B. bei ist die Info auch nur halbhilfreich, weil dies die Statik noch einmal massiv verändern. Abgesehen davon sind die Rahen oben vielleicht nicht nur wegen der Statik kürzer, sondern auch, weil dort oben immer der stärkere Wind weht? Riesenausmaße bestimmter Takelteile sind m.E. besser im zugehörigen Schiffsartikel aufgehoben oder eben bei genauer Auseinandersetzung mit dem Thema als Beispiel. So hat die Info, (flapsig gesagt und aus meiner Sicht!) soviel wert wie die, daß am Hauptbahnhof die Züge meist nacheinander einfahren, wobei es acu vorkommen kann, daß zwei Züge gleichzeitig an einem Gleis stehen. Ich hoffe, es revertiert jemand von euch beiden, damit hier kein Edit-War ausgelöst wird. MfG --CeGe Diskussion 13:50, 30. Mär. 2010 (CEST)

Es sind natürlich statische Gründe für die kürzeren Rahen oben. Der Mast wird ja auch nach oben dünner. Ist doch selbstverständlich, der Hebelarm wird größer, damit muß die Belastung geringer werden. --Marcela 14:02, 30. Mär. 2010 (CEST)

Wenn hier was zur Rahen-Dimension von mir eingefügt wurde, dann deshalb weil ich selbst das hier einfach nachgucken wollte - und nicht fand. Habe also recherchiert und die Lücke bezüglich maximal vorkommender Maße für meine eventuell ebenso wissbegierigen Nachfolger gleich geschlossen.

Und was das "nicht nur wegen der Statik [...]" sondern wegen "der stärkeren Winde" angeht, ist das neben der durch das Gewicht möglichen Umbruchskraft eben eine zusätzliche statische Belastung, wie Marcela schon mit Bezug auf den Hebelarm anmerkte. --Jo.Fruechtnicht 14:54, 30. Mär. 2010 (CEST)

Quellen und Einzelnachweise

Dieser Artikel hat nicht eine einzige Literaturangabe... (nicht signierter Beitrag von Mr.Lovecraft (Diskussion | Beiträge) 15:02, 22. Nov. 2021 (CET))