Diskussion:Rainer Zitelmann

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Rücksetztzung heute

Hallo Herr Andreas Selk, ich habe heute Ihre Ergänzungen zurückgesetzt, nicht etwa, weil sie falsch wären, sondern weil ich nach Überprüfung des ersten Absatzes gemerkt habe, dass es einige Darstellungen gibt, die nirgendwo rezipiert wurden. Der überwiegende Teil lässt sich natürlich korrekt anhand der vorhandenen Sekundärliteratur wiedergeben (z.B. anhand der Rezensionen in der FAZ oder in der Sueddeutschen Zeitung). Das kann man dann wieder einfügen mit den entsprechenden Belegstellen. Daher mein Ratschlag, stellen Sie deskriptiv anhand der FAZ, SZ und anderen Buchrezensionen deskriptiv den Inhalt dar und nichts, was darüber hinaus geht und vielleicht eher Original Research wäre WP:OR. Vielen Dank im Voraus. --KarlV 17:18, 4. Mär. 2019 (CET)

"Hitler. Selbstverständnis eines Revolutionärs" und Wilhelm Reich

"Er nahm mit Hilfe von Reichs Theorie Hitler nicht nur als Reaktionär, sondern auch als Revolutionär in den Blick."

Ich habe meine Dissertation auch über Wilhelm Reich geschrieben, kenne auch die „Massenpsychologie des Faschismus“ hinlänglich und kann mir nicht vorstellen, wie man aus dem Buch ableiten kann, dass Adolf Hitler nicht nur Reaktionär sondern auch Revolutionär gewesen sein könnte. Es fehlt hier dafür jeglicher Beleg, meiner Meinung nach kann es sich nur um eine grobe Verzerrung handeln. Die unkritische Wiedergabe ist meines Erachtens nicht akzeptabel. --Hwy2000 (Diskussion) 19:34, 4. Jun. 2020 (CEST)

Reich schrieb in der Massenpsychologie des Faschismus, dass „die revolutionäre Phraseologie des Nationalsozialismus der entscheidende Faktor in der Gewinnung dieser Massen war“. Das halte ich für Unsinn, aber Zitelmann zitiert es auf S. 31. Was will man da machen.--Φ (Diskussion) 23:09, 4. Jun. 2020 (CEST)

Danke! M. E. ist das kein Beweis für Z.s These. --Hwy2000 (Diskussion) 23:48, 4. Jun. 2020 (CEST)

Das ist nett zu erfahren, aber völlig unerheblich, weil nicht WP-Autoren, sondern die Fachwissenschaft über Sinn und Unsinn irgendwelcher Thesen zu befinden haben. --gropaga (Diskussion) 20:53, 18. Jun. 2020 (CEST)