Diskussion:Ralf Jäger
wikimedia.orgFüge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Anis Amri
Warum über den Fall Amri nichts im Artikel. Etwa über die Vorladung vor den Innenausschuss, über Jägers Falschaussage, dass man alle Mittel bis an die Grenze des Rechtsstaates ausgeschöpft habe, obwohl noch nicht einmal die Haft gerichtlich beantragt wurde, und die Kritik des Deutschen Richterbundes an dieser Aussage? (nachzulesen etwa im Merkur) Ein Schelm, wer Übles denkt in Wahlkampfzeiten. Wie neutral ist denn die Wikipedia? Lutz Hartmann (Diskussion) 23:32, 1. Mär. 2017 (CET)
- Weil Wikipedia kein Newsticker ist, und weil Jäger einer von Dutzenden ist, die unbefriedigende Aussagen zum Fall abgelassen haben. Außerdem weil einfach noch niemand was geschrieben hat. Wenn du was sachliches beizutragen hast, dann setz es in den Artikel. Du scheinst aber lieber eine Verschwörung zu wittern zu wollen. --Maxus96 (Diskussion) 09:42, 2. Mär. 2017 (CET)
- komisch, dass bei Martin Schulz positive Neuigkeiten aus dem Jahr 2017 schon im Artikel sind. Nachlässigkeit ist nicht Verschwörung. Ein gemeinsames aktives Tun muss man nicht unterstellen, aber eine gewisse Blindheit in Hinblick auf Kritik an Vertretern der Linken. Die Aufforderung "schreib doch was" als Antwort auf meine berechtigte Frage halte ich nicht für einen guten Stil. Lutz Hartmann (Diskussion) 19:32, 2. Mär. 2017 (CET)
- Wp ist ein Freiwilligenprojekt. Jeder darf beitragen, was ihm am Herzen liegt. Und am Einäugigen bleibt unter Blinden immer ne Menge Arbeit hängen. Geh ans Werk, wenn du mehr machen willst als nörgeln. Sorry. --Maxus96 (Diskussion) 13:51, 3. Mär. 2017 (CET)
- Bevor man solche dummen Ratschläge verteilt, sollte man sich zunächst einmal informieren, ob das angebracht ist. Ich jedenfalls bleibe bei meinem Leisten und erlaube mir auch weiterhin auf anderen Gebieten meine Fragen an bestehende Artikel zu stellen. Sorry Lutz Hartmann (Diskussion) 17:13, 3. Mär. 2017 (CET)
- Wp ist ein Freiwilligenprojekt. Jeder darf beitragen, was ihm am Herzen liegt. Und am Einäugigen bleibt unter Blinden immer ne Menge Arbeit hängen. Geh ans Werk, wenn du mehr machen willst als nörgeln. Sorry. --Maxus96 (Diskussion) 13:51, 3. Mär. 2017 (CET)
- komisch, dass bei Martin Schulz positive Neuigkeiten aus dem Jahr 2017 schon im Artikel sind. Nachlässigkeit ist nicht Verschwörung. Ein gemeinsames aktives Tun muss man nicht unterstellen, aber eine gewisse Blindheit in Hinblick auf Kritik an Vertretern der Linken. Die Aufforderung "schreib doch was" als Antwort auf meine berechtigte Frage halte ich nicht für einen guten Stil. Lutz Hartmann (Diskussion) 19:32, 2. Mär. 2017 (CET)
- Jeder darf den Artikel ergänzen!--Falkmart (Diskussion) 00:53, 7. Mär. 2017 (CET)
Verwicklung in die unrechtmäßige Besoldung von Rainer Wendt
Nach Recherchen von Report München bekam Rainer Wendt jahrelang eine Besoldung als Hauptkommissar, ohne diese Tätigkeit auszuüben. In einem ersten Interview hatte Wendt dies zunächst explizit verneint und gab dann in einen zweiten interview zu: "nicht die ganze Wahrheit" gesagt zu haben. "Er habe den nordrhein-westfälischen Innenminister Ralf Jäger schützen wollen. [1][2] Die Linke NRW zeigte Jäger daraufhin wegen dieses Straftabestandes an. [3] 2001:4C50:18F:6200:951:B797:F814:80B 00:43, 4. Mär. 2017 (CET)
- ↑ http://www.tagesschau.de/inland/wendt-polizeigewerkschaft-report-muenchen-101.html
- ↑ http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/rainer-wendt-soll-ohne-arbeit-bezahlt-worden-sein-14908525.html
- ↑ Wendt-Affäre Kollegen beraten über Zukunft von Chef der Deutschen Polizeigewerkschaft Kölner Stadt-Anzeiger von 5. März 2017, abgerufen am 5. März 2017
