Diskussion:Ramdohrit

Kategorie:Ramdohr (Adelsgeschlecht)

@Ra'ike: Hallo, hiermit liegst du falsch, das Mineral hat mit dem Adelsgeschlecht was zu tun. Konkret trägt es seinen Namen, da es nach einem Angehörigen benannt ist. Ich habe es aus Gründen der Analogie eingetragen, weil sich bspw. Einsteinium in der Kategorie:Einstein (Familie) befindet. Da es weder eine Kategorie:Paul Ramdohr als Namensgeber noch eine Kategorie:Paul Ramdohr gibt, ist der Artikel in die nächste passende Oberkategorie einzutragen. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 09:01, 14. Jun. 2021 (CEST)

Hallo DynaMoToR, ich kann Deine Argumentation zwar nachvollziehen, aber meiner Meinung nach passt die Kategorisierung trotzdem nicht. Das Mineral wurde explizit nach Paul Ramdohr benannt und nicht nach dem Adelsgeschlecht. Das Element Einsteinium ist entsprechend auch nicht in der von Dir genannten Kategorie, sondern in der Kategorie:Albert Einstein als Namensgeber. Ramdohrit müsste also zwingend z.B. in eine Kategorie:Paul Ramdohr als Namensgeber einsortiert werden, wenn man der Analogie folgen wollte.

In der Oberkategorie Kategorie:Person als Namensgeber finden sich zudem Richtlinien bezüglich der Anlage solcher „Personen als Thema“-Kategorien: 1. Anlage dann, wenn ausreichend Artikel zu nach der Person benannten Gegenständen vorhanden sind (Richtwert 10 Artikel dürfte bei Paul Ramdohr wohl nicht erreicht werden) und 2. Die Eigenschaft nach irgendeiner Person benannt worden zu sein, ist für sich allein nicht kategorabel (Hervorhebung von mir).

Wir können aber gerne nochmal jemanden wie z.B. Matthiasb, den ich als Spezi in Sachen Kategorien kanne, um eine 3M bitten. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:18, 14. Jun. 2021 (CEST)

Da gibt es net viel zu sagen. Bei den Person-als-Thema-Kategorien sind wir allgemein etwas toleranter; soll heißen: wird toleriert, wenn drei Enträge vorhanden sind, aber z.b. anhand Verlinkungen ist damit zu rechnen, daß noch mehr kommt. Bei den Namesgebern bestehen einige WPner strikt auf die Mindestzahl 10. Aber was du mit der Fettung meinst, ist mir etwas unklar. Eine Kategorie Person als Namensgeber ür ein chemisches Element ist nicht per se verboten, hätte es aber in der zuständigen Redaktion sehr schwer. Kategorie:Person als Namensgeber für einen Asteroiden hingegen gibt es. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 05:07, 15. Jun. 2021 (CEST)

Moin Matthiasb, bis dato wäre in einer möglichen „Kategorie:Paul Ramdohr als Namensgeber“ mit dem Ramdohrit nur ein Eintrag. Laut Personenartikel könnten mit dem Paul-Ramdohr-Preis und der Paul-Ramdohr-Stiftung (zurzeit nicht verlinkt) noch zwei dazu kommen. Weitere Ehrungen bzw. Benennungen nach Paul Ramdohr sind mir nicht bekannt. Wärt "ihr" (die Kategorisierer im Allgemeinen) denn bei einem aktiven und zwei möglichen Einträgen auch so tolerant, die Personenkategorie stehen zu lassen?

Ansonsten verstehe ich den gefetteten Satz oben so, dass ein einzelnes Objekt, dass nach einer Person benannt wurde, nicht zwangsweise in eine Personenkategorie gepresst werden muss, weil es eben für sich allein "nicht kategorabel" ist. Für den Ramdohrit konkret bedeutet das, wenn überhaupt, dann in die Personenkategorie, nach der er benannt wurde, oder eben nicht. Jedenfalls gehört er keinesfalls in die Adelskategorie, denn nach der Adelsfamilie wurde er nicht benannt. Nebenbei war Ramdohr zwar ein Nachfahre dieser Adelsfamilie, aber selbst nicht adelig. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:57, 15. Jun. 2021 (CEST)

Ich bin gegen solche Minikategorien. Etwas, das nach einer Person benannt ist, muss nicht unterhalb der Kategorie:Person als Namensgeber angesiedelt sein. Das wäre auch unsinnig, denn nach den meisten Personen dürften weniger als zehn Dinge benannt sein, was eine Kategorie nach unseren Richtlinien gar nicht ermöglicht. Unser Kategoriensystem ist bekanntermaßen hierarchisch aufgebaut. Wenn etwas zur Ostsee gehört, gehört es auch zu Meeren allgemein. Das ist bei Familie Einstein und auch bei den Ramdohrs nicht anders. Selbst dann nicht, wenn die eine oder andere Zwischenebene fehlt. Ampere findet sich auch nicht in einer Kategorie:André-Marie Ampère als Namensgeber, sondern direkt in der Kategorie:André-Marie Ampère. Und gleichermaßen können auch nach einer konkreten Person benannte Dinge unmittelbar in der entsprechenden Familienkategorie enthalten sein, bspw. Mosse-Lectures in der Kategorie:Mosse. Deine Argumentation, dass etwas nur in einer gewissen Kategorie enthalten sein kann, in deren Oberkategorie aber nicht, widerspricht diesem hierarchischen Gedanken. Und ob Ramdohr selbst adlig war oder nicht, ist für seine Zuordnung zur Kategorie übrigens unerheblich. Er gehört unstrittig zu der Familie dazu und die Kategorie unterscheidet nun mal nicht zwischen möglichen adligen und nichtadligen Zweigen dieser Familie, zumal ein Blick in Ramdohr (Adelsgeschlecht) zeigt, dass viele Angehörige kein „von“ im Namen tragen. Ich bestehe keineswegs darauf, dass diese Kategorie wieder eingefügt wird, zumal du auch die Hauptautorin des betroffenen Artikels bist. Aber inhaltlich würde ich die Sache gern klären. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 08:27, 15. Jun. 2021 (CEST)