Diskussion:Rasso Graber

Geburtstag?

Es ist mir nicht gelungen den Geburtstag und den Geburtsort Rasso Grabers herauszufinden. Weiss jemand Genaueres? --Bogart99 11:06, 18. Aug 2005 (CEST)

Revert unbewiesene Behauptung

Wie auch bei Christian Baretti ausgeführt, 141.84.152.1: trotz umfangreicher Recherchen ist es mir nicht gelungen, Hinweise auf die Richtigkeit Deiner Ergänzung zu finden, "(das Verfahren gegen Stephanie Lütge wurde allerdings eingestellt)". Das Landgericht München I hatte hingegen am 26. November 2004 mitgeteilt, dass sowohl die Angeklagten, als auch die Staatsanwaltschaft kurz vor Beginn der Berufungsverhandlung, die für den 29. November 2004 angesetzt war, ihre Rechtsmittel zurückgezogen hätten. Damit wurden die Urteile rechtskräftig. Ich habe Dich weiter oben gebeten, die Behauptung, das Amtsgerichts-Urteil gegen Stephanie Lütge vom 29. Juni 2004 sei "im November 2004" revidiert worden zu beweisen. Solange der Beweis nicht vorliegt, fliegt die Bemerkung raus. Im Wiederholungsfall werde ich die WP-Community um Entscheidung bitten. --Bogart99 15:45, 23. Nov 2005 (CET)

Siehe Diskussion zu Christian Baretti. --Bogart99 14:29, 22. Dez 2005 (CET)

Über das Urteil des Münchener Amtsgerichts vom 29.06.2005 berichtete B5 aktuell/br-online.de u.a.: "Sie machten sich durch die vorsorgliche Vernichtung manipulierter Mitgliedsanträge der 'Urkundenunterdrückung' schuldig, im Fall Grabers zusätzlich der Urkundenfälschung." ^[1]. Deshalb bleibt die Verurteilung wegen Urkundenfälschung bei Graber drin. --Bogart99 18:56, 1. Jan 2006 (CET)

Vandalismus durch IP aus München

Herzlichen Dank an Dr. Meierhofer für den Revert! Genaueres, siehe hier. --Bogart99 10:30, 9. Aug 2006 (CEST)

Ergebnisse Untersuchungsausschuss

Hallo Bogart: Ich habe die Ergebnissse des Untersuchungsausschusses teilweise mit wörtlichen Zitaten aus dem Bericht eingearbeitet. Warum löscht Du dies einfach? Wenn Dir einzelne Formulierungen in meiner Ergänzung nicht passen, dann ändere die doch. Das ist doch das Prinzip von WP: Ein Artikel soll wachsen. Außerdem weiß ich nicht, warum die SZ Erkenntnisse "besser" sein sollen, als die eines Untersuchungsausschusses, der alle Gerichtsakten vorliegen hatte und teilweise unter Eid Zeugen vernommen hat. (unsigniert von Weaslei, 25. Dezember 2007, 10:41 Uhr)

Ganz einfach, weil es das Amtsgericht München in seinem Urteil vom 29. Juni 2004 als erwiesen ansah, dass Rasso Graber gemeinsam mit anderen "CSU-Aufnahmeanträge zurückgehalten sowie Fälschungen anderer gedeckt hatte". Erstens interpretierst Du den Schlussbericht des Untersuchungsausschusses vom 25. Januar 2007 in Deinem Sinne und zweitens war dieser Schlussbericht heftig umstritten (Erik Spemann: Reingewaschen?, Das Parlament, Nr. 8 - 9/2007). Nur die CSU-Mehrheit im Ausschuss mäkelte am Urteil des Amtsgerichtes München im Bericht herum ...gegen den entschiedenen Widerstand der Opposition. Und sogar einige CSU-Landtagsabgeordnete fanden das Verhalten ihrer Fraktionskollegen unakzeptabel. Sieht man ganz davon ab, dass fast jeder n Untersuchungsausschuss-Bericht von der Regierungsfraktion positiv und der Opposition kritisch gesehen wird, handelte es sich mitnichten um ein Gerichtsurteil. Nur durch ein neuerliches Gerichtsverfahren könnte Rasso Graber "rehabilitiert" werden (wie Du beschönigend geschrieben hast). Natürlich nur, sofern die Staatsanwaltschaft nicht erfolgreich in Revision geht. --Bogart99 13:55, 27. Dez. 2007 (CET)