Diskussion:Reichskonkordat

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Reichskonkordat“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.salvator.net/salmat/pw/pw1/macht/konkor.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.salvator.net/salmat/pw/pw1/macht/konkor.htm
• http://www.faz.net/print/Politik/Das-Reichskonkordat-war-ein-Defensivvertrag
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.faz.net/print/Politik/Das-Reichskonkordat-war-ein-Defensivvertrag
• http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2010/reichskonkordat.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2010/reichskonkordat.pdf

– GiftBot (Diskussion) 16:09, 27. Nov. 2015 (CET)

WP:LIT

[1] - ich bezweifle, dass das Werk den Kriterien "aktuelle wissenschaftlich maßgebliche Literatur" genügt. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:29, 2. Jan. 2019 (CET)

Horst Herrmann war als Verfasser des gelöschten Buches Ordinarius für Kirchenrecht am Fachbereich Katholische Theologie der Universität Münster. Auch wenn - oder gerade weil - sein Werk nicht dem Mainstream der kirchenfürchtigen Wissenschaftlern folgte, gehört seine Perspektive auf die Konfliktfelder der kirchlichen Moral eindeutig zur "maßgeblichen Literatur". Sie zu unterschlagen könnte uns den Vorwurf der Einseitigkeit oder Zensur zuziehen. Habe das Buch daher wieder eingefügt.--Güwy (Diskussion) 13:43, 17. Jan. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Benatrevqre ^…?! 14:57, 15. Mär. 2019 (CET)

Geheimanhang

Benutzer:Benatrevqre, hier hast du den Ausdruck Geheimanhang geändert und in der Zusammenfassung gebeten: „Bitte Ausdruck belegen“. Das habe ich hier getan, und nun löschst du es erneut und verweist zur Begründung auf WP:KORR. Verzeihung, aber machst du das eigentlich absichtlich? Ich kann mir dein widersprüchliches Verhalten nicht erklären, außer durch Zuschreibungen, die hart gegen WP:KPA verstoßen. --Φ (Diskussion) 15:05, 2. Feb. 2020 (CET)

Machst du es absichtlich, mir was andichten zu wollen? Ja, ich fragte nach einem Beleg. Ok, ist ja gut. Aber in der Zwischenzeit kam die Erkenntnis, dass es trotz Beleg dennoch keine Verbesserung ist, zweimal die geheime Eigenschaft des Anhangs anzusprechen. Warum? Na weil eben im darauffolgenden Absatz ebendies ausgeführt wird. Komm also mal runter und lass AGF walten. Mannomann. --Benatrevqre ^…?! 15:28, 2. Feb. 2020 (CET)

Du hast also deine Meinung geändert, ja? Und das soll ich raten? Überleg dir doch bitte vorher, wenn du um Belege bittest, dann können sich deine Gesprächspartner die eine oder andere Mühe sparen. Oder steh zu deiner Bitte, der Unterschied ist ja nun wirklich nicht groß. Zumal der Ausdruck Geheimanhang ja nicht erst heute in den Artikel eingebracht wurde. WP:KORR scheint mir daher nicht einschlägig.

Statt „OK, ist ja gut“, hätte man auch „Entschuldige bitte. mein Fehler“ schreiben können.Es ist nicht schön, mit so jemandem zusammenzuarbeiten. --Φ (Diskussion) 15:42, 2. Feb. 2020 (CET)

Ja, nächstes Mal formuliere ich dss klarer, versprochen. Ich bleib aber dabei, dass das nachträglich eingebrachte Wort "Geheimvertrag" aus dem gegebenen Grund an dieser Stelle keine Verbesserung war. --Benatrevqre ^…?! 15:56, 2. Feb. 2020 (CET)

Unverständlich. Wieso klarer? hier warst du doch völlig klar. Es geht nicht um Klarheit, es geht um die resolute Durchsetzung deiner Meinung, selbst nachdem du sie geändert hast. [2]. --Φ (Diskussion) 16:13, 2. Feb. 2020 (CET)

Es ist Sonntag.So erinnere ich euch nun an die Sprüche Salomos, Kapitel 15, Vers 18 vir iracundus provocat rixas qui patiens est mitigat suscitatas --87.123.199.19 16:25, 2. Feb. 2020 (CET)

Jap, da war ich zu voreilig und lag daneben. Ich gelobe Besserung. Amen. --Benatrevqre ^…?! 16:36, 2. Feb. 2020 (CET)