Diskussion:Republik Arzach
"stabilisiertes" de-facto regime
Ich bin der Meinung, dass aufgrund der stabilen politischen/sozialen Zustände in Bergkarabach von einem stabilisierten oder befriedeten De-facto-Regime gesprochen werden darf. Dies mit Verweis Transnistrien, wo ebenfalls "stabilisiert" verwendet wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Transnistrien
Wäre froh um Feedback und würde es dann ggf. so ergänzen.
- ptaskde (10:09, 26. Feb. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Lemma/Bezeichnung
Ich habe erstmal bei Diskussion:Bergkarabach#Lemma.2FBezeichnung die Bezeichnung der Region zur Diskussion gestellt. Das betrifft sehr wahrscheinlich auch diesen Artikel, daher der Hinweis mit Bitte das aber dort zu diskutieren. --Don-kun • Diskussion 18:15, 6. Apr. 2016 (CEST)
Territorialentwicklung
Ich würde gerne Karten zur Territorialentwicklung von Arzach bzw NKR erstellen. Dazu müssten einige Fragen geklärt werden. Dabei könnte man gleich den Artikel ergänzen. Das Gebiet, dass sich 1991 unabhängig erklärte, ist laut dieser Erklärung die NKAO plus der Rayon Schahumjan. Diesen findet man auf dieser Karte wohl am besten dargestellt. Die genaue Quelle kann ich nicht lesen, wäre schön wenn das jemand klären könnte und vielleicht sogar die gesamte Karte dazu findet. Den Ausschnitt habe ich mir gesichert, falls er wirklich bei Commons gelöscht wird. Nach dem Krieg beherrschte die NKR dann ein etwas anderes Gebiet. Wie damit zunächst umgegangen wurde ist mir unklar. Seit der Verfassung von 2006, so jedenfalls auch in deren englischer Text, wird auf das faktisch kontrollierte Gebiet Bezug genommen (letzter Absatz), was fast wie (vorläufige) Aufgabe der 1991 beanspruchten aber dann nicht mehr kontrollierten Gebiete klingt. Mir ist auch nicht klar, wann das heutige Provinzsystem mit deren Grenzen eingeführt wurde. Diese passen an vielen Stellen nicht zu den Grenzen der NKAO. 2016 gab es noch mal kleinere Änderungen an der Waffenstillstandalinie, das versuche ich auch noch genauer herauszufinden. --Don-kun • Diskussion 18:22, 20. Okt. 2020 (CEST)
Liste der ständigen Vertretungen der Republik Arzach
Die Liste der ständigen Vertretungen der Republik Arzach könnte in den Artikel im Abschnitt zu denselben eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1985:BAC0:213A:C506:483:4761 (Diskussion) 12:15, 22. Sep. 2021 (CEST))
Anerkennung durch New Jersey
Ich kann den Artikel leider nicht bearbeiten. Primärquelle ist https://www.njleg.state.nj.us/Bills/2020/SCR/71_R1.HTM (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2E1A:C200:EC65:9272:31A7:1D3B (Diskussion) 12:53, 20. Jan. 2022 (CET))
Status
Hallo Don-kun, deine Löschungen sind leider nicht nachvollziehbar.
- Warum löschst du den Inhalt zur Anerkennung des französischen Parlaments? Wo ist der Unterschied, etwa zur Anerkennung durch New Jersey oder Kalifornien? Die französische Anerkennung wiegt sogar höher, weil es die erste Anerkennung durch ein Parlament eines EU-Staates ist.
- Warum löschst du die Anerkennung durch das Europäische Parlament 1988? Ist das für dich eine irrelevante Institution? Dass das EU-Parlament 1988 eine Wiedervereinigung Bergkarabachs mit der Armenischen SSR unterstützte, ist ein wichtiger Abschnitt wenn es um den dort beschriebenen Status 1988 während der UdSSR geht. Was hat das denn mit „überholt“ zu tun?
- Warum löschst du die Abschnitte zu Otto Luchterhandt sowie Günther Baechler oder auch die SWR2-Quelle? Luchterhandt und Baechler sind beide unbestreitbar namhafte Personen in ihren Fachbereichen. Ist die Bundeszentrale für politische Bildung, die etwa den Text von Luchterhandt veröffentlichte, für dich eine irrelevante Quelle? Baechler war zudem Spezialgesandter im Südkaukasus für den OSZE-Vorsitz, also der Organisation die sich seit Jahren um die Lösung des Bergkarabachkonflikts bemüht. Wir sprechen hier somit nicht von irgendwelchen unbedeutenden Personen die auf unwichtigen Seiten irrelevante Texte veröffentlicht hätten. In dem Fall wären diese Meinungen definitiv irrelevant und zu löschen. Auf Luchterhandt und Baechler trifft dies allerdings nicht zu.
--Markus2685 (Diskussion) 12:13, 24. Feb. 2022 (CET)
- Zunächst mal ist es ganz offensichtlich, dass du hier einseitig eine Sichtweise einbringst. In die historische Einordnung oben gehören keine Einschätzungen/Meinungen von Einzelpersonen, schon gar nicht so einseitige. Das vom Europ. Parlament ist hier irrelevant, weil es zur NKAO beschloss und nicht zur Republik Arzach, die es damals garnicht gab. Den Beschluss vom franz. Parlament habe ich darunter nicht gesehen. Könnte man drin lassen, aber auch hier handelt es sich nicht um eine Anerkennung, sondern nur um eine Initiative. --Don-kun • Diskussion 12:23, 24. Feb. 2022 (CET)
