Diskussion:Robert Brasillach
Überarbeiten
Der artikel sollte vollständig sein! Überschriften als platzhalter sollten gefüllt oder entfernt werden. Quadricarinatus 23:38, 20. Aug 2006 (CEST)
Der Artikel wird selbstverständlich vervollständigt, das habe ich bereits in der Zusammenfassung bemerkt. Die Struktur steht, daher sind die folgenden Überschriften bereits erstellt. Das zu kritisieren halte ich für recht kleinlich. Jetzt geh ich erstmal ins Bett. Gute Nacht! hara1603 23:45, 20. Aug 2006 (CEST)
- Es sollte hier keine kleinliche kritik sein, und ich gebe zu die zusammenfassung nicht gelesen zu haben ;). Besser ist es aber unfertige artikel als unterseiten im benutzer namensraum anzulegen dann kritisiert auch keiner zu früh. Leider lassen andere benutzer solche gerippe manchmal einfach stehen, darum dachte ich lieber schnell was sagen. Quadricarinatus 00:04, 21. Aug 2006 (CEST)
Diskussion aus dem Review (August - September 2006)
Nachdem ich jetzt den Artikel soweit fertiggestellt habe (einige interessante Weblinks füge ich noch hinzu), fällt mir keine Verbesserung mehr ein. Ich fürchte aber, bei der ganzen Zusammenstellung ein wenig betriebsblind geworden zu sein, daher wünsche ich mir Anregungen und Kritik vor allem auch von Wikipedianern, die nicht so mit der Thematik vertraut sind, um den Artikel soweit zu verbessern, damit er vielleicht eines Tages zu den lesenswerten Artikeln qualifiziert werden kann. --hara1603 23:41, 22. Aug 2006 (CEST)
Hallo, guter Artikel. Einiges ist mir aufgefallen
- es fehlen Bilder (von ihm, seiner Zeitschrift, seinem Grab......)
- gar nichts über seine Kindheit und Jugend, kaum etwas über seine Familie (wo wuchs er auf, wie war sein Verhältnis zu seiner Familie,was hat er studiert...)
- wovon lebte er, bevor er Redakteur wurde
Grüße Frederic Weihberg 20:14, 25. Aug 2006 (CEST)
Hallo, vielen Dank für die Hinweise. Das mit den Bildern ist ein rechtliches Problem: Es gibt einige Bilder von ihm (Porträts und auch Aufnahmen von der etwas skurrilen Reise der französischen Schriftsteller nach D auf Einladung von Goebbels und Hanns Johst), ich bin mir aber nicht sicher, ob diese Bilder verwendet werden dürfen, d.h. wie die Rechtslage ist, zumal die Schwester Brasillachs noch lebt. Die Kindheit und Jugend habe ich ein klein wenig erweitert. Wovon er in frühen Jahren lebte, ist hoffentlich aus dem Text erschließbar: Schon Anfang der 30er Jahre (also im Alter von Anfang 20) war er literarisch und filmkritisch tätig und wurde bereits sehr früh von etablierten Schriftstellern als großes Literaturtalent eingeschätzt und der literaturinteressierten Öffentlichkeit vermittelt, so dass er materiell von Anfang seiner Schriftstellerkarriere an keine größeren Probleme hatte. --hara1603 23:39, 26. Aug 2006 (CEST)
Ich weiß nicht, was die Wikirichtlinien hier vorschlagen, aber es gibt noch einiger Verweise auf das französiche Wiki in dem Text. -- Andreas75 17:34, 10. Sep 2006 (CEST)
Hallo,
die Links zur französischen Wikipedia habe ich nur in solchen Fällen gesetzt, in denen es keinen Artikel in der deutschen gibt. Insofern sind diese Links besser als keine. Der Link zum Friedhof in Paris führt darüber hinaus zu guten Bildern. --hara1603 19:15, 10. Sep 2006 (CEST)
Abgeschrieben?
Der Artikel weist passagenweise große Ähnlichkeit mit dem zwar unter Weblinks genannten, aber nicht als Quelle gekennzeichneten Artikel von Gudrun Eussner (http://www.trend.infopartisan.net/trd0203/t040203.html) auf; stellenweise würde ich von wortgetreuen Übernahmen reden, was meine vorsichtige Umschreibung des Begriffs "Plagiat" ist. Stoeberer--77.24.171.75 14:26, 19. Jan. 2009 (CET)
- Problematisch! Habe mir die Artikel verglichen, halte die Ähnlichkeit bei Inhalt und Gliederung ebenfalls für problematisch.Tjalf Boris Prößdorf 12:20, 8. Feb. 2009 (CET)
- Ich habe heute den Artikel von Eussner in das Lemma unter Literatur eingesetzt. --Orik (Diskussion) 12:02, 10. Okt. 2018 (CEST)
per Exekution
Soso, er wurde „am 6. Februar 1945 in Montrouge per Exekution hingerichtet.". Darf ich empfehlen, in Zukunft nur noch solche Fremdwörter zu benutzen, deren Bedeutung man auch kennt? Exekution kommt aus dem Lateinischen und bedeutet wörtlich „Durchführung, Ausführung“ im Sinne von „Ausführung des Todesurteils". Deshalb wird das Wort Exekution im Deutschen oft als Synonym für die Hinrichtung verwendet. „wurde per Exekution hingerichtet" ist also ein Pleonasmus. Wenn ihr nicht wißt, auf welche Art er hingerichtet wurde, könnt ihr das auch einfach so schreiben! --Zweihundertzwölf 14:06, 15. Feb. 2011 (CET)
Liebe Leute, die Hälfte des Artikels besteht aus einer Rechtfertigung des Todesurteils. Das kann nicht die Aufgabe eines enzyklopädischen Artikels sein. Beste Grüße, Müller (nicht signierter Beitrag von 93.219.31.62 (Diskussion) 14:42, 7. Nov. 2011 (CET))
Neueste Änderungen unter Berufung auf Edl
Mal abgesehen davon, daß die Einfügungen teils stilistisch unter aller Würde sind, finde ich es zumindest problematisch, das Nachwort zu einem Roman(!) als enzyklopädische Quelle heranzuziehen. Ganz egal, von wem es verfaßt worden ist. Zu den französischen Kollaborateuren und insbesondere Brasillach als prominentem Literaten darunter, der zusätzlich noch liquidiert wurde, gibt es mehr als genug richtige Fachliteratur. --gropaga (Diskussion) 22:05, 11. Okt. 2014 (CEST) .
Foto mit Heller und anderen
der Hinweis auf das im Internet vorhandene, aber möglicherweise nicht gemeinfreie, Foto mit Pierre Drieu la Rochelle, Brasillach, Heller, Bremer wurde heute entfernt, da der Weblink bei stumbletown.com nicht mehr tat. So weit, so gut. Auf die Schnelle habe ich es nachgegooglet:
- hier ein ähnliches: http://www.veroniquechemla.info/2015/04/la-collaboration-1940-1945.html
Mal sehen, ob es eine Lösung für die Urheberrechtsproblematik gibt. --Goesseln (Diskussion) 12:14, 10. Okt. 2018 (CEST)
Verbrechen
Im Text heißt es: "Den Versuch, die Verbrechen von Robert Brasillach zu relativieren [...]" – welche Verbrechen sind da konkret gemeint? Im Artikel werden keine genannt. Welche Verbrechen hat Brasillach also begangen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A33F:F708:163:EC0B:E54D:8467 (Diskussion) 01:38, 20. Jul. 2020 (CEST))
- Brasillachs Verurteilung beruhte auf Gesetzen, die heutigen rechtsstaatlichen Grundsätzen nicht standhalten würden, aber in der Nachkriegszeit sinngleich in allen ehemals deutsch besetzten Staaten erlassen wurden (Ex-postfacto-Gesetzgebung). Allerdings kann man wohl seinen Hetzschriften und Denuntiationen von Juden (zumindest im moralischen Sinne) durchaus verbrecherischen Charakter nachsagen, obwohl er gerade deshalb nicht verurteilt worden ist. Ich habe versucht, diese Sachverhalte im Text differenziert darzustellen. --Chattus (Diskussion) 00:32, 16. Jan. 2022 (CET)
