Diskussion:Robert Habeck

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Robert Habeck“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de(at)wikimedia.org hingewiesen werden.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Formulierungen / Neutralität

Ich finde Sätze wie "So prägte die Zeit an der Universität Roskilde ihn politisch, indem sie ihn lehrte, die Realität nicht aus einer vorgefassten Wahrheit heraus zu sehen, sondern dass vernünftige Lösungen das Chaos in der Realität mit einbeziehen müssten" haben einen sehr seltsamen Duktus für einen Artikel der einen neutrale, faktenorientieren Schreibstil haben sollte. Das klingt ja so fast wie die Verehrung eines religiösen Führers durch seine Anhänger. --2003:CD:C716:A300:6401:82AA:4577:2279 11:34, 27. Jan. 2022 (CET)

Die Quelle ist angegeben: Selbstbeschreibung im Dänischen Rundfunk. Ist aber vielleicht wirklich etwas zu anspruchsvoll. Man könnte die Stelle auf "pragmatischer Idealismus" schrumpfen und/oder in Anführungszeichen setzen. --Logo 12:24, 27. Jan. 2022 (CET)
Darauf bin ich auch gestoßen beim Durchlesen. Hier handelt es sich um ein anonymes Edit. Ich weiß nicht, ob hier jemand versucht hat, dem Artikel einen Spin zu geben, neutral ist das Edit jedenfalls nicht. --92.117.219.62 12:33, 27. Jan. 2022 (CET)
im Satz davor steht: nach eigenen Angaben, daher sollte für die Fortsetzung der indirekten Rede im zweiten Satz so etwas stehen wie so habe ... ... ihn geprägt. Ob das ganze Geklingel aber nicht eher zum Fremdschämen Anlass gibt, das ist dann die weitere Frage, zumindest für mich. --Goesseln (Diskussion) 14:26, 27. Jan. 2022 (CET)
Ich habe das Geschwurbel mal entfernt. --Discostu (Disk) 16:10, 27. Jan. 2022 (CET)

(Änderung 222158568 von Amin Negm-Awad rückgängig gemacht; betrifft nicht Habeck als Person, sondern die Position. AUßerdem inzwischen eingestellt) Heißt das, dass Verfehlungen von Politikern in einem Amt nicht mehr thematisiert werden dürfen oder gilt das nur bei Habeck? --Amin Negm-Awad (Diskussion) 20:48, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ist es normal, dass man die Information eines eingestellten Verfahrens weglässt oder gilt das nur bei Habeck? Glashaus und Steine.
Die Zahlung wurde an den gesamten Bundesvorstand und an alle Mitarbeiter*innen der Bundesgeschäftsstelle gezahlt. Wenn man diesen Vorfall wirklich für nachhaltig relevant hält, gehört er in Bündnis 90/Die Grünen. --Discostu (Disk) 23:13, 18. Apr. 2022 (CEST)
Genau das wollte ich mit der Löschbegründung ausdrücken. --Nillurcheier (Diskussion) 09:27, 19. Apr. 2022 (CEST)

Weiß jemand von den Informationen Bescheid?

Könnte es sein das Elternvertreter in Hannover aus, in ganz NDS gesagt haben , dass in NRW die Grünen viele Stimmen erhalten haben, weil Habeck u.a. sich für den Erhalt der Förderschulen ausgesprochen hat… Dj Ingo (Diskussion) 20:53, 24. Mai 2022 (CEST)