Diskussion:Roman Szeliga
relevanz einzelner biografischen angaben und insgesamt
gudn tach!
der artikel war/ist teilweise recht blumig/positiv geschrieben. ich habe einiges davon in [1] neutralisiert. weiterhin sehe ich in einigen belegen das problem, dass sie nicht besonders vertrauenswuerdig sind, z.b. wird in [2] gesagt, dass Szeliga mitbegruender der cliniclowns sei, was jedoch auf der cliniclowns-website eher anders [3] steht und die primaerquelle liest sich hier vertrauenswuerdiger und schluessiger als die mini-puls4-seite. fraglich sind auch 4-zeiler-meldungen von krone.at.
leider wurde die angebliche cc-mitbegruendung auch als einer der gruende fuer die behalten-entscheidung angefuehrt.
EH⁴² hat heute die cc-sachen komplett gestrichen, was ich wiederum nicht sinnvoll finde, weil die ccs ja anscheinend sogar wp-relevant sind. ebenfalls nicht warum jedoch die weiteren leute von Speaker&Stage geloescht wurden, habe ich nicht verstanden.
weiterhin hat EH⁴² die sache mit "A-Force" geloescht, ob derer relevanz ich mich ebenfalls fragte. aehnlich wuerde ich es bei "Happy&Ness" sehen. das wird naemlich nur in der einleitung genannt (und spaeter nicht mehr) und zumindest mir wird nicht klar, inwiefern das dann (fuer die einleitung bzw. den artikel) enzyklopaedisch relevant ist.
@Regiomontanus, Marcus Cyron, Gestumblindi, Artregor: da ihr euch fuer den verbleib des artikels ausgesprochen habt, moegt ihr vielleicht mithelfen. -- seth 23:01, 31. Mär. 2016 (CEST)
- Die Clowns sind das Einzige, was ihm - aus meiner Sicht - überhaupt zu enzyklopädischer Relevanz verholfen hat, die Nennung der diversen von ihm begründeten Redneragenturen sind es aus meiner Sicht nicht. --Grindinger (Diskussion) 23:11, 31. Mär. 2016 (CEST)
- Die CliniClowns habe ich wieder in den Artikel zurückrevertiert, das war ursprünglich auch nicht richtig verlinkt und ein Rotlink. --Artregor (Diskussion) 23:24, 31. Mär. 2016 (CEST)
- ah, ich sehe gerade, das war offenbar mein fehler. ich hatte das s versehentlich(?) geloescht. ok, was ist mit den weiteren punkten? -- seth 00:04, 2. Apr. 2016 (CEST)
- Die CliniClowns habe ich wieder in den Artikel zurückrevertiert, das war ursprünglich auch nicht richtig verlinkt und ein Rotlink. --Artregor (Diskussion) 23:24, 31. Mär. 2016 (CEST)
