Diskussion:Rottweil/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diverses

Ein "staufischer Buckelquaderturm aus dem 14.Jahrhundert"???, geht mir nicht ganz in den Kopf...

Habe drei kleine Änderungen vorgenommen.

1. Der Rosenmontag heisst in Rottweil einfach Fasnetsmontag

2. Es sind so ca. 3000 Narren und keine 5000

3. Der Rottweiler Hund diente Metzgern als "Helfer".

Song der Toten Hosen erwähnen? --JensMueller 16:54, 12. Mär 2004 (CET)

Diesen Hinweis halte ich auch für fragwürdig und überflüssig -- Monarch 02:07, 27. Jun 2005 (CEST)
Warum fragwürdig? --Flominator 20:47, 27. Jun 2005 (CEST)
Fragwürdig, ob dies jemandem nützlich ist, der sich über Rottweil informieren will -- Monarch 00:06, 28. Jun 2005 (CEST)
Ist doch eine nette Randinformation! --Flominator 10:40, 28. Jun 2005 (CEST)

Große Kreisstadt

Der Verwaltungsakt zur Ernennung zur Großen Kreisstadt ist wichtig. Mit der Änderung stand es so da, als würde die Landesregierung automatisch jede Stadt, die die Grenze von 20.000 Einwohner überschritten hat, zur Großen Keeisstadt erklären. Dies geschieht aber nur auf Antrag der Stadt, den die Stadt auch erst viel später stellen könnte, oder ggf. auch gar nicht stellt. Bsp.: Waldkirch und Eislingen haben schon seit Jahren mehr als 20.000 Einwohner. Dennoch sind diese Städte keine Großen Kreisstädte, weil sie es noch nicht beantragt haben und evtl. auch zunächst gar nicht beantragen werden. Ich ändere das daher wieder ab. bear 08:46, 4. Aug 2006 (CEST)

OK, aber jetzt sind es doch einige Worte weniger und das ist dem Akt angemessen. Gerhard51 12:13, 11. Aug 2006 (CEST)

In Ordnung! Ich habe inzwischen noch die Raumplanung in einen eigenen Unterabschnitt verschoben, wie dies bei anderen Städten auch gemacht wurde. bear 16:30, 11. Aug 2006 (CEST)

So ist das viel besser, danke ! Gerhard51 21:36, 19. Aug 2006 (CEST)

Selbstlink Rottweil/Arae Flaviae

Ich habe soeben den Kreisverkehr (Selbstlink) abgestellt. Der Inhalt zu Arae Flaviae ist äusserst provisorisch, da könnte sich jemand verausgaben. Gerhard51 21:36, 19. Aug 2006 (CEST)

Schau bitte mal nach der Höhenangabe. Die amtliche Höhe ü. NN beträgt 597 m.

Löschdiskussion zu Vinzenz von Paul Hospital und Auslagerung von Artikelinhalte

Mit der Bitte um Kenntnisnahme verweise ich auf die derzeit laufende Löschdiskussion zu Vinzenz von Paul Hospital (siehe hier) und im Speziellen auf die Auslagerung von Artikelinhalte aus Orden der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul nach Genossenschaft der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul in Untermarchtal e.V.. --Manuel Heinemann 07:07, 3. Jan. 2008 (CET)

Literatur

- Ist dieser link als Tip gemeint, sich das Lexikon zu beschaffen? --Adelfrank 19:47, 23. Okt. 2008 (CEST)

Der Link funktionierte bis vor kurzem. Den Artikel gibt es jetzt hier. Ich ändere den Link mal ab. --Donautalbahner 15:18, 24. Okt. 2008 (CEST)

OB

Kurz nach der OB-Wahl ist ja auch der Rottweil-Artikel auf Ralf Broß umgeschrieben worden. Dieser hat nach meiner Info sein Amt noch gar nicht angetreten. OB ist derzeit noch Thomas Engeser, auch wenn bei Wikipedia schon alle betroffenen Artikel umgeschrieben wurden. Ein Beleg für den Amtsantritt von Broß wäre schon nicht zu viel verlangt gewesen. --Donautalbahner 17:45, 1. Mai 2009 (CEST)

Abschnitt Trivia

Im Abschnitt wurden drei Lieder genannt, momentan stand/steht nur eines dort. aus Interesse nach einer VM-Meldung hier mal nachgeschaut

  1. Das Mädchen aus Rottweil der Toten Hosen auf ihrem Album Auswärtsspiel
  2. Der letzte Cowboy von der Thommie Bayer Band. Im Lied heißt es Das waren Zeiten als wir trampten, von Rottweil nach Southhampton und von Paderborn zum Matterhorn.
  3. Singleauskopplung Unrockbar von Die Ärzte findet sich ein Live Track mit dem Namen Dolannes Melodie, der im Kraftwerk Rottweil aufgenommen wurde.

Das "Tote-Hosen"-Lied stand/steht schon länger dort, die Einfügung der beiden anderen wurde heute revertiert. Irgendwie erkenne ich zwischen 1 und 2 keinen Unterschied bzgl. Relevanz, bei 3 bin ich mir unschlüssig. --Nawgen 16:48, 6. Jun. 2010 (CEST)

Der entscheidende Unterschied für mich ist, dass im ersten Lied der Name der Stadt wenigstens noch im Titel vorkommt. Von mir aus kann das aber auch raus, stell dir vor, wir fangen solch einen Abschnitt für Berlin an... --Zollernalb 19:23, 6. Jun. 2010 (CEST)
Ich meine, dass 1 und 2 stehen bleiben können, weil Rottweil erwähnt wird. 3 muss raus--Roland1950 19:38, 6. Jun. 2010 (CEST)
und was ist mit Berlin... Oder ist es so wahnsinnig wichtig für Rottweil, dass es mal von der Thommie Bayer Band erwähnt wurde? --Zollernalb 19:52, 6. Jun. 2010 (CEST)
völlig unenzyklopädischer Blödsinn. Wer wann warum mal das Wort "Rottweil" in den Mund genomen hat, ist bar jeder Relevanz. Lasst den Unfug da draußen! -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:30, 6. Jun. 2010 (CEST)

Horst Lettenmayer

Der Schauspieler Horst Lettenmayer (Tatort-Trailer) wurde 1941 in Biberach geboren. Er kann somit nicht als Sohn der Stadt Rottweils geführt werden. --Andreas Friederich 10:36, 30. Jan. 2011 (CET)

Trivia allgemein

Viele Artikel haben das Kapitel "Trivia" (laut wp-Definition: Trivia und Varia, deutsch Wissenswertes oder Vermischtes, sind Informationen oder Wissen, das nur in weiterem Sinne mit einer konkreten Thematik zu tun hat. Deutsche Bezeichnungen für Trivia sind insbesondere Rätselwissen, Bagatellen, Dies und das oder Kurioses/Kuriositäten.) Und nach dieser Definition gehört der Hinweis auf den Tote Hosen Song hierher. (Wurde im übrigen bereits vor drei Jahren hier diskutiert). Andernfalls müsste man sich in der wp überlegen, das Kapitel "Trivia" generell auszuschließen. Ich persönlich habe dazu keine feste Meinung, aber einheitlich sollte es sein, und nicht in manchen Artikeln amüsante und interessante Randinformationen und in anderen eben nicht. Also lautet die eigentliche Frage: Trivia wikipediaweit ja oder nein? Gruß, Fu-Lank 23:30, 7. Mär. 2008 (CET)

hallo Fu-Lank, dies hier ist bestimmt der falsche Ort, das zu diskutieren. Ein gutes Beispiel, was imho in die Trivia-Kapitel reinpasst, ist die Sache mit dem Rottweiler. „Trivia“ ist also der Platz, wo solche durchaus relevanten Informationen hinkommen, wenn sie sonst im Artikel nirgends recht hinpassen. Ich persönlich finde es allerdings peinlich und alles andere als wissenswert, dass die Toten Hosen die Stadt einmal mit einem Wort erwähnt haben. Hat die Stadt tatsächlich nicht mehr zu bieten? Es gibt tatsächlich genug Leute in der Wikipedia, die Trivia-Abschnitte gerne ausschließen wollen, vielleicht solltest du das Thema an prominenterer Stelle ansprechen. Grüße --Zollernalb 00:30, 8. Mär. 2008 (CET)
Der Rottweiler (Hund) gehört natürlich in den Artikel, als unzweifelhaft relevante Hunderasse sogar mit eigener Überschrift. Nicht jedoch gehört da rein, wann und aus welchem Grund irgendwer das Wort Rottweil in den Mund genommen hat. "Trivia"-Absätze sind in aller Regel eine schwer auszurottende Seuche, leider. Den hier befindlichen hab ich jetzt mal per SM gekillt. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:51, 6. Jun. 2010 (CEST)

Bitte wer hilft das eingefügte Bild "Siegel" im Artikel der Rottweiler Geschichte wieder zu löschen? RKE 20:44, 9. Mär. 2008 (CET)

ich --Zollernalb 09:57, 10. Mär. 2008 (CET)

Danke, bestens RKE 18:41, 10. Mär. 2008 (CET)

Rottweil ist nicht die älteste Stadt, sondern die älteste überlieferte Stadt, denn Städte hat es überall schon lange vorher gegeben. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 19:52, 4. Sep. 2012 (CEST))

Hochwald

Ich vermisse Ausführungen zur Exklave Hochwald. ::94.220.77.225 16:17, 3. Nov. 2012 (CET)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 06. Dezember 2006 um 15:27:24 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Region Schwarzwald-Baar-Heuberg
Gemeindeart Große Kreisstadt
Ausländeranteil 12,7 %

RKBot, 15:27, 6. Dez. 2006 (CET)

Hochwald

In diesem Artikel wird der Hochwald gar nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 87.179.112.223 (Diskussion) 13:13, 29. Okt. 2007 (CET))

Freie Reichsstadt

Ich beginne, neben anderen Ergänzungen, das "Freie" bei den Zitaten "Freie Reichsstadt" zu löschen; Rottweil hat sich lange so bezeichnet, aber Rottweil war "nur" Reichsstadt nie "Freie", die Steuerprivilegien hätten uns gutgetan, aber wir waren's nicht, wie viele, die sich so bezeichnen - Reichsstadt reicht, stolze Reichsstadt oder wie in Stein gemeisselt "SPQR" (nicht signierter Beitrag von Didakus (Diskussion | Beiträge) 19:26, 30. Dez. 2012 (CET))

Geschichtsabschnitt verbesserungswürdig

Der Abschnitt ist insgesamt sehr … schwach. Nur zu einer Stelle konkret: Am 8. September 1802 besuchten zwei Abgesandte der württembergischen Regierung den Rat der Reichsstadt Rottweil. Sie unterstrichen den Ernst ihrer Absichten mit tausend Soldaten… Ich finde das zwar sehr amüsant formuliert, ich musste wirklich lachen, aber für eine Enzyklopädie ist das nicht wirklich angemessen. Nicht nur das Lachen-Müssen, sondern auch die Tatsache, dass der Status als Reichsstadt hier zum ersten und einzigen Mal im Vorübergehen erwähnt wird. Und was die Württemberger betrifft, sollte man vielleicht um die Stichworte Friede von Lunéville und Reichsdeputationshauptschluss (Wer recherchieren will: es heißt dort Rothweil) etwas Hintergrund in die Sache bringen. --88.64.128.241 22:38, 28. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: die "württembergische Regierung" war zu der Zeit Herzog Friedrich II, der absolutistischste von allen württembergischen Herrschern. Eine Formulierung mit "Regierung" ist da auch wenig angemessen, eher schon Regent. --88.64.128.241 22:51, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo, im Allgemeinen werden hier keine Schulnoten für Artikel vergeben, sondern jeder ist aufgefordert, eventuelle Mängel selbst zu verbessern. Deine Kritikpunkte finde ich so schlimm auch nicht. Aber Du darfst gerne selbst am Artikel arbeiten. Du scheinst Dich ja mit Rottweiler Geschichte gut auszukennen. Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Also ran an die Arbeit. Wenn Du ganz motiviert bist, wäre auch die Anlage eines Artikels über die Geschichte der Stadt Rottweil eine schöne Sache. --Donautalbahner 09:56, 29. Dez. 2008 (CET)

Um Gottes Willen, es war nicht meine Absicht, eine Schulnote zu vergeben. Es ging mir nur um eine Überschrift, die angibt, worum's geht, und ich wollte das schwach nicht wiederholen. Dass bei meiner im Tran gefällten Wortwahl ein anderer Eindruck entsteht, sehe ich jetzt aber auch. Mea culpa. Ich hab's geändert. Auf der anderen Seite weiß ich nicht, woher der Eindruck kommt, ich kenne mich in Rottweiler Geschichte aus. Nicht im Allergeringsten! Was mir da aufgefallen ist, sind nur Dinge, die die deutsche, teilweise sogar europäische, Geschichte als Ganze berühren, neben großen zeitlichen Lücken. Das ist der banale Grund, warum ich mich hier auf den Versuch beschränkt habe, mit diesen paar Stichworten aus dem größeren Zusammenhang jemanden zu animieren, der sich mit Rottweil auskennt oder für diesen Artikel interessiert und dem die Schwächen dieses Abschnitts vielleicht bisher nicht aufgefallen sind. Wenn man z.B. da wohnt, hat man auch ohne große geschichtliche Vorkenntnisse problemlos Zugang zu Material aus Stadtbücherei, -museum o.ä. Aber selbstverständlich muss niemand irgendwas. --88.64.159.205 14:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Da dann... muss man wohl noch warten, bis sich jemand dem Artikel annimmt. Mein Arbeisschwerpunkt ist die Rottweiler Stadtgeschichte leider auch nicht. Gruß,--Donautalbahner 21:01, 29. Dez. 2008 (CET)
Das ganze ist zunächst und dringlicherweise nicht unbedingt ein faktisch-wissenschaftliches, sondern ein sprachliches Problem. Ich denke, auch ohne exakte Kenntnis der Rottweiler Stadtgeschichte kann ich einen solchen Satz in eine wissenschaftlichen Standards genügende Form bringen. Wo sachliche Unstimmigkeiten sind, mögen sie ohne Federlesen korrigiert werden. --Geroldsecker 23:40, 15. Feb. 2009 (CET)
Mein Eindruck beim Lesen passt hierher: der Satz Die Beziehungen zwischen der Eidgenossenschaft und Rottweil kühlten während der Reformation schnell ab, kommt mir erweiterungsbe-„dürftig“ vor. -- KaPe 11:11, 7. Apr. 2009 (CEST)

<laßt mir noch ein bissle zeit, ich häng' mich da jetzt 'rein, hat meine Vaterstadt auch verdient (nicht signierter Beitrag von Didakus (Diskussion | Beiträge) 19:26, 30. Dez. 2012 (CET))

Frage

"Am 8. September 1802 erschienen zwei Abgesandte des württembergischen Herzogs vor dem Rat der Reichsstadt Rottweil und erhoben angesichts der bevorstehenden Mediatisierung der Reichsstädte Anspruch auf die Stadt. Sie drohten mit der Einnahme durch tausend bereitstehende Soldaten und verlangten die Übergabe der Stadt, der dazugehörigen Ortschaften und der Klöster an Württemberg."

Wie kann das denn sein, obwohl sie in der Eidgenossenschaft waren und ein Bündnisfall eingetreten ist. Warum haben da die verbündeten Schweizer nicht reagiert? --89.0.155.187 14:05, 3. Sep. 2013 (CEST)

Die Stadt Rottweil war »nur« bis 1689 der alten Eidgenossenschaft ein zugewandter Ort, im Jahre 1802 war das schon lange nicht mehr aktuell. --Buchstapler (Diskussion) 11:07, 4. Sep. 2013 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Rottweil

Hallo, bin einigermaßen schockiert - älteste Stadt von BaWü, aber die so essenzielle Liste der Kulturdenkmale in Rottweil existiert noch nicht?! Wer kann da Abhilfe schaffen? Vorbildlich kann natürlich zB die Bad Wimpfener Liste sein. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:47, 13. Mär. 2016 (CET)

Fasnet

Gilt der Rottweiler Narrensprung nicht als Höhepunkt der Alemannischen Fastnacht in Deutschland? Von daher sollte die Fasnet nicht erst irgendwo ganz unten erwähnt werden, sondern auch schon kurz in der Einleitung. Die Ersetzung des Stadtnamens durch "Freie Reichsstadt" einschließlich Verlinkung ist unglücklich, da angetäuscht wird, das hätte mit der Fasnet was zu tun. (nicht signierter Beitrag von 91.64.195.21 (Diskussion) 06:41, 21. Nov. 2016 (CET))

Hm. Der Narrensprung als Höhepunkt der Alemannischen Fasnacht in Deutschland ist eine Behauptung die erstmal untermauert werdden müsste. An was wird das festgemacht? Zuschauerzahlen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:36, 21. Nov. 2016 (CET)
Zumindest früher wurde vom Rottweiler Narrensprung als einzigem Umzug der Alemannischen Fastnacht in der Tagesschau berichtet, weil es deren Höhepunkt sei. Da an dieser Sendung wenig stimmt, muß auch das nicht stimmen, hat sich bei mir aber so festgesetzt. Kenner der Szene mögen das bitte beurteilen und gegebenenfalls einfügen. (nicht signierter Beitrag von 91.64.195.21 (Diskussion) 12:21, 21. Nov. 2016 (CET))
Der Rottweiler Narrensprung ist sicher nicht der Höhepunkt der alemannischen Fasnacht, aber sicher ein Höhepunkt. Und eben ein Ereignis, dass aus der Masse der "normalen" Fasnachtsveranstaltungen herausragt. Dadurch wird es berichtenswert für die Tagesschau. Dei Frage hier ist aber weniger, wie wichtig der Rottweiler Narrensprung für die alemannische Fasnacht ist, sondern mehr, ob er für Rottweil so bedeutsam ist, dass er in der Einleitung erwähnt werden soll.
Ich denke die aktuelle Erwähnung reicht volkommen aus. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:42, 21. Nov. 2016 (CET)

KZ Schörzingen / Zepfenhan

Die Begriffe "Arbeitslager" und "Schörzingen", getrennt aufgeführt, werden der Thematik nicht gerecht. Rottweil hat durch die Eingemeindung ein Thema mit übernommen, das etwas weniger diskret auf der Wikipedia-Seite für Rottweil dargestellt werden sollte. --178.6.233.245 20:24, 1. Feb. 2017 (CET)

Kapitel Religionen

Da fehlt eine Verhältniszahl zwischen den Katholiken und Protestanten in Rottweil. Gehört rein. Tokota (Diskussion) 05:53, 13. Feb. 2018 (CET)

Dann heraussuchen und mit Beleg einfügen. Vielleicht hat ja das Statistische Landes- oder Bundesamt dazu zahlen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:28, 13. Feb. 2018 (CET)

3. Reich (erl.)

"Im Zweiten Weltkrieg bestand am Rand des Stadtteils Zepfenhan eine Abbaufläche für Ölschiefer, auf der Häftlinge des Arbeitslagers Schörzingen Zwangsarbeit verrichten mussten."

Während des 3. Reiches war Zepfenhan kein Stadtteil, sondern eine selbständige Gemeinde, ein selbständiges Dorf. Der Satz gehört ersatzlos gestrichen!

oder man macht das so, die Geschichte der heutigen Ortsteile gehört durchaus in den Hauptartikel, und die "Ruinenreste" liegen ja heute im Gemeindegebiet. --Zollernalb (Diskussion) 18:46, 29. Jun. 2018 (CEST)

Von Zepfenhan ist nicht die Rede!

Von den zehn WÜSTE-Werken ist im Eckerwald (Werk WÜSTE 10) noch am meisten übriggeblieben. Und er ist frei zugänglich, das Gelände gehört der Gemeinde Schömberg-Schörzingen, ein kleinerer Teil der Gemeinde Wellendingen.

Das steht so auf der Seite der Gedenkstätte Eckerwald und auf weiteren Dokumenten. Und darum gehört Zepfenhan und Rottweil raus und gelöscht. Man kann nicht nach Belieben immer neue Orte zu KZ-Standorten oder Lagern machen. Das ist unseriös!

Andere sagen anderes. Es geht hier übrigens nicht um einen KZ-Standort oder Lager. --Zollernalb (Diskussion) 15:11, 1. Jul. 2018 (CEST)

.... Das ist ganz einfach festzustellen. Es kann in jedem Rathaus erfahren werden, was zu einer Gemarkung gehört, anstatt etwas zu behaupten. Die Ruinen des Ölschieferwerks stehen auf Gemarkung Schörzingen, heute von Schömberg eingemeindet. Ein oder zwei Betonblöcke sind auf der Gemarkung Wellendingen. Auf Zepfenhaner Gemarkung steht nichts, außer vielleicht das Denkmal von Haas. Das zählt aber in diesem Zusammenhang nicht. Der Eintrag gehört ersatzlos gelöscht. Mit der Geschichte Rottweils hat das Werk Wüste nicht die Bohne zu tun.

"im schwäbischen Ortsdialekt Rautweil" - ist das so? (erl.)

Ich bin in Rottweil aufgewachsen und des Schwäbischen mächtig, aber habe in immerhin 13 Jahren meines Lebens dort die Aussprache "Rautweil" kein einziges Mal gehört. Dass "rot" im Schwäbischen (mitunter, regional unterschiedlich) "raut" ausgesprochen wird, ist allerdings unbestritten.

ich habs entfernt. --Zollernalb (Diskussion) 12:42, 2. Nov. 2017 (CET)

Im ca. 18 km südwestlich gelegenen Schwenningen (VS) heißt es in der dortigen Mundart immerhin noch – ganz historisch! – Rootwiil.--Imruz (Diskussion) 12:11, 21. Jul. 2018 (CEST)

Kommunalwahl von 2019

Muss aktualisiert werden siehe hier. 179.13.66.167 23:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Stadtschreiber

Ich frage mich, ob und wenn ja, wo im Schema der Stadtartikel Platz für den Stadtschreiber ist.--Cabanero42 (Diskussion) 00:30, 21. Aug. 2020 (CEST)

Setze ihn doch unter Kultur & Sehenswürdigkeiten unter einem Abschnitt „Stadtschreiber“ mit einigen Angaben hinter „Regelmäßige Veranstaltungen“. Gruß --Schuhmacher (Diskussion) 17:25, 21. Aug. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Rottweil/Archiv&oldid=219075047“