Diskussion:Roxolanen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Widersprüche, chronologisches Chaos, angebliche Seßhaftigkeit und Redundanz
1.IMHO stimmen mehrere Dinge nicht:
2."westlich des südlichen Dongebiets im heute zur Ukraine gehörenden Steppenland beheimatet war.(...)hatten in ihrer alten Heimat oft gegen, aber auch für das Bosporanische Reich gekämpft." 2.1 Die kämpften in der Ukraine also für und gegen das Bosporanische Reich? 2.2 Bei Bosporanisches Reich steht leider nichts. Quelle? 2.3. Eine Antwort gibt die en:WP "Around 100 BC, they invaded the Crimea under their king Tasius in support of the Scythian warlord Palacus but were defeated by Diophantus, general of Mithradates VI." "Um 100 v.u.Z. rückten sie unter ihrem König Tasius zur Unterstützung des skythischen Feldherrn Palacus in die Krim ein, wurden aber von Diophantus, einem General des Mithridates VI bekämpft."
3."Nach dem Abzug der Jazygen hatten sie sich in der Walachei niedergelassen und in den Jahren 68/69 mit den Bastarnen und Dakern Krieg gegen die Römer in Moesien geführt" 3.1. Eine Walachei zur Zeit Dakiens ist kompletter Nonsens. en:WP "they migrated in the 1st century BC toward the Danube, to what is now the Baragan steppes in Romania." Deutsch: "Sie zogen im 1 JH v.u.Z. zur Donau wo heute die Baragansteppen Rumäniens liegen."
4."Die Auswanderung und Ansiedlung soll erst nach Aufgabe der Provinz Dakien im Jahr 271 n. Chr. abgeschlossen gewesen sein." 4.1- Also über 2 Jahrhunderte nicht geschafft, sich anzusiedeln? Kann es sein, daß in diesem Räubermärchen die Sesshaftigkeit erfunden ist? en:WP "The Greco-Roman historian Strabo (late 1st century BC-early 1st century AD) described them as "wagon-dwellers" (i.e. nomads) (Geographika, Book VII)." deutsch: "Der griechisch-römische Historiker Strabo (spätes ertes JH v.u.z-1JH) beschrieb sie als Wagenbewohner (d.h. Nomaden).
5."Später verbündeten sie sich mit dem letzten dakischen König Decebalus (ca. 85–105 n. Chr.)(...) Anschließend konnte Decebalus die mit Rom verbündeten Jazygen erfolgreich angreifen und ihnen ihre Ostgebiete entreißen" 5.1.wir waren bereits bei 271 und 85-105 ist vorher 5.2. Steht im Widerspruch zu #3 "Nach dem Abzug der Jazygen hatten sie sich in der Walachei niedergelassen und in den Jahren 68/69 mit den Bastarnen und Dakern Krieg gegen die Römer in Moesien geführt." 5.3 IMHO Wirr, Herr lass Hirn regnen!
6."Auch nach der Eroberung Dakiens durch die römischen Truppen waren die Roxolanen bemüht, die Verbindung mit den jazygischen Stammesverwandten zu halten, auch wenn diese während der Dakerkriege auf der gegnerischen Seite standen." 6.1. IMHO genauso unbelegter POV wie die Ansiedlung der Nomaden / Wandervolk.
7.Wieder wildes Jonglieren mit Jahreszahlen: 180, dann 249, 117, 138, erst dann ist Schluß mit "Noch im 3. Jahrhundert verschwinden die Roxolanen aus den Quellen" 7.1. Was heißt noch? dafür? dagegen? das ist irrelevant unsachlich. 7.2 mit den spärlichen Daten sogfältig unspekulativ umgehen wäre seriöser, als sich in spekulative Widersprüche zu verstricken- das Jahreszahlenchaos klingt unglaubwürdig, wirr...-
8.nächster Absatz ist wegen fehlendem Informationsgehalt unnötig und kann in den ersten integriert werden. 8.1 unsachlich, 8.2 plötzlich Neuinfo gehört zur Erinnerung: Unter Redundanz (v. lat. redundare – im Überfluss vorhanden sein; Plural: Redundanzen) versteht man in der Sprachtheorie die mehrfache Nennung von Informationen, die für das Verständnis des Gesamtkontexts nicht notwendig sind.
(8.1. "Nach ihrer Ankunft in Zentraleuropa behielten die Roxolanen ihre althergebrachten Lebensgewohnheiten bei, wenn sie auch römische Luxusgüter schätzten. Aufgrund ihrer Bogenschützen und Kataphrakten waren sie gefürchtete Gegner." unsachlich, unnötig, redundant ohne Informationsgehalt)
8.2. "62 n. Chr. überfielen sie erstmals die römische Provinz Mösien. OK endlich etwas Neues, dann kommt wieder eine Wiederholung. In#3 steht ja schon 68/69 (nach dem Abzug der Jazygen und der Niederlassung in der angeblichen Walachei)
8.3. "Während der Dakerkriege der Römer kämpften die Roxolanen auf Seiten der Daker." siehe #5 nichts Neues.
(8.4. "In dem für Rom politisch unsicheren 3. Jahrhundert nutzten die Roxolanen gemeinsam mit den Jazygen die Situation" reißerisch, unsachlich. Söldner / Räuber rauben nun mal als Lebensunterhalt, kein Informationsgehalt, unnötig)
8.5. "(die Notitia Dignitatum nennt allein 18 Zentren sarmatischer Siedlung in Gallien und Italien) und kämpften mit ihren Kataphrakten in römischen Armeen. Viele Sarmaten erlangten so das römische Bürgerrecht." Mag sein, ist aber wie von Europäern zu berichten wenn Deutsche gemeint sind.
Nachtrag Info: " Eine Beschreibung sarmatischer Panzerreiter, ihrer sozialen Stellung, ihrer Ausrüstung und ihrer – begrenzten – Tauglichkeit bei Einsätzen liefert uns Tacitus in seiner Historia, die von einem Kampf zwischen dem 69 n. Chr. in Moesien eingefallenen sarmatischen Stamm der Roxolanen und den Römern berichtet, der den Verteidigern eine herbe Niederlage eingetragen hatte.[3] Unerwartet einsetzendes Tauwetter hatte die Römer jedoch gerade noch gerettet, da die Pferde der sarmatischen Panzerreiter im Morast nur schwer vorwärts kamen und schließlich unter dem Gewicht ihrer Panzerung zusammenbrachen." aus Kataphrakt
ansonsten ist der engl. Artikel präziser, konziser, informativer und sogar kürzer, da unnötiger Ballast fehlt. ich hätte zwar Lust, den zu übersetzen und alle gefundene Infos einzufügen, korrigiere aber nichts mehr, bin Revertcops-geschädigt. --91.34.196.71 03:24, 2. Jul. 2014 (CEST)
- Nur schreien aber nichts tun, ist keine Lösung. Mediatus 20:19, 20. Sep. 2016 (CEST)
sarmatische Argaraganten im Banat
Mag sein das da Argaraganten angesiedelt wurden, aber im Banat gibt es keinerlei sarmatische Funde. Fraglich ist auch ob die Roxolanen wirklich Slowenien angegriffen haben sollen, die haben doch selbst in der römischen Armee gedient. Logischer wäre ein Angriff der Jazygen zusammen mit Quaden auf das noch weströmische Nordöstl. Österreich. Der Donaulimes war 259 gefallen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D02:C30:C96C:D8D7:7A4F:5DAF (Diskussion | Beiträge) 19:56, 20. Sep. 2016 (CEST))
- „Slowenien“ haben die Roxolanen sicher nicht angegriffen. Und natürlich gibt es sarmatische Funde im Banat. Sh. u.a. Milica Tapavički-Ilić: „Die Romanisierung der Skordisker“, S. 40. Mediatus 20:18, 20. Sep. 2016 (CEST)
