Diskussion:Rudy Herz

Der Artikel „Rudy Herz“ wurde im April 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 24.04.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Barackenfabrik

Kann doch nur die "Kölner Holzbau-Werke" in Kalscheuren gewesen sein. Oder ? --G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2015 (CET)

Die Firma hieß Westdeutscher Barackenbau und war am Ubierring :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:43, 26. Mär. 2015 (CET)

Unstimmigkeit

Vorgefundener Satz:

• Die Familie von Ernst Herz genoss einen gewissen einstweiligen Schutz, weil er im Ersten Weltkrieg als Soldat gekämpft hatte.

Die bloße Teilnahme am Ersten Weltkrieg bewirkte keine vorläufige Zurückstellung von der Deportation. Die entsprechenden Richtlinien des RSHA vom 4. Juni 1942 sahen unter Nummer 5 für die Deportation „vorerst“ folgende Ausnahmen vor: „5. Inhaber des Verwundetenabzeichens und Träger hoher Tapferkeitsauszeichnungen (EK I, Goldene Tapferkeitsmedaille usw.)" (Beleg: Faksimiliertes Dokument bei Alfred Gottwaldt, Diana Schulle: Die „Judendeportationen“ aus dem Deutschen Reich 1941–1945: eine kommentierte Chronologie. Marix, Wiesbaden 2005, ISBN 3-86539-059-5, hier S. 171)

• Änderung: Die Familie von Ernst Herz genoss einen gewissen einstweiligen Schutz, weil er als Soldat im Ersten Weltkrieg eine hohe Auszeichnung erhalten hatte.
  

Ich ändere entsprechend. --H.Parai (Diskussion) 13:51, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke. -- Nicola - Ming Klaaf 14:00, 3. Apr. 2015 (CEST)

@Benutzerin:Nicola Deine Änderung wirft eine weitere Unstimmigkeit auf: Das EK II wäre nach den zitierten Vorgaben kein Rückstellungsgrund gewesen und steht damit in Widerspruch zum von Dir zitierten Beleg. Wäre es nicht besser, meine neutral gehaltene Änderung beizubehalten, die sowohl einen denkbare Irrtum (Träger des EK II ---> Träger des EK I / Verwundetenabzeichen?) wie auch einen denkbaren Verstoß örtlicher Stellen gegen die Richtlinien offenlässt? MfG --H.Parai (Diskussion) 14:10, 3. Apr. 2015 (CEST)

@H.Parai: So steht es in der von mir angegebenen Quelle. Daran halte ich mich. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 14:21, 3. Apr. 2015 (CEST)

Wenn zwei reputable Quellen solche Unstimmigkeiten aufweisen, formuliere ich persönlich aus guten Gründen möglichst neutral ... Für mich aber in dieser Sache nun EoD --H.Parai (Diskussion) 15:34, 3. Apr. 2015 (CEST)

Jo, in dem Fall wäre weniger wohl mehr. --Schreiben ^Seltsam? 00:25, 7. Apr. 2015 (CEST)

Karnevalsorden

• und die Karnevalsgesellschaft Fidele Zunftbrüder ehrte ihn mit einem Karnevalsorden.

Findet sich nicht im Link. Bei einem solchen Schicksal könnte man eine solche Trivialität weglassen. GEEZER ^{… nil nisi bene} 07:42, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe das ausgebessert.

Im Übrigen halte ich genau das eben nicht für eine "Trivialität" angesichts des Schicksals. Das Buch über Herz hat nicht ohne Sinn den Untertitel "ein jüdischer Rheinländer". Die Annahme des Ordens ist auch ein Zeichen dafür, dass Herz trotz seiner Erlebnisse und seinem über Jahre unsteten Lebens heimatverbunden blieb und offensichtlich auch die trivialen Rituale seiner Heimat noch zu schätzen wusste. Und es spricht für den Humor, den er offenbar trotz allem nicht verloren hat.

Andererseits ist das eine kölsche Form der Bitte um Vergebung und der Aussage "Du bist einer von uns".

So sehe ich das jedenfalls, und deshalb war mir diese "Trivialität" wichtig, -- Nicola - Ming Klaaf 08:02, 24. Apr. 2015 (CEST)

Wo waren die "Fidele Zunftbrüder von 1919 e.V." als es vielleicht nötiger war? Welchen Bezug hatte er früher zum Karneval, speziell diesem Verein? Egal.

Das scheint ein rheinlandinternes Verhalten zu sein, einen Holocaust-Überlebenden zu ehren. GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:56, 24. Apr. 2015 (CEST)

Das mit diesem speziellen Bezug zu diesem Verein hat mich auch interessiert und ich versuche seit längerem, da Aufklärung zu bekommen.

Wo warst Du, als es vielleicht nötiger war? Genau, wahrscheinlich noch gar nicht geboren. Ich denke, bei den Zunftbrüdern wird es nicht anders gewesen sein. -- Nicola - Ming Klaaf 10:03, 24. Apr. 2015 (CEST)

Der Verein ist der handelnde Corpus, nicht die einzelnen Mitglieder. Mich interessieren "Preis/Ordensverleihungen" deshalb, weil damit eine Person (die sich dadurch vielleicht geschmeichelt fühlt) vom Preis/Ordensgeber vereinnahmt (systemkonform gemacht) wird. GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:51, 24. Apr. 2015 (CEST)

Das ist mir klar. Deshalb hatte ich ja schon versucht, darüber etwas Näheres herauszufinden. Ich kann mir vorstellen, dass es persönliche Beziehungen gibt. -- Nicola - Ming Klaaf 10:54, 24. Apr. 2015 (CEST)

Böse R-Frage

Interessante Biografie, aber was macht den Mann enzyklopädisch relevant?--Avron (Diskussion) 15:49, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ja, problematische Sache: siehe sikehe RK, Verfolgte des NS-REgimes.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:42, 24. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt ein Mittel, das herauszufinden: einen Löschantrag stellen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:51, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nee, lieber nicht, das gibt nur Streitereien bei so einem brisanten Lemma. Und ob da die RKr herausgearbeitet werden, kann ich nur bezweifeln.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:15, 24. Apr. 2015 (CEST)

Aber das wäre der Prüfstein. Und lass doch streiten, wer will. Gehört dazu :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:16, 24. Apr. 2015 (CEST)

NS-Opfer sind nicht per se relevant. Wenn sie allerdings als solche eine Rezeption aufweisen können, die über diese Eigenschaft hinaus geht, können sie relevant sein. Hier liegt offenbar eine Buchveröffentlichung über die Person vor, die soweit ich sehe in einem seriösen Verlag erschienen ist – von daher würde ich von Relevanz ausgehen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:59, 25. Apr. 2015 (CEST)

Danke, der Verlag hat einen Artikel und der Autor hat eine Reihe von historischen Veröffentlichungen zur Rheinischen Geschichte und Personen veröffentlicht, für die er den Rheinlandtaler bekam.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 12:25, 25. Apr. 2015 (CEST)

OK, man könnte vielleicht etwas in dieser Richtung in die Einleitung aufnehmen.--Avron (Diskussion) 17:08, 27. Apr. 2015 (CEST)