Diskussion:Runkel
Die Tabelle am Rand ist ja schon ganz ordentlich geworden, doch der Text ist etwas dürftig. Vielleicht könnte der Text zur Geschichte und den Sehenswürdigkeiten von einem Interessierten ausgebaut werden. Der Text über die Bahnstrecken ist unnütz, sollte gelöscht werden. Wenn es nicht mehr über das Dorf zu erzählen gibt, wäre er ein Kandidat für die Löschliste! Feuerdrache 18:15, 15. Sep 2004 (CEST)
DMOZ-Link
Eintrag:
- Burg Runkel - Der frühmittelalterliche Verteidigungsbau ...
- Musikverein Runkel e.V. - Mit Berichten und Bildern ...
- Quer durchs Lahnstädtchen Runkel - Eine msn-Group hat eine zeitnahe Bildergalerie vom heutigen Runkel mit interessanten Einblicken in das Lahnstädtchen ...
- Stadt Runkel - Wissenswertes über das Städtchen an der Lahn.
Das sollte doch reichen. --Tintagel 20:49, 4. Feb 2006 (CET)
Stadtteile
wer sich aushkennt, arbeitet mal die Stadtteile ein (alphabetisch gelistet) - Danke - MfG -- th 14:56, 27. Jan. 2010 (CET)
Bebilderung des Artikels
Der Artikel ist nach meiner Meinung bis zur Unkenntlichkeit mit Bilder überfrachtet. Ich möchte aber niemand zu nahe treten und die Bilder einfach entfernen. Dies sollte jemand tun der an einen größeren Anteil nach diesem Artikel hat. --wivoelke (Diskussion) 18:26, 12. Okt. 2015 (CEST)
- Erledigt --Brühl (Diskussion) 00:36, 30. Jun. 2016 (CEST)
- Leider nicht mehr ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:49, 30. Jun. 2016 (CEST)
Jetzt dank Commander pirx doch wieder erledigt. Schade, dass Asdrubal einfach nur kommentarlos revertiert hatte ohne sich hier an der Diskussion zu beteiligen. Die Kommunalwahlergebnisse waren vorher derart durch Bilder links und rechts eingequetscht gewesen, dass eine komplette Wahltabelle wie in anderen Gemeindeartikeln ohne endgültiges Zerschießen des Layout einfach nicht möglich war. Linksbündige Bilder sollen sich nach den WP-Konventionen eh auf Ausnahmen beschränken. --Brühl (Diskussion) 10:47, 30. Jun. 2016 (CEST)
- Ich frage mich, warum die Bebilderung weichen sollte, weil irgendjemand ein neues Element einfügen will. Eigentlich hätte ich erwartet, dass man nicht löscht, wenn es zu grafischen Kollisionen kommt, sondern sich ein bisschen Mühe beim Einbau des Elements gibt, statt es einfach nur stumpf reinzukopieren. Gut, diese Mühe habe ich mir jetzt um des lieben Friedens willen gemacht. Ich hoffe, dass das Ergebnis für alle Beteiligten akzeptabel ist. Asdrubal (Diskussion) 11:29, 30. Jun. 2016 (CEST)
Leider ist der Artikel schon wieder mit Bildern überfrachtet. Lieber Asdrubal, kannst Du Dich nicht auf die beschränken, die den Text illustrieren? Über Mühlen und Trachtenmode ist im Artikel nichts gesagt, auch nicht über historische Ansichten. Das kann nach Wikipedia:Artikel illustrieren#Umgang mit übermäßig vielen Bildern weg. Wenn Du nicht willst, dass die Vorlage {{Überbildert}} über den Artikel gesetzt wird, schränke die Bilder doch bitte selbst deutlich ein. Linksbündige Bilder sind wie schon gesagt, nach den WP-Richtlinien unerwünscht. und die Position des Rathausbildes zerstört schon wieder das Layout nach meiner Bildschirmdarstellung. Es gehört unter die Wahlergebnistabelle. --Brühl (Diskussion) 11:56, 30. Jun. 2016 (CEST)
- Sehe ich anders. Die Bilder an sich transportieren Informationen. Zu den Trachten kann ich nichts sagen. Damit kenne ich mich nicht aus und ich habe dieses Bild auch nicht hinzugefügt. Die historischen Abbildungen und die Baudenkmäler vermitteln jedoch auch ohne Text wichtige Informationen über den Ort. Mag sein, dass das Verhältnis von Bild und Text nicht ästhetisch ist, aber Ästhetik ist ohnehin Geschmackssache, und hier sollte es in erster Linie um Informationsvermittlung gehen und nicht um das Einhalten irgendwelcher Formalismen mit fragwürdiger Begründung, für die dieses Projekt berüchtigt ist. Dazu tragen die Bilder fraglos bei. Falls du irgendwelche Bausteine setzen möchtes: Bitteschön. Asdrubal (Diskussion) 14:36, 30. Jun. 2016 (CEST)
Vorlage:Überbildert ist gesetzt. Im Übrigen sind Bilder auch dann redundant, wen ein Motiv mehrfach vertreten ist. In den Artikel gehört nur das beste oder informtivste Bild, alle anderen sind in der Commons-Sammlung eh verfügbar. --Brühl (Diskussion) 16:19, 30. Jun. 2016 (CEST)
historisches Gemälde
Aus meiner Sicht wäre es schön, wenn auch eine historische Ansicht von Runkel, wie zum Beispiel ein Gemälde von Stanfield den Artikel zusätzlich bzw. alternativ bebildern würde.
Solche Ansichten sind ja relativ selten: https://www.bonhams.com/auctions/19777/lot/157/
Vielleicht kommt jemand dazu? Wäre toll!
--74albia (Diskussion) 15:31, 13. Okt. 2017 (CEST)
