Diskussion:SS-21 Scarab

Lenkung

Die Anti-Panzer-Submunition-Version hatte infrarot oder aktiv radar-Lenkung?--Arado (Diskussion) 13:11, 29. Jan. 2015 (CET)

Quellen

Sputnik als Quelle? Ernsthaft? Im Sputnik-Artikel wird behauptet, die Ukraine setze Massenvernichtungswaffen ein. Was auf die angeblich eingesetzten Waffen aber eindeutig nicht zutrifft. Zitat: "Laut dem Ermittlungskomitee gilt die Totschka-U-Rakete als Massenvernichtungswaffe, deren Ziel es ist, möglichst viele Menschen zu töten und große Gebiete zu zerstören." Außerdem ist der gesamte Artikel ziemlich reißerisch und polemisch. Zitat: "Der Einsatz ähnlicher Waffen verweist darauf, dass die Regierung in Kiew das Ziel der völligen Vernichtung der Bevölkerung und Infrastruktur im Südosten des Landes verfolgt." Damit wäre dieser Artikel (wenn nicht sogar Sputnik komplett) als seriöse Quelle nicht geeignet. --Lexxus080 (Diskussion) 21:21, 23. Nov. 2017 (CET)

Abstrakt betrachtet könnte man die Rakete als Massenvernichtungswaffe bewerten, jedoch hat sie konkret nur in den Fällen eine Wirkung als Massenvernichtungswaffe, in denen sie mit Atomsprengköpfen bestückt ist, während im Donbass-Konflikt die Rakete offenbar lediglich mit konventionellen Sprengsätzen eingesetzt wurde. Allerdings hat der Einsatz solch einer atomwaffenfähigen Rakete wohl eine Drohwirkung die jedenfalls beim Einsatz gegen zivile Ziele wohl dem Drohpotential einer Atombombe nahe kommen kann. Das der Einsatz der Rakete gegen die Aufständischen Ostukrainer die Menschen im Donbass in Panik versetzte und zu hysterischen lauthalsen und teilweise nicht sachlichen Protesten veranlasste kann man wohl verstehen. Man stelle sich vor, London würde solche Waffen gegen irische Rebellen einsetzen, oder Madrid gegen Basken oder Katalanen, oder Belgrad gegen Kosovo-Albaner. Sowas würde vermutlich auch dort Panik und Hysterie auslösen.--2003:E7:7F17:4601:65F8:18E2:D53:3DA1 15:14, 25. Jan. 2019 (CET)

Sputnik ist ganz sicher nicht weniger oder mehr seriös als die ARD/ZDF-Transatlanik-Propagandaschleudern und FakeNewsProduzenten. --2001:16B8:2DF7:E300:31F6:A932:8580:B5DB 00:09, 4. Feb. 2019 (CET)

also, wenn man das 3 Jahre später liest, ist sputnik doch einiges unseröser als ard/zdf. und putin wollte ja angeblich auch keinen Krieg beginnen... LichtStrahlen (Diskussion) 18:10, 8. Apr. 2022 (CEST)

"Propagandaschleudern und FakeNewsProduzenten" - und die Alternative ist Sputnik oder RT? LichtStrahlen (Diskussion) 18:12, 8. Apr. 2022 (CEST)

Einsatz der ukrainischen Armee außerhalb des eigenen Territoriums

In den Quellen12 der Version vom 2. März 2022 finde ich keinen Hinweis auf mögliche weitere Ziele außerhalb der Ukraine. Der Angriff auf Millerovo ist zudem unbestätigt! Wer zitiert bitte den Satz, der auf einen weiteren möglichen Einsatz verweist, weil ich ansonsten das u. a. wieder lösche. --Taigatrommel (Diskussion) 15:55, 2. Mär. 2022 (CET)

Einsatz gegen die Ukraine

Ich hatte doch schon mal in einer Disk darauf hin gewiesen, dass die in beiden Richtungen fliegen; ich weiss gar nicht, wo, weiss das jemand?--Anidaat (Diskussion) 13:08, 8. Apr. 2022 (CEST)

Wenn du nicht weißt wo, warum bearbeitest du denn Beitrag bevor es geklärt wurde? --129.69.114.21 13:36, 8. Apr. 2022 (CEST)

Das wäre nur der damalige erste Hinweis gewesen, die gab es schon lange. Das hat nichts mit den belegbaren Einsätzen zu tun, wer gut aufpasst, sieht auch noch sonst ein paar Hinweise.--Anidaat (Diskussion) 13:44, 8. Apr. 2022 (CEST)

Es gibt keine unabhängigen Untersuchungen dazu, alle Informationen sind von der ukrainischen Seite übernommen worden, bitte darauf achten. --129.69.114.21 13:47, 8. Apr. 2022 (CEST)

Weder Amnesty noch Reuters noch Humans Rights Watch sind ukrainisch, hör auf zu stören.--Anidaat (Diskussion) 14:05, 8. Apr. 2022 (CEST)

Das ist richtig, aber sie haben ungeprüft die Informationen der ukrainischen Seite übernohmen und wie jeder weiß, stirbt die Wahrheit im Krieg zuerst. Außerdem zügeln sie sich bitte mit ihrer Wortwahl. Vielen Dank. --129.69.114.21 14:11, 8. Apr. 2022 (CEST)

Nein, wer behauptet, Human Rights Watch würde Informationen ungeprüft übernehmen, der bewegt sich wirklich auf das Level eines Störers. Die Unfreundlichkeit begann nebenbei mit deiner Frage anstatt einer Antwort und fand den Höhepunkt im "trollen"-Vorwurf im Bearbeitungskommentar. Den (hier dummen) Spruch von der Wahrheit im Krieg mag ich nicht mehr hören, das wird je länger je mehr wohl das einzige Argument der russischen Seite, bestens bekannt als Desinformation.

Ungeprüft wäre nur [Totschkas mit Invasionsmarkierung]. Aber wenn die BBC auf solches hin weist, ist es schon anders und die vom Februar sind eindeutig.--Anidaat (Diskussion) 14:38, 8. Apr. 2022 (CEST)

Bezeichnung des Artikels

Sonst wird immer die originelle sowjetische Bezeichnung und nicht der NATO-Codename verwendet. Warum nun anders? --eugrus (Diskussion) 01:23, 17. Apr. 2022 (CEST)

Ich fände es auch angebracht, wenn man den Artikel z. B. in 9K79 Totschka umbenennen würde. --Nuedel (Diskussion) 13:46, 21. Apr. 2022 (CEST)