Diskussion:SS-Hauptämter

Neutralität?

Der Artikel ist offensichtlich in der Sprache des Dritten Reiches geschrieben - das muss ja wohl nicht sein! Hier werden uns Verwaltungsaufgaben beschrieben. Dass es sich um eine verbrecherische Organisation gehandelt hat, die unzählige Menschen umgebracht hat, scheint dem Verfasser irgendwie entgangen zu sein. Unter Neutralität verstehe ich aber, dass das mit rüberkommt, auch wenn es dafür noch andere Hauptartikel zum Thema gibt. -- Hunding 07:02, 13. Feb 2005 (CET)

Dieser Artikel vereinigt - bis auf das Reichssicherheitshauptamt - alle ehemaligen Einzelartikel der Hauptämter. Deswegen ist die Neutralitätswarnung nicht angemessen, da die Einzelartikel bis dato von niemanden beanstandet worden sind. Die Hauptämter waren nun einmal für Verwaltungsaufgaben bestimmt und die Verbrechen der Betreiber sind ausreichend in den Einzelartikel SS, Organisationsstruktur der SS, Waffen-SS, SS-Totenkopfverbände und anderen beschrieben. Ausserdem ist der Schreibstil des vorliegenden Artikels neutral...neutraler geht es schon gar nicht mehr. Halt meine persönliche Meinung. Postmann Michael 12:34, 13. Feb 2005 (CET)

Dass die Einzelartikel "bis dato von niemanden beanstandet worden sind" entspricht nicht ganz der Wahrheit. Allerdings wurde jede Kritik als "Trollerei" oder "Vandalismus" abgetan und ggfs. entfernt, so dass sich die Befürworter einer solchen Propaganda in Ruhe betätigen konnten.

Die Neutralitätswarnung ist gerade wegen der vorgeblichen Neutralität angemessen. Neutral bedeutet, dass Mord nach christlich-europäischem Moralverständnis niemals als mechanischer Akt dargestellt werden kann. Gerade die bloße Ausführung von Verwaltungsaufgaben entsprach genau dem Selbstverständnis der Nazis - und in diesem Fall ist ja die Neutralität bereits verlassen. IMHO müssen da eine Menge Bezüge rein zu den Folgen der Tätigkeit des jeweiligen Amtes und zur Verflechtung mit den Verbrechen im engeren Sinne. Das meine ich nicht im Sinne von Polemik. Bei den anderen Links, die du gepostet hast (und etlichen weiteren Artikeln über das Dritte Reich), sehe ich übrigens diese Probleme auch. Es fängt mit solchen Dingen an, dass von SS ein Redirect auf Schutzstaffel gesetzt ist - eine ganz klare Beschönigung. Mein Hauptvorwurf war ja auch, dass Du der Sprache des Dritten Reiches aufgesessen bist.
Hinweis an den Poster vor mir: Bitte mal an die ~~~~ denken - oder sollte das bewusst anonym bleiben? -- Hunding 14:31, 13. Feb 2005 (CET)

Hm...aus der Sicht gesehen, stimmt. Da gibt es einiges zu verbessern! Man könnte die Beiteiligung der Hauptämter an den Verbrechen der SS wirklich erwähnen, obschon sie faktisch kaum etwas mit ihnen zu tun hatten. Allerdings gab es immer wieder Versetzungen des Personals der Hauptämter zu den Truppenteilen der Waffen-SS und umgekehrt. Gute Übersichten geben die jeweiligen SS-Dienstalterslisten. Kurz gesagt: Stimmt, der Artikel „Hauptämter“ bedarf einer diesbezüglichen Überarbeitung. Postmann Michael 21:37, 13. Feb 2005 (CET)

Das ist doch schon ein bisschen arg hysterisch, oder nicht? SS ist nun einmal die Abkürzung für Schutzstaffel, und in einer Enzyklopädie wie dieser sollte das auf jeden Fall erwähnt werden. Außerdem liegt hier sicherlich kein Euphemismus vor, da eine Abkürzung wie SS aufgrund ihrer Natur gar keine Wertung enthalten kann.

Außerdem sehe ich nicht wirklich eine Alternative zu der Sprache des 3. Reiches, zumal in einem historisch fundierten Artikel sicherlich auch einige passende Termini verwandt werden sollten.

IMO führt eine solche damnatio memoriae zu gar nichts, schmälert den Informationsgehalt und ist im Grunde nichts anderes als eine masochistische Auferlegung von Wortverboten.--Thronstahl 15:59, 23. Apr 2005 (CEST)

Das ist nicht lediglich hysterisch, dass ist ein so dämlicher Pseudo-Antifaschismus, dass es die Sau graust. Wird Zeit, dass der Unfug archiviert wird. --13Peewit 17:52, 22. Dez. 2011 (CET)

Apollinaris

Die Passage, daß der Getränkebetrieb Apollinaris eine Gründung des SS-WVHA wäre, ist nicht korrekt. Die Firma gibt es vielmehr seit dem 19. Jh. Sie wurde allerdings im 3. Reich vom "Reichskommissariat für die Behandlung feindlichen Vermögens" im Krieg in "Treuhandschaft" genommen, und dann der SS übergeben... Ich erlaube mir, die Zeile zu löschen.

Die Firma wurde zwar dem "Reichskommissariat für die Behandlung feindlichen Vermögens" 1940 an einen Treuhänder übergeben, aber zu keinem Zeitpunkt direkt an die SS. Als die SS versuchte mit Hilfe des SD und der Gestapo die vom Treuhänder verwaltete Firma zu beschlagnahmen, schritt das Reichskommissariat erneut ein und übergab die Führung dem Treuhänder. Es gab zwar ab diesem Zeitpunkt einen "SS-Beisitzer" aber die SS musste die Firma dennoch 1943 pachten.

RSHA

Wenn ich die Diskussion recht verstanden habe, dann beinhaltet hier die Forderung nach Neutralität, über der rein verwaltungstechnischen Darstellung nicht den verbrecherischen Kontext unerwähnt zu lassen.

Diese Anregung habe ich im konkreten Fall beim Abschnitt RSHA mit Fassung vom 15. Sept. 2005 umzusetzen versucht. Ich habe allerdings Bedenken, ob damit nicht zu viel vom verlinkten Lemma Reichssicherheitshauptamt - gleichsam als verdoppelter Inhalt - vorweggenommen wird. Dies stelle ich zur Diskussion - ggf. danach ändern.

Zugleich habe ich versucht, die Informationen klarer zu strukturieren - hoffentlich hat sich dabei kein sachlicher Fehler eingeschlichen. Für die zugefügten inhaltlichen Ergänzungen gebe ich hier in Kurzfassung die Belege an:

• Enzyklopädie des Holocaust, ISBN 3-492-22700-7 Artikel SD (=Bd 3, S.1297ff)
• Enzyklopädie des Nationalsozialismus, ISBN 3-423-33007-4 Artikel Reichssicherheits-Hauptamt u.ä. Holgerjan 17:14, 15. Sep 2005 (CEST)

RuSHA-Chefs

Mir geht hier [[1]] einer ab - und zwar zwischen 1938 (Darré) und 1.Sep.1939 (Prancke). Wäre schön, wenn der nachgeliefert werden könnte. Danke schon mal im voraus -- Hartmann Schedel 20:44, 10. Aug 2006 (CEST)

Laut www.axishistory.com/index.php?id=3098 und auch laut Günther Pancke war Pancke schon ab 1938 Leiter des RuSHA. --217.186.191.116 19:32, 30. Dez. 2008 (CET)

Isabel Heinemann gibt in ihrer 2003 erschienenen Studie zum RuSHA eine vollständige Liste der Amtschefs. Ich gleiche die Liste im Artikel daran an.

--Gruß, Dirk Mahsarski 13:22, 19. Jan. 2009 (CET)

Fanta???

Mit der Übernahme von "Coca Cola Deutschland" kam noch einer der größten Limonadenhersteller zum Wirtschaftsunternehmen Pohls; der Markenname "Fanta" stammt von Pohl selbst. das soll stimmen??? Quelle! 82.83.235.181 06:43, 18. Dez. 2006 (CET)

Es widerspricht jedenfalls der Darstellung unter Getränkemarke der Coca-Cola GmbH. 80.171.18.206 21:37, 11. Feb. 2007 (CET)

-- Alles was in diesem Beitrag zum Thema "Coca-Cola" war Teil der SS-Getränkeindustrie und Oswald Pohl hätte den Namen "Fanta" erfunden ist falsch. Coca-Cola war niemals Teil des SS-WHVA (1+2). Max Keith und Walter Oppenhoff(3) waren durch das Reichskommissariat für die Behandlung feindlichen Vermögens als Verwalte / Treuhänder eingesetzt worden und behielten die Kontrolle über die Firma über die gesamte Dauer des Kriege und darüber hinaus.

Quellen: (1)KAIENBURG, Hermann: Die Wirtschaft der SS, Berlin 2003, S. 474f.

(2)SCHULTE, Jan Erik: Zwangsarbeit und Vernichtung: Das Wirtschaftsimperium der SS. Oswald Pohl und das SS-Wirtschaftsverwaltungshauptamt 1933-1945, Paderborn 2001, S. 183.

(3)LINDNER, Stephan: Das Reichskommissariat für die Behandlung feindlichen Vermögens im Zweiten Weltkrieg. Eine Studie zur Verwaltungs-, Rechts- und Wirtschaftsgeschichte des nationalsozialistischen Deutschlands, Stuttgart 1991, S. 64.

-- Der Markenname "Fanta" war das Ergebnis eines firmen-internen Wettbewerbes und ist in keinster Weise auf Oswald Pohl zurückzuführen, sondern den damaligen Verkäufer Joe Knipp.

Quelle: PENDERGRAST: Gott, Vaterland und Coca-Cola, Wien 1993 S. 253.

Fehler in der graphischen Darstellung bzw. im Organigramm

Hallo, in der graphischen Darstellung hat sich ein Fehler eingeschlichen! Bei Hauptamt Reichskommissariat für die Festigung des Deutschen Volkstums ist der Name des Leiters verschrieben. Der Mann hieß GREIFELT und nicht Greifert. Grüße --HfrancH 22:39, 7. Dez. 2007 (CET)

Ist richtig, RKF-Stabshauptamtsleiter war Ulrich Greifelt. Da ist noch derselbe Typo im Organigramm, der auch im Text war. Giro 02:07, 8. Dez. 2007 (CET)

Außerdem ist das Wort "Gendarmerie" in der Grafik durchgängig falsch geschrieben. --Reibeisen 16:05, 22. Jun. 2008 (CEST)

Seit 3 Jahren ist die Grafik nicht korrigiert worden. Jetzt nur mal die erste Zeile der Kästchen mit den Hauptämtern kritisiert, die anderen Zeilen muss ich bei Gelegenheit auch mal checken:

1. vom violetten Reichssicherheits-Hauptamt fehlt eine rote Verbindungslinie zum großen violetten Kasten (mit den VII Abteilungen) der zweiten Zeile, die den Routine-Befehlsweg anzeigt
2. vom preussischblauen Wirtschaftsverwaltungs-HA fehlt eine rote Verbindungslinie zu den SS-Totenkopfwachverbänden links (direkt verbunden, nicht über das Kommandoamt der Waffen-SS), die den Routine-Befehlsweg anzeigt
3. die Abkürzung im hellgrünen Kästchen "Dienststelle Gruppenführer Heißmeyer" muss "NAPOLA" oder "NPEA" heissen, nicht "NEPA"
4. dass das SS-Personal-HA fehlt, ist kein großes Manko. wenn es keine große Mühe macht, sollte dieses Kästchen in der ersten Zeile ergänzt werden, gleich links von der Mitte. Leiter war Maximilian von Herff, "von Herff" sollte also als Name im Kästchen stehen. Giro Diskussion 22:00, 9. Feb. 2012 (CET)

Kann mir jemand mal erklären wie man im Organigramm "Aufbau der Gesamt-SS" überhaupt etwas lesen soll? Selbst mit Lupenfunktion absolut unleserlich und Vergrößerung auf gesamten Bildschirm funktioniert auch nicht! (nicht signierter Beitrag von 77.11.140.131 (Diskussion)) 03:30, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ist ein svg, die zicken manchmal im Browser. Du kannst es aber auch über (STRG) + (+) beliebig vergrößern.--Lectorium (Diskussion) 12:56, 17. Jun. 2016 (CEST)

12 oder 13 Hauptämter?

In der Auflistung fehlt das in der Grafik dargestellte Sanitätshauptamt, während auf der Grafik das im Text erwähnte Personalhauptamt fehlt. --Reibeisen 16:05, 22. Jun. 2008 (CEST)

Naive Frage: Was hat die unter Reichsverwaltung stehende Ordnungspolizei hier verloren? Das gilt auch für die durch den SD und Gestapo noch näher an die SS angebundene und mehrheitlich von SS-Mitgliedern bestehende Sicherheitspolizei. Beide unterstanden organisatorisch dem Ministerium des Inneren, nicht der SS. Diese Ämter wurden zwar nach SS-Diktion benannt, waren/blieben aber beim Ministerium angesiedelt. Die Adresse des Hauptamtes der Ordnungspolizei war ident mit jener des Ministeriums (Unter den Linden).

Beim Standardwerk über die Waffen-SS von Bernd Wegner, 4. Auflage 1990, gibt es zwei Tabellen: 1. Gliederung des SS-Führungshauptamtes Stand Dezember 1940 (Seite 268) und 2. Gliederungsplan des SS-Hauptamtes ex 1941 (Seite 267) mit nur 7 Ämtern - diese Quelle scheint doch seriöser als metapedia.... --Aschland (Diskussion) 17:49, 22. Apr. 2015 (CEST)

SS-Hauptamt Ordnungspolizei?? Unverändert wird die SS-Version weiter behalten. Das Hauptamt Ordnungspolizei war kein SS-Hauptamt, sondern Teil der Ministerium des Innern, es gibt massenweise Erlässe des Hauptamtes, auch mit Himmler, der ja auch der Chef der Polizei war, aber immer mit Aktenzahlen des MdI. Im Bundesarchiv nachfragen, oder bei anderen seriösen Quellen https://portal.ehri-project.eu/units/de-002429-r_19 --Aschland (Diskussion) 18:35, 13. Jun. 2022 (CEST)

Typografie

Hier stellt sich mir die Frage, ob man den Artikel nicht typografisch wikifizieren, d. h. konkret die Anführungszeichen bei einschlägigen Begriffen streichen und letztere stattdessen kusivieren sollte. Was meint ihr? Ich finde den momentanen Zustand jedenfalls nicht so ansehnlich.--Der Spion 19:21, 3. Jan. 2012 (CET)

Abschnitt Dokumentation

Der Abschnitt Dokumentation ist m. E. aus drei Gründen zu streichen: 1) Inhaltlich gehört er nicht zu eigentlichen Thema - die Billigung der Holocaust-Verbrechen durch diese Stellen darf als selbstverständlich gelten und bedarf keiner Erläuterung 2) Das Groß-Zitat verstößt gegen Wikipedia:Zitate und ist ggf. sogar eine URV. 3) Es ist zudem nicht referenziert (Quellenangabe?)

--H.Parai (Diskussion) 17:42, 14. Sep. 2017 (CEST)

SS-Schulungsamt

Gibt es in der Wikipedia Informationen zum SS-Schulungsamt? Ein eigener Artikel fehlt bisher. Artikel in der englischen Wikipedia.--Hsingh (Diskussion) 14:23, 29. Dez. 2021 (CET)

In der Tat ein wichtiger Hinweis: Ein Artikel zum SS-Schulungsamt ist ein Desiderat der deutschsprachigen Wikipedia. Das aus meiner Sicht maßgebliche Buch von Hans-Christian Harten Himmlers Lehrer. Die Weltanschauliche Schulung in der SS 1933-1945, Schöningh, Paderborn 2014 wurde bisher hier nicht rezipiert. --Koschi73 (Diskussion) 16:24, 29. Dez. 2021 (CET)