Diskussion:Schülerforschungszentrum
Markenrecht
Diese Seite sollte an die aktuelle rechtliche Situation angepasst werden. Das Schülerforschungszentrum Südwürttemberg ist mitlerweile inhaber der Wortmarke "SFZ" (s. http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/848779/3020080064854/DE). Daher darf die Wortmarke "SFZ" bis auf weiteres nicht mehr ohne ausdrückliche Genehmigung des Markeninhabers in den Bereichen Bildung, Ausbildung und Erziehung verwendet werden. Die Seite sollte also mal diesbezüglich überarbeitet werden. Andernfalls stellt die Seite einen Verstoß gegen geltendes Markenrecht dar. (nicht signierter Beitrag von 89.54.190.144 (Diskussion) 02:01, 7. Jun. 2009)
- Achso. Aber wo ist schon wieder der Missbrauch? --dvdb 02:14, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Vermutlcih darin, dass der Eindruck erweckt wurde, dass SFZ eine allgemeine Bezeichnung für Schülerforschungszentren sei, statt einer eingetragenen Marke des Schülerforschungszentrums Südwürttemberg. -- Timo Müller Diskussion 02:18, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Ich hab gerade eine Anfrage auf WP:?#Markenrechte gestartet. Tatsache ist, dass einige (ich weiß nicht, ob alle) der aufgeführten Zentren die Abkürzung vewenden. Sollte der Markenschutz nur die Abkürzung betreffen (der obige Link funktioniert bei mir leider nicht, "technische Probleme"), könnte man sie ja eliminieren, ich weiß aber nicht, ob man das wirklich muss. -- Jesi 02:26, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Das Kürzel ist beim DPMA als Marke eingetragen. Gruß --Schmendi sprich 09:52, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Vermutlcih darin, dass der Eindruck erweckt wurde, dass SFZ eine allgemeine Bezeichnung für Schülerforschungszentren sei, statt einer eingetragenen Marke des Schülerforschungszentrums Südwürttemberg. -- Timo Müller Diskussion 02:18, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Die Behauptung, man darf es nicht verwenden, ist nur insofern richtig, dass ich, wenn ich so ein Zentrum neu bilden würde, es nicht im handelsüblichen Sinne für mich (d.h. für mein Produkt) in Anspruch nehmen darf. In diesem Falle darf es also das SFZ Südwürtemberg verwenden (dort darf es sogar im Artikel stehen), andere nicht. Die Abkürzung selber ist aber kein URV wie im Falle eines Textes, denn Autorenrechte und Markenrechte sind zwei nur ähnliche Schuhe. Dementsprechend dürfte hier kein Artikel erscheinen über zB MAN, was ja auch eine Abkürzung und TM ist. -jkb- 11:01, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Danke, so in etwas habe ich das auch vermutet. -- Jesi 11:06, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Zur aktuellen Lage um die Nutzung der Marke siehe die neu im Artikel verlinkte Präsentation https://www.schuelerforschungszentren.de/fileadmin/Redaktion/Tagungen/2019_Erlangen/Vortrag_Helmut_Ruf_4._Fachtagung_SFZ.pdf. Wie dort ausgeführt wird die Abkürzung mittlerweile von einer Reihe der Zentren genutzt, auch von mehreren Netzwerken und dem Bundesverband der Schülerlabore (https://www.lernortlabor.de/impressum).
- Trotzdem muss eine derartige grundlegende Bearbeitung (die auch einen gewissen Bias hat) mit zahlreichen Löschungen vorher ausdiskutiert werden. -- Jesi (Diskussion) 13:18, 9. Feb. 2020 (CET)
- Schön, dann lass uns bitte gerne diskutieren. Hier, oder wo? Geht es Dir um die Liste? Ich hatte auf die SFZ gekürzt, zu denen es einen eigenen Wikipedia-Eintrag gibt (keinen davon von mir, wo ist der BIAS?) und einen Hinweis auf eine aktuelle Übersicht aller Zenten ergänzt. Alternativ könnte ich auf die gut 60 Zenten erweitern, die ich in der Quelle genannt hatte. Die jetzige Liste wirkt wie ein Zufallsprodukt, sicher so lexikalisch nicht sinnvoll.
- Trotzdem muss eine derartige grundlegende Bearbeitung (die auch einen gewissen Bias hat) mit zahlreichen Löschungen vorher ausdiskutiert werden. -- Jesi (Diskussion) 13:18, 9. Feb. 2020 (CET)
- Zur aktuellen Lage um die Nutzung der Marke siehe die neu im Artikel verlinkte Präsentation https://www.schuelerforschungszentren.de/fileadmin/Redaktion/Tagungen/2019_Erlangen/Vortrag_Helmut_Ruf_4._Fachtagung_SFZ.pdf. Wie dort ausgeführt wird die Abkürzung mittlerweile von einer Reihe der Zentren genutzt, auch von mehreren Netzwerken und dem Bundesverband der Schülerlabore (https://www.lernortlabor.de/impressum).
- Danke, so in etwas habe ich das auch vermutet. -- Jesi 11:06, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Die Behauptung, man darf es nicht verwenden, ist nur insofern richtig, dass ich, wenn ich so ein Zentrum neu bilden würde, es nicht im handelsüblichen Sinne für mich (d.h. für mein Produkt) in Anspruch nehmen darf. In diesem Falle darf es also das SFZ Südwürtemberg verwenden (dort darf es sogar im Artikel stehen), andere nicht. Die Abkürzung selber ist aber kein URV wie im Falle eines Textes, denn Autorenrechte und Markenrechte sind zwei nur ähnliche Schuhe. Dementsprechend dürfte hier kein Artikel erscheinen über zB MAN, was ja auch eine Abkürzung und TM ist. -jkb- 11:01, 7. Jun. 2009 (CEST)
Dann hatte ich auf quellenbelegte Kriterien für SFZ hingewiesen, die nach meiner Wahrnehmung von zentralen Akteuren der MINT-Bildungsszene erarbeitet (u.a. Jugend forscht) bzw. übernommen wurden (Bundesverband der Schülerlabore). Eine ordentliche Definition des Inhalts des Artikels ist nach meinem Verständnis lexikalisch ein Mehrwert gegenüber der jetzigen Einleitung. Wo soll ich das jetzt bitte mit wem diskutieren? (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:7717:1723:CCC1:9F9E:F409:9ADF (Diskussion) 21:49, 10. Feb. 2020 (CET))
