Diskussion:Schüssel

Abbildung

Die Abbildung zeigt eine Glasschüssel (nicht "Hartplastik"), wie aus der Beschreibung des Fotografen ("Pyrex") hervorgeht.

Die Schüssel ist eher aus Kunststoff, wie man an den Kratzern erkennen kann (Glas verkratzt kaum). Außerdem wird der Fotograf wohl wissen, aus was seine Schüssel ist. -- Inlandsgeheimdienst 22:14, 29. Jan. 2008 (CET)

Schüsseln können bei Regenwasser, das durch undichte Dächern in das Haus eindringt, wie auch Eimer als Auffangbehälter verwendet werden. Auch wurden Schüsseln als Nachttopf verwendet

Super. Das wollte ich wissen. Mit diesen Informationen ist mir jetzt sehr geholfen, da wär ich von allein nie draufgekommen!

Weil, ich muss aufs Klo und mein Dach ist undicht!

Danke für diesen konstruktiven Beitrag. Nicht meckern, verbessern! Marcus Cyron Bücherbörse 21:37, 25. Jun 2006 (CEST)

die schüssel ist aus plastik alter IntrinsicForce --

Napf

Ich hatte den Napf als eine "kleine" und "runde" Schüssel in der Einleitung erwähnt. Die Definition hatte ich mit dem Duden belegt. Meine Quellenangabe ist entfernt worden und nun steht dort unbelegt, daß ein Napf "einfach" und "flach" ist. Das flach stand auch im Duden, wenn auch nur in Klammern, also eine weniger bedeutsame Eigenschaft als klein und rund. Daß ein Napf nicht aufwendig verziert sein darf, ist nicht nur unbelegt sondern auch falsch, siehe beispielsweise Hunde-Fressnapf mit Swarovski-Kristallen.

Des weiteren hatte ich hier im Artikel den Fressnapf und den Futternapf als Beispiele mit Bild angeführt. Diese sind ebenfalls verschwunden. Derzeit findet man unter dem Stichwort Fressnapf lediglich einen Eintrag zu der gleichnamigen Firma. Daher hatte ich mir gedacht, daß hier etwas zu dem Gefäß für Tierfutter stehen könnte, solange der Inhalt nicht für einen eigenen Artikel ausreicht. --85.181.140.225 12:27, 22. Feb. 2017 (CET)

In diesem Artikel geht es um die typischen Eigenschaften der Schüssel. Da gehören ein "Napf" nur ganz am Rand und ein Swarovski-Hundefressnapf mit Kristallen gar nicht dazu. Und sonstige Kuriositäten auch nicht. Du kannst einen Artikel "Fressnapf" schreiben (der Artikel der Firma Fressnapf wird dann auf "Fressnapf (Unternehmen)" verschoben), aber nur, wenn der Artikel deutlich über eine Trivialdefinition mit drei Zeilen hinausgeht. Kulturgeschichte des Fressnapfes... -- Bertramz (Diskussion) 13:05, 22. Feb. 2017 (CET)

Inhaltlich hätte ich zu einem Artikel "Fressnapf" nichts Weieres beizutragen, den wird es auf absehbare Zeit wohl nicht geben. Daß der Napf nicht im Zentrum dieses Artikels stehen sollte sehe ich genauso, und erst recht natürlich der Fressnapf oder gar ganz exquisite und ausgefallene Näpfe. Ich hätte halt das Stichwort "Fressnapf" aus o.g. Grund irgendwo im Fließtext hier erwähnt. Einen Formulierungsvorschlag hatte ich ja gemacht. Aber wenn Du meine Begründung nicht überzeugend findest, bleibt es halt so.

Deine Definition von Napf im Artikel ist trotzdem falsch. Man braucht den Swarovski-Hundefressnapf nicht im Artikel zu erwähnen (hatte ich ja auch nicht), aber was spricht dagegen, sich an die Definition zu halten, die im Duden steht? Meinetwegen schreib noch "flach" dazu, wenn Du es wichtig findest, aber "einfach" stimmt eben nicht. Du könntest höchstens schreiben: "typische Näpfe sind oft eher einfach gestaltet". Dafür haben wir zwar auch keinen Beleg, daher würde ich es weglassen, aber es ist wenigstens nicht offensichtlich falsch. --85.181.140.225 14:12, 22. Feb. 2017 (CET)

Jetzt steht es allgemeiner da. "Napf" ist ein weites Thema, das nicht unter Schüssel abgehandelt werden kann. Fressnapf ist nur eine Verwendung, Sonderformen sind Salznapf und Spucknapf, das sind dann aber keine Schüsseln mehr. Wünschenswert wäre, in diesem derzeit kargen Artikel einige der unzähligen in der Geschichte und weltweit vorkommenden Schüsseltypen wenigstens kurz zu erwähnen. Interessant ist der Bedeutungswandel: In diesem Buch von 1786 (S. 121f) wird "Schüssel" von Latein scutulum ("kleiner Schild") hergeleitet, d.h. "Schüssel" war damals flacher als "Schale". Da fehlt noch einiges im Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 17:20, 22. Feb. 2017 (CET)

Deine jetzige Definition von Napf finde ich akzeptabel. Wenn Du vorhast, den Artikel noch in eine bestimmte Richtung auszubauen, in die Napf partout nicht hineinpaßt, will ich dem nicht im Wege stehen. Irgendwann wird, ähnlich wie für die Schale, sicherlich auch ein eigener Artikel zu Napf entstehen.

An Spucknapf oder Salznapf habe ich noch gar nicht gedacht. Schüsseln im weiteren Sinn gibt es ja auch diverse, z.B. Waschschüssel, Klosettschüssel, Satellitenschüssel, Radarschüssel sowie die Deutsche Meisterschale (siehe Die Bayern haben die Schüssel), die umgangssprachlich allesamt ebenfalls kurz als Schüssel bezeichnet werden können. Aber wie ich dem Einleitungssatz entnehme, soll sich dieser Artikel auf Schüsseln für Speisen konzentrieren, andere Schüsseln könnten dann eventuell auf eine BKL-Seite.

Schüsseln, die für den Artikel von Interesse sind, wären daher wohl eher Backschüssel, Bowlenschüssel, Dessertschüssel, Kompottschüssel, Müslischüssel, Rührschüssel, Salatschüssel, Soßenschüssel, Suppenschüssel. Vielleicht kannst Du etwas von den Stichworten gebrauchen.--85.181.140.225 23:21, 22. Feb. 2017 (CET)

Irgendwie vermisse ich hier die Beschreibung der Funktion, wozu es die gibt.--Mario todte (Diskussion) 07:40, 7. Jul. 2020 (CEST)

Form

Eine Schüssel muss nicht rund sein; es gibt auch eckige. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:32, 24. Feb. 2017 (CET)

In der Draufsicht, ja. Gemeint ist der Querschnitt, zur Verdeutlichung "rund" zu "rundbauchig". Das ist die vielleicht wesentlichste Formunterscheidung zum im Querschnitt eher eckigen Kochtopf. Gilt alles nur für heutige Formen und außerdem steht das Wörtchen "meist" (= typisch, Durchschnitt) da. -- Bertramz (Diskussion) 22:40, 24. Feb. 2017 (CET)