Diskussion:Schilddrüse/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Schilddrüse/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Schilddr%C3%BCse/Archiv/1#Thema_1

Archivierte erfolgreiche Exzellenz-Kandidatur vom 1. Juli bis 8. Juli 2008

Schon lange lesenswert, erfüllt dieser Artikel, der im Zuge des Projekts Schilddrüse in den letzten 6 Monaten sozusagen einem Langzeit-Review unterlag, mittlerweile schon lange alle Exzellenz-Kriterien.

Da ich nahezu keine Mitautorenschaft für mich reklamieren darf, erlaube ich mir hier,

 Pro zu stimmen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 03:06, 1. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Auch wenn ich zu dem Artikel einiges beigetragen habe, erlaube ich mir mit abzustimmen. Das ist für mich ein Paradebeispiel für das Wikipedia-Prinzip: Ein Artikel, der allmählich durch viele Väter von einer schlechten Liste zu einem gut lesbaren umfassenden Artikel gewachsen ist. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:45, 1. Jul. 2008 (CEST)

 Pro - Dem Artikel merkt man die viele sorgfältige Arbeit an. Alles wichtige ist enthalten, sehr schön ist insbesondere der Überblick über die Klinik. Sehr nützlich wäre noch eine Abbildung zur Hormonrückkopplung, vllt. per Grafikwerkstatt? Ich freue mich auf den Tag, an dem wir zu allen wichtigen Organen solche Artikel vorweisen können. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 21:30, 1. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Trotz der vielen Väter hat der Artikel eine klare Linie und einen einheitlich guten Stil.Gibt es eine (Hand)-Skizze oder einen Weblink bzgl. der Hormonrückkopplung? Ich könnte da ggf. mal was zeichnen. --Kuebi 10:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

So etwas wie hier auf Seite 8? --Kuebi 13:19, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ja, sowas wäre toll. www.biokurs.de/skripten/12/bs12-48.htm ist ein weiteres Beispiel. Die Rückkopplung bezüglich des Hypothalamus wird in der Literatur tatsächlich unterschiedlich angegeben, daher würde ich das auch vorerst mit einer unterbrochenen Linie wiedergeben. --Mesenchym 15:10, 2. Jul. 2008 (CEST)

link entschaerft. -- seth 01:33, 24. Dez. 2009 (CET)

 Pro -ich stimme guten Gewissens mit, weil mein Anteil an dem Artikel sehr klein ist; der Artikel ist umfassend, verständlich - schlichtweg ausgezeichnet. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 12:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Alles gut. --Drahreg·01^RM 00:18, 4. Jul. 2008 (CEST)

 Pro - Sehr guter Artikel! - Grüße, --WLinsmayer 15:01, 4. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Sehr gut. Liest sich wunderbar und ist sehr informativ. Als Laie vermisse ich nichts. Vielen Dank an die Autorenschaft für diese schöne Arbeit. --Sat Ra 12:57, 5. Jul. 2008 (CEST)

 Pro Ein wichtiges und oft gesuchtes Thema. --MBq ^{Disk Bew} 22:15, 5. Jul. 2008 (CEST)

 Pro, souverän. - Gancho Kolloquium 12:09, 7. Jul. 2008 (CEST)

 Pro, sehr gut und verständlich geschrieben. Gute Arbeit.--NebMaatRe 21:25, 7. Jul. 2008 (CEST)

Mit 11 Pro und 0 Contra nach einer Woche vorzeitig „exzellent“ (ausgewertete Artikelversion) -- Rolf H. 05:39, 8. Jul. 2008 (CEST)

Anlass für ihre Benennung

"Beim Menschen hat sie die Form eines Schmetterlings und liegt schildartig unterhalb des Schildknorpels vor der Luftröhre, was Anlass für ihre Benennung war."

"anlass für ihre benennung" war entdeckung, beschreibung und form/funktionsverständnis durch anatomen. richtigerweise müsste es heißen "und liegt schildartig unterhalb des Schildknorpels vor der Luftröhre WAS DEN NAMEN SCHILD-DRÜSE NAHELEGT/WESHALB SIE (IM DEUTSCHEN SPRACHGEBRAUCH) SCHILD-DRÜSE GENANNT WIRD.

(und so was gilt hier als exzellenz-artikel???) (nicht signierter Beitrag von 87.165.74.21 (Diskussion) )

Die Abstimmung ist im Juli gelaufen - da gibt es nichts mehr abzustimmen. Aber natürlich ist auch ein exzellenter Artikel immer noch verbesserungsfähig, also: immer ran - It's a wiki ... --Reinhard Kraasch 17:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Danke für Deine konstruktive Kritik. Jeder Artikel ist natürlich noch immer verbesserungsfähig. Ich habe die strittige Passage mal herausgenommen. @Reinhard: der Artikel ist noch immer halbgesperrt, vermutlich hätte er es sonst schon selber geändert. Gruß, --Mesenchym 17:08, 16. Nov. 2008 (CET)

"Der in der westlichen Welt häufig vorkommende Jodmangel kann einen Kropf (Struma) hervorrufen." --> in der westlichen Welt komm Jodmangel imho eher selten vor.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.117.12.229 (Diskussion • Beiträge) 22:00, 16. Nov. 2008 (CET))

Nein ... die Jodversorgung in Deutschland hat sich zwar verbessert, es gibt aber weiterhin in D und in vielen anderen europäischen Ländern regionale Jodmangelgebiete. Insgesamt sind beipielsweise 15% aller Deutschen von Jodmangel betroffen. Quelle: Renz/Polster: Basislehrbuch Innere Medizin. 4. Aufl 2008 --Christian2003 22:15, 16. Nov. 2008 (CET)

zur Therapie

(die in diesem - ansonsten gut lesbaren, auch für Laien - Artikel m. E. eh arg knapp weggekommen ist:)

habe gerade einen Fernsehbericht über die angeblich erste minmalinvasive Sch.-OP durch den Mund gesehen (leider nicht vollständig). Wenn ich das richtig verstanden habe, macht man einen Schnitt in die Bänder unter der Zunge und geht da rein. Soll neben dem ästhetischen Aspekt auch andere Vorteile haben (z. B. weniger Gefahr für die Stimmbänder). Geht leider anscheinend nicht, wenn bösartig und/oder zu groß (das Objekt; nicht der Patient oder der Arzt :-)).

Sch. minimalilnvasiv ist wohl nicht neu (http://www.berlinews.de/archiv-2004/2026.shtml), aber durch den Mund anscheinend schon. Ist das keine Erwähnung wert? - Yog-S, 62.180.184.69 18:52, 17. Jul. 2009 (CEST)

p.s. "Geschlechterpräferenz" muss wirklich nicht sein; das geht auch in der Landessprache!

Erstens muss eine Enzyklopädie mE nicht die neuesten Entwicklungen nachverfolgen, sondern gesichertes Wissen darstellen. Zweitens gehört das eher nach Diskussion:Strumaresektion. Ich sprech mal unseren Chirurgen an, den habe ich gerade "in der Leitung". Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 22:27, 19. Jul. 2009 (CEST)

Das ist eines der Verfahren, die derzeit unter dem Oberbegriff NOTES (Natural Orifice Translumenal Endoscopic Surgery) mehr in der Presse als in der Chirurgie Furore machen. So richtig ist das noch nicht aus dem Experimentalstadium raus. Mal sehn, was auf lange Sicht übrigbleibt, wenn sich das abzeichnet, machen wir da auch noch mehr dazu. WP ist kein Newsticker. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:33, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hormone

die SD produziert m.E. mindestens 4 Hormone: T3, T4, Calcitonin und Parathormon. C-, TrJT-p-, TeJT-p-Zellen und Nebenschilddrüsen sind integraler Bestandteil des Gesamtorgans SD. Begründung: entferne die SD, dann sind alle 4 Hormone weg ! HH 145.254.105.29 (13:10, 28. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Nebenschilddrüse ist mE anatomisch und entwicklungsgeschichtlich nicht zur Schilddrüse zu zählen. Welche Autoren zählen die NSD zur SD? AG, --Drahreg·01^RM 13:56, 28. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt, es gibt durchaus OP-Verfahren, die die Nebenschilddrüsen schonen. Auch wenn das bei hochgradigen Veränderungen nicht geht, gehört die Nebenschilddrüse nicht zur Schilddrüse. Der Name „Nebenschilddrüse“ ist vergleichend-anatomisch nicht einmal passend, es gibt zahlreiche Wirbeltiere, wo das obere Epithelkörperchen nicht mal in direkter Nachbarschaft der Schilddrüse liegt. Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:59, 28. Jul. 2009 (CEST)

Naja, die NSDs liegen ziemlich variabel, aber meist in engster anatom. Nachbarschaft mit der Thyr.: selten intrathyr., meistens in den thyr. Kapselschichten, manchmal extrathyr., aber gemeinsam mit der Thyr. versorgt aus der A.thyr.inf.. Man könnte daher in den NSDs schon ein Organell der SD sehen, aber orthogen. scheints etwas sehr konstruiert. (nicht signierter Beitrag von 145.254.103.42 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 29. Jul 2009 (CEST))

Der Sinn der Schilddrüse

Was in dem Artikel komplett fehlt ist der Sinn der Schilddrüse. Es macht ja keinen Sinn ein Hormon zu Produzieren das immer auf dem gleichen Wert ist. Anzuführen wäre zum Beispiel :

• Thyroxin schwankt durchaus ,zb.
  • Ernährungszustand
  • Umgebungstemperatur
  • Calcium/Phosphat verhältnis
  • Sexuelle Aktivität
• sie ist Rudimentär ,hat bei anderen Tieren wichtige funktionen (steht schon irgentwo , aber sollte auch am anfang erwähnt werden)
• Da Thyroxin auf die Mytochondrein wirkt , deren DNS ja nicht (so sehr) der Evolution unterliegt kommt der Mensch nicht drum rum sie damit anzuregen. (nicht signierter Beitrag von Pinnipedia (Diskussion | Beiträge) 17:19, 3. Sep. 2009)

Bitte, wie meinen? Ich empfehle, zunächst den Artikel und die damit verlinkten Artikel zu lesen, alle diese Fragen werden erschöpfend beantwortet. Vielleicht ist es Dir entgangen, dieses iste ein Exzellenter Artikel, was soviel heißt wie: er wurde von äußerst sachkundigen Benutzern geschrieben, einer mehrfachen gründlichen Prüfung unterzogen und ausgezeichnet. Ein Grund für eine Überarbeitung besteht keinesfalls. Ich nehm den Baustein wieder raus. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:41, 3. Sep. 2009 (CEST)

OK , unter schilddrüsenhormone steht einiges zum sinn der schilddrüse , allerdings wäre da ein Verweis vielleicht angebracht.

Und was die Hormone schwanken lässt steht da auch nicht. (nicht signierter Beitrag von Pinnipedia (Diskussion | Beiträge) 18:22, 3. Sep. 2009 (CEST))

Jodmangel und Struma

Es ist schlicht Unfug, daß es im Westen Jodmangel gäbe, auch ist Jodmangel nicht ursächlich für Kropfbildungen, vielmehr beruhen die auf Vitamin-A-Mangel.(nicht signierter Beitrag von 78.53.156.78 (Diskussion) )

Du kannst bestimmt geeignete Quellen für diese abenteuerlichen Behauptungen angeben? Siehe WP:BLG. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 18:48, 1. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich könnte ich das. Aber warum sollte ich das gegenüber einem ideologisch motivierten Hetzer mit der Wortwahl "abenteuerliche Behauptungen" tun? (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.78 (Diskussion | Beiträge) 22:50, 1. Apr. 2010 (CEST))

Weil du Interesse hast, dass deine Sicht im Artikel steht? Ohne reputable Quelle, geht da nämlich gar nichts. Viele Grüße vom "ideologisch motivierten Hetzer". (Welche Ideologie? Hetze wogegen?) --Drahreg·01^RM 07:31, 2. Apr. 2010 (CEST)

Funktionsstörungen

Im Abschnitt "Funktionsstörungen" stehen hintereinander zwei Abscnitte, die beide gleich beginnen: "Die häufigsten Ursachen einer Hyperthyreose sind ...". Kann das jemand aufräumen? --116.55.185.18 11:35, 16. Jun. 2010 (CEST).

der zweite Abschnitt behandelt die Hypothyreose, das ist das Gegenteil von Hyperthyreose, nämlich eine Unterfunktion. Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ontogenetische Entwicklung

Ich trau mich so direkt nicht an einen solchen Artikel. Mir fällt aber auf, dass im Abschnitt Ontogenese wichtige Begriffe wie z.B. das Ektoderm als Ursprungs Keimblatt fehlen. Wenn schon so explizit auf die Thematik eingegangen wird sollte so etwas nicht fehlen. Kann es sein, dass mit "Mundboden" Mundbucht (im embryologischen Zusammenhang sinnvoller) gemeint ist? Grüße --Lemniskant 23:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Sei mutig, aber immer WP:BLG beachten. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Das wichtigste Detail

Ich finde den Artikel zwar sehr gut, aber was mich am meisten interessiert, ist? Für was ist die Schilddrüse überhaupt gut?? Weshalb braucht man sie so dringend? (nicht signierter Beitrag von 84.164.146.225 (Diskussion) 18:08, 4. Jul. 2006 (CEST))

s. Abschnitt Hormone! --Hermann Thomas 19:46, 4. Jul. 2006 (CEST)

Saunabesuch

Habe eine ganz simple Frage, ändert sich bei einem Saunabesuch, Temperatur 95 °, Dauer des Aufenthaltes 20 Minuten; die Viskosität des Blutes.sorry ist in die falsche Rubrik gelandet

Fritz Timm fritz.timm€t-online.de (nicht signierter Beitrag von 217.238.127.16 (Diskussion) 10:24, 18. Jun. 2008 (CEST))

1. Was hat das mit der Schilddrüse zu tun?
2. Wikipedia:Auskunft

Grüße, --Drahreg·01^RM 10:35, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ursache der Schilddrüsen Fehlfunktionen für ich auf den Verzehr von Milchprodukten zurück.

Ursache der Schilddrüsen Fehlfunktionen für ich auf den Verzehr von Milchprodukten zurück. Das Kasein protein löst diese Fehlfunktionen aus. Milchbäuerinnen in den Alpen und anderen ländlichen Gebieten haben einen Kropf. Wenn ich bei meinen songenannt Schildrüsen kranken Hunden und Katzen die Milchprodukte jeglicher Art weglasse stellt sich je nach Grad der Fehlfunktion SOFORT eine Besserung und zu 98 % Heilung ein. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:d30:e301:598d:4f12:77b6:62c8 (Diskussion) 19:02, 18. Mai 2017 (CEST))

Joseph Heidingsfelder (nicht signierter Beitrag von 2003:46:d30:e301:598d:4f12:77b6:62c8 (Diskussion) 19:04, 18. Mai 2017 (CEST))

Ihre Privattheorie. Für eine Enzyklopädie, die gesichertes Wissen abbildet völlig ungeeignet. --Drahreg01 (Diskussion) 19:08, 18. Mai 2017 (CEST)

Größe und Volumen der Schilddrüse

"... des Erwachsenen 18–60 g"..... "Hinsichtlich des Volumens gilt bei Frauen ein Gesamtvolumen der Schilddrüse von bis zu 18 ml und bei Männern von bis zu 25 ml noch als normal." Wie kann die Schilddrüse bis zu 60g wiegen, wenn ihr Maximalvolumen 18ml beträgt. Da die Dicht ca bei 1g/ml liegt, stehen diese beiden Angaben im Widerspruch. (nicht signierter Beitrag von 131.188.206.17 (Diskussion) 14:26, 20. Okt. 2017 (CEST))

Dadurch, dass kranke Schilddrüsen das normale Volumen überschreiten können? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 14:28, 20. Okt. 2017 (CEST)