Diskussion:Schildkröten/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Schildkröten/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Schildkr%C3%B6ten/Archiv#Thema_1

Innere Systematik

Die Systematik wurde bereits im Dezember 2005 bewußt aus diesem Artikel ausgelagert und in eigenes Lemma überführt. Wozu also die jetzige Redundanz? Der Artikel wird viel zu lang und komplett unübersichtlich. Bitte wieder entfernen und das entsprechende Lemma bearbeiten. Dort gibt es viel zu tun Editha ( www.emys-home.de) 08:31, 16. Feb. 2008 (CET)

• Die Systematik wurde eingefügt, da der Leser in einem lesenswerten Artikel etwas darüber erfahren sollte. Die vorhandene Systematik der Schildkröten ist chaotisch, unansehlich und ohne Quellen. Die Quellenlosigkeit wird zum Ende dieses Jahres zu einem Löschantrag führen, wenn es nicht behoben wird. --Haplochromis 09:33, 16. Feb. 2008 (CET)

Ergänzung zum Weltschildkrötentag

Ich würde der Info noch gern was hinzufügen anläßlich des Tages am 23.5., das geht aber scheinbar nicht? Ev. sind lesenwerte Artikel gesperrt?

Hier jedenfalls der Text, vielleicht kann ihn wer anderer einfügen.

"Der „World Turtle Day“ wurde im Jahr 2000 von der American Tortoise Rescuehttp [1] initiiert, eine Schildkröten-Hilfsorganisation, die 1990 im kalifornischen Malibu gegründet wurde. Anregungen, was man selbst tun kann, um Schildkröten zu helfen finden sich hier [2] auf der Website der Humane Society.

HH

Ich kenn mich noch nicht so gut mit den Wiki-Regeln im Bezug dessen aus, aber naja.

Wo genau soll es denn hin? Und ist das "http" in "American Tortoise Rescuehttp" wirklich richtig?

MfG

--#Reaper 14:59, 21. Mai 2007 (CEST)

Im Artikel gibt es bereits eher weiter unten den Eintrag "Weltschildkrötentag", nur eben sehr kurz. Mein Text sollte direkt angehängt werden. Und gemeint ist natürlich, dass "ATR" (ohne http) und "hier" mit dem Link versehen werden! Bin noch interessierter Wiki-Laie und nicht sooo der Techniker.

Danke!

HH

Ich habe den gesamten Abschnitt herausgenommen. Das ist alles sicher gut gemeint aber der ausufernde Artenschutzteil braucht nicht noch mehr Ausbau sondern sollte vielmehr weiter auf das Wesentliche reduziert werden. Also Forum für den Artenschutz, so wichtig dieser auch ist, eignet sich eine Enzyklopädie nicht, sieh WP:WWNI. --TomCatX 14:53, 22. Mai 2007 (CEST)

Mmm.. also ich fände den Abschnitt schon wichtig. Erst recht, wenn die "Humane Society of the United States" auch eine staatliche Organisation der USA ist.

Ich habe das WWNI zwar schon gelesen, aber sag mal bitte, auf welchen Punkt du dich genau beziehst, evt. versehe ich da auch was falsch.

MfG

--#Reaper 16:36, 22. Mai 2007 (CEST)   (PS: Auf jedenfall bekommen meine Schildies dennnoch ein extra großes Leckerlie morgen ;) )

Löschung statt Erweiterung, das war jetzt aber wirklich nicht meine Absicht :-(

Ich versteh's auch nicht ganz: wenn es einen eigenen Tag für Schildkröten gibt, der nach Webrecherche immer beliebter wird, dann paßt er auch in den Artikel "Schildkröten". Außerdem findet er sich in der Wikipedia-Liste der besonderen Tage im Mai...

HH

Wenn er sich in dieser Liste befindet, bin ich aufjedenfall, dass es wieder aufgenommen wird :O

MfG

--#Reaper 16:26, 24. Mai 2007 (CEST)

Es laufen viele Artenschutzaktionen um Schildkröten und leider ist der Artikel im Verhältnis zum übrigen Teil damit überfrachtet. Die Relevanz dieses speziellen Tages sollte belegt werden, Erwähnungen andernorts in der WP sind für Relevanz übrigens keine Beleg (Nebenbei: dass er in der "Wikipedia-Liste der besonderen Tage im Mai" drinsteht, könnte beispielsweise auch damit zu tun haben, dass er im Artikel Schildkröten erwähnt wurde...). --TomCatX 23:53, 24. Mai 2007 (CEST)

Eine technische Frage

Wenn ich die Schildkröten-Seite aus dem Firefox heraus ausdrucken will, hängt sich der Browser (reproduzierbar unter W2K und XP) komplett auf. Mit dem IE geht es problemlos.

Woran kann das liegen?

Technische Fragen bitte hier stellen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Auskunft --TomCatX 14:40, 21. Mär. 2007 (CET)

---

Moin,

ich mache das hier das erste Mal. Also Verzeihung wg. etwaiger Fehler oder unhoeflichkeiten. Ich komme gerade aus einer Ausstellung ueber chin. Stempel. Viele Stempel haben das Aussehen von Schildkroeten (auch von Kamelen, etc.). Also muss die Schildkroete ein Symbol von irgendetwas. Leider finde ich in dem Artikel (und auch sonst nirgends) einen Hinweis davon. Falls also irgendjemand ne Idee hat, sollte das auch im Artikel erscheinen. Wenn ich was finde, schreibe ich. hado

Wenn ich mich nicht irre, dann haben die Chinesen und überhaupt die Asiaten schon sehr früh zum Beispiel gemahlenen Schildkrötenpanzer als Aphrodisiakum benutzt. Die Schildkröte könnte somit also ein Symbol für Fruchtbarkeit oder etwas ähnliches sein.

Fortpflanzung

Eben hat eine IP den Großteil des Punktes Fortpflanzung gelöscht. Da auch die Überschrift auf einmal fehlte, gehe ich von Vandalismus aus. Ich hätte da eine große Bitte: Könnten wir unsere Anstrengungen um diesen Artikel nicht koordinieren, bevor irgendwas auf einmal gelöscht wird? Ich halte das für den weitaus konstruktiveren Ansatz. Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 18:53, 9. Dez 2004 (CET)

Das war ein blinder Vandale. Kommt vor. Aber ich habe eine Frage zum Inhalt jenes Absatzes: Suchen männliche und weibliche Tiere wirklich unterschiedliche ökologische Nieschen auf? Zumindest mir bekannte Arten (Alligatorschildkröten, Lederschildkröten) zeigen keine derartige Trennung. -- Schewek 19:30, 9. Dez 2004 (CET)

Danke schön für Deine prompte freundliche Antwort. :-) Was Deinen Einwand anbelangt, so hast Du natürlich recht. Hier war ich von den Sumpfschildkröten (das Stichwort steht auch oben auf meiner Liste, leider fehlt es mir im Moment vorne und hinten an Zeit) etwas geblendet, bei denen die z.T. extremen Größenunterschiede (besonders bei den Höckerschildkröten traut man oft seinen Augen nicht, wenn man adulte Tiere beiderlei Geschlechts vor sich hat) zwischen den Geschlechtern unterschiedliche ökologische Nischen bedingen. Ich habe den Absatz erstmal notdürftig geflickt, werde mir aber nochmal Gedanken darüber machen. Auf jeden Fall vielen Dank für den Hinweis! So konstruktiv macht die Arbeit an Wikipedia wirklich viel Spaß. :-) Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 00:50, 11. Dez 2004 (CET)

Phylogenese

Könnte mir bitte jemand eine Literaturstelle für eine systematische Phylogenese von Schildkröten geben. Ich musste mir die Informationen aus verschiedenen Werken zusammen sammeln, was auch einige Fragezeichen in meinem Kopf hinterließ. Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 13:19, 11. Dez 2004 (CET)

Ronald I. Orenstein, Survivours in Armour: turtles, tortoises and terrapins ISBN 1-552-09605-X

Orenstein geht umfassend auf die Abstammung ein, und hat auch etwas zur Phylogenie moderner Arten. -- Schewek 19:01, 15. Dez 2004 (CET)

Danke schön für den Tipp. Ich habe mir das Werk soeben bestellt. :-) -Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 11:54, 18. Dez 2004 (CET)

Eigene Unterkategorie

Ließe sich vielleicht unter Kategorie:Reptilien noch eine Unterkategorie Schildkröten einrichten? Was den Schlangen recht ist... ;-) Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 15:40, 12. Dez 2004 (CET)

Hab ich jetzt mal eingerichtet und alle Schildkrötenartikel die ich gefunden hab hinzugefügt. Bitte schau doch nochmal nach ob ich welche vergessen habe. Kategorien kann übrigens auch jeder Benutzer anlegen (also insbesondere auch du :) ). Dazu einfach den Artikel mit dem Namen "Kategorie:Schildkröten" anlegen (als Beispiel einfach mal den Quelltext von anderen Kategorien anschauen http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Kategorie:Krokodile&action=edit). Danach kann man die Entsprechenden Artikel ganz normal der neuen Kategorie hinzifügen. Cheers, --Jpkoester1 11:02, 14. Dez 2004 (CET)

PS.: wahrscheinlich sollten wohl die ganzen Schildkrötenartikel jetzt aus der Kategorie:Reptilien entfernt werden (wie wohl bei den Schlangen geschehen). Da du hier offensichtlich der Schildkrötenkenner bist währe es schön wenn du das übernehmen könntest.

Hallo, heute morgen habe ich mich riesig gefreut, als ich die neue Kategorie und Deine freundliche Mitteilung vorfand. Vielen Dank! :-) Deine Suche nach Artikeln war sehr umfassend, z.B. die Mata-Mata hatte ich noch gar nicht in meiner Beobachtungsliste. Ich werde sie auch möglichst schnell in die Systematik aufnehmen und mich auch weiterhin um die gesamte Kategorie bemühen. Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 14:37, 15. Dez 2004 (CET)

Artenbestimmung

Unbekannte Weichschildkröte

Benutzer:Crux war so nett, uns ein Bild in den Artikel einzubinden. Leider kann ich diese Weichschildkröte nicht bestimmen. Deshalb wurde das Bild erst einmal wieder entfernt. Kann jemand helfen? --Martin, Eichendorffschule Wolfsburg 02:04, 13. Feb 2005 (CET)

The original site says it's a red-eared slider (Chrysemys picta) but that's wrong, I think it's an Apalone mutica, formerly known as Trionyx mutica / cus.B kimmel 18:01, 13. Feb 2005 (CET)

Hi B kimmel, thanks for your help. It's appreciated! :-) --Eichendorffschule Wolfsburg 19:28, 14. Feb 2005 (CET)

Evolution des Panzers

Hallo Zusammen,

Zitat: "Phylogenetisch geht man davon aus, dass sich der Panzer ursprünglich als Anpassung an den Lebensraum Wasser entwickelte. Der starre Körper ermöglicht ein schnelleres Vorankommen unter Wasser, insbesondere im Gegensatz zu den schlängelnden Bewegungen anderer Reptilien."
Tatsächlich geht nicht "man" davon aus, sondern offenbar nur der Schweizer Meeresbiologe Prof. Dr. David G. Senn. Man kann seine Theorie natürlich erwähnen, sollte m. E. damit aber nicht den Eindruck erwecken, es handele sich dabei bereits um eine etablierte Lehrmeinung. Die Aussage sollte daher entsprechend (auch: hier) etwas eingeschränkt werden.
Noch frohes Schaffen :-))
-- TomCatX 13:58, 27. Mai 2005 (CEST)

Haltung in Gefangenschaft

Ich finde es macht überhaupt keinen Sinn, in diesem Lemma auf die Haltung in Gefangenschaft einzugehen, da sie nun einmal ganz entscheidend von der jeweiligen Art abhängt. Was haben eine 10cm kleine Landschildkröte und eine 2m große Meereschildkröte gemeinsam, was man hier erwähnen könnte? Ich schlage deshalb vor, diesen Punkt an dieser Stelle komplett zu streichen und nur bei den einzelnen Arten zu berücksichtigen. Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 19:04, 23. Jan 2006 (CET)

Ich seh das genauso, bin auch dafür diesen Abschnitt zu löschen und auf die einzelnen Art-Artikel zu verweisen. --TeamChaos 20:49, 23. Jan 2006 (CET)

Alles klar, dann sollten wir versuchen, ihn durch so was wie "Nutzung von Schildkröten durch den Menschen" zu ersetzen. Da können dann Heimtierhaltungsfakten, Menge, welche Arten, deren Geschichte, Tierbedarfsindustrie und Hobbyhaltervereine rein, aber auch die "Nahrungsindustrie" und ihre Geschichte (müßte aus dem übrigen Artikel zusammengefaßt werden, damit es nicht überall steht), die Schildpattproduktion (Kämme, Brillengestelle etc.) oder Kuriosa wie der Indianer, der 'ne Schnappschildkröte als Leichenspürhund verwendet hat.

Für den übrigen Artikel schwebt mir noch eine Gegenüberstellung der je nach Biotop verschiedenen Beinformen vor, der Kopfformen, die nahrungsbedingte Unterschiede zeigen, etc., jeweils mit Foto. Es gibt viel zu tun, packen wir's an... :-). Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 09:32, 24. Jan 2006 (CET)

Weblinks

Hallo, ich schlage eine Änderung der Links vor: Statt einen Verweis auf die WGFA (man muss auf der Seite doch lange suchen), direkt auf die Biocity im Allwetterzoo Münster und das Internationale Zentrum für Schildkrötenschutz (IZS) verweisen. Der Link dazu ist: http://www.biocity-muenster.de/izs.php. Mfg, Anna

Etwas problematisch war die Benennung der Links zu den Foren, da alle im Prinzip das gleiche anbieten, Informationen für Land-, Sumpf- und Wasserschildkrötenhalter. Ich habe mich für die Vornamen der Betreiber entschieden. Der in der Szene ebenfalls übliche Farbcode schien mir für die Allgemeinheit noch unverständlicher. Man könnte natürlich auch Forum Nr. 1 - X schreiben, andere Vorschläge? Gruß,Editha ( www.emys-home.de) 11:53, 25. Jan 2006 (CET)

Hi Editha,

wie wäre es mit der jeweiligen Bezeichnung des Forums? "Schildkroetenforum.com", "Schildkroetenforum.net", "Testudo-Forum", "Sebag Schildibrett" und "Chinemys Schildkrötenforum"?

Liebe Grüße, --TeamChaos 14:53, 25. Jan 2006 (CET)

Yup, das wird das beste sein! Die Namen sehen doch irgendwie fehl am Platze aus. Könnt ihr das bitte mal umbauen? Möglichst in alphabetischer Reihenfolge, damit wir keinem..., na ihr wißt schon :-). Ich "inkubiere" gerade den Nutztierabschnitt. Könnte noch etwas dauern, warte noch auf ein paar Literaturkopien und bin auch bißchen im Streß momentan. Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 21:48, 25. Jan 2006 (CET)

Ich halte es nicht für sinnvoll beliebige Foren ("die alle im Prinzip das gleiche anbieten") überhaupt zu verlinken. Die Weblinks in der WP sollen hochwertige vertiefende Informationen liefern, nicht solche, die sich der Interessierte dort erst selbst zusammenreimen muss. Grüße --TomCatX 23:31, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo TomCat, ich sehe das im Prinzip absolut genauso wie du, aber ich kenne auch die Schildkrötenszene. Wenn man die Links nicht überwacht und ggf. ständig wieder löscht, stehen in ganz kurzer Zeit wieder die Links der, sagen wir mal aktiveren Webpagebewerber da, dann aber ungeordnet und mit eindeutig werbenden Formulierungen. Dem hoffte ich mit alphabetisch geordneter, aussageneutraler Auflistung zuvorzukommen. Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 09:22, 26. Jan 2006 (CET)

Hi zusammen, ich habe die Namen nun geändert und die Foren alfabetisch (so richtig nach neuer Rechtschreibung?) geordnet. Liebe Grüße, --TeamChaos 14:03, 26. Jan 2006 (CET)

Hmm, also bisher hat uns die Schildkrötenszene ja mit Linkspam verschont (oder täusche ich mich da?) von daher sehe ich keine Gefahr. Sollte das aber wirklich (wieder) einreißen, kann man den Artikel neuerdings auch gegen Veränderungen von nichtangemeldeten Usern (= IPs) sperren lassen. Im vorauseilenden Gehorsam Weblinks zu setzen halte ich jedenfalls für keine gute Idee, denn das rüttelt an der Unabhängigkeit der WP. Darum: Sei mutig und lösche! Grüße --TomCatX 14:08, 26. Jan 2006 (CET)

OK, ich war mutig und habe zwei weniger häufig besuchte Foren und eine schlechte Wasserschildkrötenseite gelöscht, die sich hier inzwischen eingetragen hatte. Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 13:29, 28. Jan 2006 (CET)

Oh oh.... du hast da eins gelöscht was mit Sicherheit in NullKommaNix wieder drin stehen wird ;) Ansonsten.... Vielleicht doch alle raus nehmen? Gruß, --TeamChaos 17:14, 28. Jan 2006 (CET)

U.U. sollten wir die privaten Homepages hier wirklich alle rausnehmen, aber dafür auf die Artenseiten innerhalb Wikipedia hinweisen. Dürfte nur das obige Problem nicht lösen, vielleicht sogar verschärfen, denn Arten- und Tierschutzlinks wollte ich schon drin lassen... Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 20:51, 28. Jan 2006 (CET)

Private Homepages sollten wirklich nur in Ausnahmefällen verlinkt werden. Links zu bestimmten Arten sollten besser in den betreffenden Artartikel stehen und Tierschutzlinks sollten sorgfältig auf ihre Neutralität und Objektivität geprüft werden. Grüße --TomCatX 22:03, 28. Jan 2006 (CET)

Ich habe es mal probeweise geändert. Besser so? Blöderweise konnte ich auf die Kategorie Schildkröten nicht wikipedia-intern verlinken, sondern nur über externen Link. Geht das nicht? Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 09:49, 29. Jan 2006 (CET)

Moin moin! Ich denke auch, dass es besser so ist. Willst du hierhin verlinken? Dann muss der Link so [[:Kategorie:Schildkröten|bla bla]] aussehen. Ich habs im Artikel geändert. Schönen Sonntag, --TeamChaos 10:38, 29. Jan 2006 (CET)

Auch Moin :-) Ich habe den ganzen Link mal rausgenommen, er ist überflüssig. Erstens existiert bereits die Kategorieverlinkung am Schluss der Seite und zweitens sind die übrigen Schildkrötenseiten bereits gut verlinkt. Ich meine jeder kann finden was er sucht. Grüße --TomCatX 10:52, 29. Jan 2006 (CET)

Sollte eigentlich eine Hilfe für flüchtigere "Laufkundschaft" sein. Aber ihr Wikipedia-Insider könnt wahrscheinlich die Orientierungsschwierigkeiten von uns Normalos nicht mehr nachvollziehen... :-)) Gruß, Editha ( www.emys-home.de) 13:59, 29. Jan 2006 (CET)

Lesenswert-Diskussion

 Pro : Umfassend, sehr informativ, Struktur gefällt mir auch. --/mkrefft 17:48, 24. Aug 2005 (CEST)

•  Pro Sehr gut, nur die lange Liste der Arten könnte ausgegliedert werden... --Keimzelle 18:02, 24. Aug 2005 (CEST)
•  Neutral: Es gibt noch einiges zu tun, es stimmt auch, dass die (noch unvollständige) Liste ausgelagert gehört, schon wegen der Broserkompatibilität --TomCatX 21:46, 24. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Este 23:52, 24. Aug 2005 (CEST)

Verhalten von Schildkröten

Verhalten von Schildkröten

• Schildkröten sind Einzelgänger.

=> kommt auf die Arten an

• Sie kümmern sich nicht um ihre Frischlinge und halten nichts von Konkurrenz.

=> Frischlinge sind junge Wildschweine, Schildkrötennachwuchs bezeichnet man allgemein als "Schlüpflinge"

• Schildkröten sind neugierige Tiere.

• Sie hassen Veränderungen.

• Sie lassen sich nicht dressieren.

• Schildkröten können an einem Tag einen ganzen Salatkopf oder vier Tomaten verspeisen.

=> können wohl - sollten aber nicht. Salat und Tomaten ist kein geeignetes Futter!

• Diese Tiere sind besonders lernfähig.

=> inwiefern und ich welchem Verhältnis steht das zu "Sie lassen sich nicht dressieren."?

• Schildkröten können nicht Treppen steigen.

=> Schildkröten können erstaunlich gut klettern - nur ist eine Treppe kein geeigneter Lebensraum

• Sie brauchen viel Freiraum und mögen es nicht eingesperrt zu werden.

=> Was möchtest du damit ausdrücken?

• Wenn man sie zu lange auf dem Rücken liegen lässt können sie sterben, da sie so nicht mehr wissen was sie tun sollen.

=> falsch, sie sterben weil die Lunge direkt unter dem Rückenpanzer liegt und zusammengedrückt wird

    *Blödsinn die meistenschildkrötenarten können sich selbst wieder umdrehen

• Sie hören gut und sehen gut.

=> Quellen?

• Sie sind anderen Tieren gegüber in vielen Bereichen überlegen.

=> welchen und worin?

• Sie fressen im Sommer viel, damit sie im Winter nicht Hungern müssen: Mit der Zeit essen sie immer weniger und werden dünner. Bald schlafen sie immer mehr und so weiß an, dass es Zeit ist die Schildkröte in den Winterschlaf zu geben, d.h. sie in einen Karton geben und erst im Frühjahr wider ins Freie zu geben. Im Winter knäueln sie sich zusammen, wie eine harte Nuss.

=> kommt auf die Arten an! Es gibt Arten aus winterkalten Regionen und es gibt Arten aus Gebieten in denen es nie zu kalt wird. Die Winterruhe bei Arten aus winterkalten Regionen wird durch verkürzte Tage und niedrigere Temperaturen eingeleitet (hormonell gesteuert) - in Gefangenschaft muss das in der Regel der Halter simulieren. Ein Karton ist nicht der richtige Ort für die Winterruhe. Nicht alle Schildkröten ziehen sich während der Hibernation komplett in den Panzer zurück.

• Nicht alle Schildkröten lieben es im Wasser zu schwimmen.

LG --TeamChaos 21:05, 4. Dez 2005 (CET)

                                              von S. St.

Kinderbus

Vielleicht sollte man sich mal entscheiden, ob der Kinderbus hier rein soll oder nicht ;-) Was spricht dafür, was spricht dagegen? Gruß, --TeamChaos 12:14, 24. Feb 2006 (CET)

Also ich finde, der Artikel "Schildkröten" ist derart liebevoll und aufwändig gemacht und mit so vielen guten Bildern versehen, dass hier sicher auch Kinder gerne Station machen. Außerdem finde ich die Idee mit dem Bus ganz gut und klicke selber zuweilen nach den Haltestellen durch die Wikipedia (ist auch für Erwachsene interessant). Ich habe übrigens auch in meiner Volksschulzeit lieber Lexika für Erwachsene gelesen als für Kinder und mir damals schon Gedanken gemacht, wer z.B. die Ameisen unter die "Hautflügler" eingereiht hat, wo sie doch gar keine Flügel besitzen. Ich finde die Leiste unterhalb des Artikels auch nicht störend. Leider verwenden ein paar Admins die Busstationen bloß zum Entfernen der Navi-Leiste.--Regiomontanus 13:00, 24. Feb 2006 (CET)

Lücken

Hallo,
meines Erachtens fehlen in dem Artikel zwei wichtige Bereiche:

• Die Schildkröte in der Gastronomie
• Die Schildkröte in Mythologie, Religion und Kulturgeschichte (Immerhin spielt sie in zahlreichen Kulturen eine zentrale Rolle, definitiv sagen kann ich es etwa von China).

--Dr. Meierhofer 22:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Simme meinem Vorredner zu. Oder war die Schidkröte etwa nicht literarisches und filmerisches Element, welches für Beständigkeit und Weisheit steht? Eine Liste der (bekannten) Werke, in der Schildkröten vorkommen wäre auch interessant (wenn nicht zu lang). Beispeile: Tabaluga, Terry Pratchet, Fidet Nemo (was mir spontan einfällt).

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://etiis.org.uk/cart/shopping_cart.php/currency/EUR?osCsid=031e60f6aef027b990775b2fb9a3a6ff
  • In Schildkröten on Thu Nov 9 12:20:31 2006, 404 Not Found
  • In Schildkröten on Mon Nov 27 13:22:59 2006, 404 Not Found

--Zwobot 13:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Fortbewegung

Hi,

im Unterartikel "Fortbewegung" steht folgendes:

"Schildkröten bewegen sich sowohl an Land als auch im Wasser mit für Reptilien typischen schlängelnden Bewegungen fort, wobei der Panzer als Stütze dient."

Dem muss ich, zu mindestens Teilweise, wiedersprechen. Ich selber habe 2 gr. Landschildkröten und wenn diese auf weichem Boden (wie z.B. Sand) laufen, sieht es so aus, als ob ihr "Panzer" auf dem Boden schleifen würde, was er dort auch evt. tut, da sie mit ihren doch recht dünnen Beinchen etwas im Sand einsinken. Doch wenn man sie z.B. auf Steinpflaster laufen lässt, sieht man eindeutig, dass sie ihren Panzer in der Luft "halten", dies stimmt allerdings auch nicht immer: meine eine Schildkröte lässt ihn auch gerne manchmal schleifen.. ;-)

Also man sollte das doch evt. umformulieren :-)

Und außerdem: Irgendwie verstehe ich diesen Satz noch nicht so recht:

"Die Beine der heiße Steppengebiete bewohnenden Landschildkrötenarten sind dagegen säulenförmig und ringsherum gegen Verletzung und Austrocknung durch starke Hornschuppen geschützt."

Irgendwie seltsam der Satz... :-/

So, sorry für die vielen Kommas (^.^)

MfG

--Reaper35 17:15, 13. Feb. 2007 (CET)

Hi

Ich glaub, das "Schlängeln" sieht man durch den steifen Panzer nicht wirklich, aber die grundlegenden Bewegungsmuster sind die gleichen wie bei anderen Reptilien ;-)

Was das Schleifenlassen anbelangt - gesunde Schildkröten tragen ihren Panzer tatsächlich in der Luft. Würden sie ihn schleifen lassen, würde das Horn und später der Knochen am Bauchpanzer abgerieben und das führt über kurz oder lang zu Infektionen. Wenn deine Schildkröte ihren Panzer nicht immer richtig anhebt, könnte es sein, dass die Beine zu schwach zum Tragen sind, sich evtl. Gicht in den Gelenken gebildet hat (schmerzhaft) oder vielleicht angeschwollene Nieren auf den Ischias-Nerv drücken und auch das schmerzhaft ist. Kannst du all das nicht ausschließen, schau vielleicht lieber mal mit deiner Schildkröte beim schildkrötenerfahrenen Tierarzt vorbei, der kann Blutwerte untersuchen und röntgen um genau das festzustellen.

Der andere Satz, den du zitiert hast, ist wirklich seltsam formuliert. Vielleicht wärs so besser:

"Die Beine von Schildkröten, die heiße Steppengebiete bewohnen, sind dagegen säulenförmig und ringsherum gegen Verletzung und Austrocknung durch starke Hornschuppen geschützt."

MfG, --TeamChaos 20:55, 15. Feb. 2007 (CET)

Hi :)

Eigentlich bezog ich mich nur auf das "Schleifenlassen", aber das mit dem Schlängeln: Jetzt, wo ich es mal gelesen habe, fällt einem das erst richtig auf ;-)

Wegen dem Schleifenlassen: Danke für den Hinweiß! :-) Werde ich dann nochmehr beobachten, sobald die wieder aus dem Kühlschrank raus sind. ;-) Soweit ich mich erinnere, lässt die Schildi ihn auch nur ab und zu mal (hinten) schleifen, hoffentlich fehlt ihr nichts :-$ (ist ja eh so'n Angsthase, erschrickt leicht :-( und traut sich nicht an nem 5cm tiefem "Abhang" runter zu laufen (^.^), während die andere mal eben über nen ca. 25~30 cm Stein klettert und scheinbar runtergesprungen ist, und dann mal eben vor'm Garten auf uns wartet.... -.- )

Naja, wie auch immer. ;-)

So sagt mir der Satz schon eher was. :-)

Danke :-)

[Edit] So, habe es nun mal abgeändert :)

MfG

--#Reaper 11:03, 17. Feb. 2007 (CET)

Schwimmen?

Können Landschildkröten eigentlich schwimmen?--85.178.38.39 08:42, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hi,

Ich hatte mal in einer Fernsehreportage gesehen, dass Riesenschildkröten damals vermutlich schwimmend auf die Galapagos (ich meine die waren es, oder die Seychellen?) gekommen sein. Zumal die da auch schwimmende Riesenschildkröten gezeigt hatten (manchmal traue ich meinem Gedächtniss einfach nicht so.. ;) ). Sie sind allerdings nicht richtig geschwommen, sonder eher wie ein Boot auf dem Wasser "getrieben".

Sicher sagen kann ich aber, dass (zu mindestens) die meisten kleinen Landschildkröten nicht schwimmen können. Also falls du welche hast, solltest du darauf aufpassen :)

MfG

--#Reaper 18:01, 30. Mär. 2007 (CEST)

Und was soll passieren? Gehen die unter? Meiner Meinung nach können Landschildkröten schwimmen.--Haplochromis 08:02, 31. Mär. 2007 (CEST)

Soweit ich weis, gehen die unter :-/ --#Reaper 11:39, 31. Mär. 2007 (CEST)

Also, ich hab jetz mal mit meinen schildkröten ausprobiert ob sie schwimmen können und offensichtlich können die es nicht:(. keine sorge ich hab sie nicht ins wasser plumpsen lassen sondern hab sie nur so ins wasser gehalten das der kopf noch aus dem wasser rausguckt und dann habe ich abgewartet ob sie irgendwelche schwimmbewegungen machen. eigentlich ist es komisch das sie nich schwimmen können da doch eigentlich jedes landlebewesen meines wissens nach schwimmen kann:) --85.178.53.255 19:06, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wie kommst Du denn darauf? Menschenaffen z.B. können auch nicht schwimmen; und auch der Mensch muss es - entgegen oft gehörten Gerüchten i.Zshg. mit dem (in Wahrheit nicht verlernbaren, aber nur minderheitlich angeborenen) Schwimmreflex - in der Regel erst erlernen.

Also Landschildkröten (zu mindestens Griechische) können nicht schwimmen. Also sie können (schon aufgrund, bzw. eher genau wegen ihres Körperbaues) keine Schwimmbewegungen "ausführen". Mit den kleinen Arm/Fuß-Fläschen würde das auch kaum etwas bringen, da ihr Körpergewicht für ihre Größe doch recht hoch ist.

Aber soweit ich weiß können einige Riesenschildkröten auf dem Wasser treiben ;)

MfG

--#Reaper 15:35, 31. Aug. 2007 (CEST)

Mögliches Höchstalter

Ich habe noch eine Schildkröte die ein hohes Alter erreichte gefunden. Das sollte vielleicht ergänzt werden.

• Tu'i_Malila (* vor 1773 oder 1777; † 19. Mai 1965) (mindestens 188 oder 192 Jahre)

--84.183.88.9 23:54, 5. Mai 2007 (CEST)

Hab's ergänzt, danke. --TomCatX 00:58, 6. Mai 2007 (CEST)

Mythologie

Kommen Schildkröten nicht auch in einigen Mythologien vor? Ich wundere mich, das ich hier nichts dazu finde :(

Mmm... stimmt. Wurde auch schonmals vor langer Zeit hier angesprochen, war aber noch "vor" mir^^

Soweit ich weiß, sind Schildkröten in sehr vielen Kulturen/Religionen vertreten, sollte also ruhig mal was rein.

Wenn wer lust hat.. ;-)(Ich Persönlich würde es zwar gerne machen, bin aber auch noch Schüler... :-( )

MfG

--#Reaper 16:24, 24. Mai 2007 (CEST)

Heilung des Panzers ?

Was passiert mit dem Panzer wenn er beschädigt wird ? Heilt er wieder zu oder bleibt der lebenslang beschädigt ? --Sten Seifert 15:21, 3. Aug. 2007 (CEST)

Der heilt wieder zu. Es bleibt eine deutlich sichtbare Narbe, manchmal auch eine Delle zurück. --Haplochromis 15:48, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wenn der Knochen des Panzers beschädigt wird, heilt der zwar auch etwas (so wie ein Knochen nunmal heilt), aber es wird nicht komplett wieder gebildet. --#Reaper 15:30, 31. Aug. 2007 (CEST)

Größte Schildkröte der Welt in Kurdistan entdeckt

Was meint ihr dazu? Kann das überhaupt sein? Das Video könnt ihr euch bei youtube ansehen. Das Tier ist so groß wie ein VW-Bus.--EagleClaw 18:40, 25. Jul. 2008 (CEST)

Klar kann das sein. Das ist ja offensichtlich kein lebendes Tier, sondern eine Skulptur...:-)) : Editha ( www.emys-home.de) 07:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Sinnesleistungen

Zitat: "Schildkröten sehen sehr gut. Bei Dunkelheit scheint ihre Sehfähigkeit der menschlichen überlegen zu sein.(...) Grautöne hingegen scheinen sie laut OBST weniger differenziert wahrzunehmen."

Auf welche Forschung geht das denn zurück? Ohne ein Experte zu sein, glaube ich, daß sich diese beiden Aussagen widersprechen. Die Sicht im Dunklen ist eine "Grauton-Sicht". Daß Schildkröten als reiin tagaktive Tiere besser im Dunklen sehen, ist auch ziemlich unwahrscheinlich. Die erste Aussage sollte m.E. entweder mit Quellenangaben belegt oder gestrichen werden.

Gruß, Editha (nicht signierter Beitrag von 217.248.247.97 (Diskussion | Beiträge) 12:24, 29. Aug. 2005 (CET))

Schildkröten sind keine rein tagaktiven Tiere ... das hängt immer von der jeweiligen Art ab. Ich stimme dir jedoch zu, dass es sich in der ersten Aussage um einen Widerspruch handelt.

Grüße Andreas

Zitat: "Schildkröten können sich in ihren kognitiven Fähigkeiten MIT ALLEN anderen Reptilien messen."

Wenn man bedenkt, dass die Großhirnrinde von Panzerechsen deutlich weiter entwickelt ist als die von anderen Reptilien, kann diese Aussage so nicht ganz richtig sein.

Grüße Winfried

Wie kommt man eigentlich darauf, dass Schildkröten einen gut ausgeprägten Zeitsinn haben? Das ist schon bei "höher entwickelten" Tieren schwierig nachzuweisen... Ohne Quellenangabe würde ich das löschen.

Gruß, Steffi

Pfeifen um Aufmerksamkeit zu bekommen?!

Ich habe diesen Teil wieder entfernt. Schildkröten sind Wildtiere und in der Regel Einzelgänger. "Aufmerksamkeit wollen" in der Regel nur Säugetiere und Vögel die enge soziale Kontakte brauchen. Schildkröten brauchen dies nicht. (nicht signierter Beitrag von TeamChaos (Diskussion | Beiträge) 18:54, 30. Dez. 2005 (CET))

Augen

Zitat: Die Linse der Wasserschildkröten ist so gestaltet, dass sie den Brechungswinkel von Wasser ausgleicht

Was soll damit ausgesagt werden? Das soll wohl "Brechzahl" anstatt "Brechungswinkel" heißen, aber ist das überhaupt erwähnenswert? Außerhalb des Wassers sind die Wasserschildkröten wohl etwas kurzsichtig und im Wasser die Landschildkröten (und auch z. B. Menschen) etwas weitsichtig, aber was der Autor hier sagen wollte ist mir nicht klar. Icek 01:26, 27. Nov. 2008 (CET)

Schildkröte (Wappentier)

Bitte einen Verweis zur Seite erstellen. J.R.84.190.247.33 17:01, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es unter "Siehe auch" vermerkt.--Regiomontanus (Diskussion) 18:31, 18. Dez. 2008 (CET)

Gewicht

Wie schwer wird eine Schildkröte?

Inzwischen bei "Größenunterschiede" eingefügt Cryptodirum 19:31, 22. Feb. 2009 (CET)

Wikilink

Hier ist eine neuer Wiki-Link für dieses Stichwort: http://eo.wikipedia.org/wiki/Testudo --91.62.55.199 18:56, 13. Mär. 2009 (CET)

Äußere Systematik

Weshalb kann man die Schildkröten eigentlich nicht genauer zuordnen? Heute gibt es doch die Molekularbiologie.--80.141.229.188 19:50, 6. Feb. 2009 (CET)

Das liegt vielleicht daran das man das Genom der Schildkröten nicht mit dem eines anderen Anapsiden vergleichen kann, da die schon vor den Dinos ausgestorben sind. --Haplochromis 21:53, 6. Feb. 2009 (CET)

Wozu sollte denn ein Genom-Vergleich mit anderen Anapsiden notwendig sein? Das ließe sich doch auch im Verhältnis zu anderen Landwirbeltieren klären. Wenn die Schildkröten den Diapsiden nicht näher stehen als uns Synapsiden, wäre das ein Beweis für ihre Zugehörigkeit zu einer dritten rezenten Amnioten-Gruppe. Wenn sich außerdem eine größere Nähe zu den Lurchen zeigt, dann stünde damit ihre Zugehörigkeit zu den Anapsiden als Wurzelgruppe aller Amnioten endgültig fest. Außerdem meine ich, dass mit den heutigen Möglichkeiten sich auch evolutionäre Stadien im Genom erkennen lassen, u.a. ob das Fehlen der zwei Schädelöffnungen bei den Schildkröten primär oder sekundär ist.--80.141.245.208 23:20, 18. Feb. 2009 (CET)

Dabei fällt mir ein: Wäre es nicht genauso gut möglich, dass Schildkröten eigentlich Synapsiden sind und nur eine Schädelöffnung verloren haben?--80.141.204.144 20:07, 25. Feb. 2009 (CET)

Laut der englischen Wikipedia sind sie tatsächlich Diapsiden, die eben die Scädelöffnung verloren haben. (nicht signierter Beitrag von 84.186.111.240 (Diskussion | Beiträge) 18:43, 18. Jul 2009 (CEST))

Schutzzentren

Habe CARAPAX in den Links gelöscht, da es erstens kurz vor der Schließung durch die italienischen Behörden steht (17. April) und zweitens unverantwortliche "Auswilderungsprojekte" mit weder genetisch noch tiermedizinisch untersuchten Tieren durchführt. (nicht signierter Beitrag von Antvet (Diskussion | Beiträge) 12:11, 15. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Antvet, bitte begründe Löschungen bei bekanntlich umstrittenen Themen in Zukunft vorher in der Diskussion bzw. spätestens BEI der Änderung. Dafür ist die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" da. Cryptodirum 12:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich halte die Löschung des Links zum Centro Carapax für voreilig. Erstellt ja keine Empfehlung für diese Reptilienauffangstation dar, sondern ist lediglich eine neutrale Information für Wikipedianutzer, daß sie existiert. Zumindest hätte die Löschung begründet gehört. Bitte beachte auch die Richtlinien für Diskussionsseiten: Beiträge anderer User (also meinen) kannst du nicht einfach löschen, und deine eigenen dann nicht mehr, sobald jemand darauf geantwortet hatte. - Cryptodirum 13:59, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte die Diskussion für erledigt gehalten und daher gelöscht. Ich bewege mich nicht so viel in Wikipedia, um mich mit allen Regeln befassen zu können (und zu wollen). CARAPAX wird es noch bis Freitag geben, dann ist ohnehin Schluss. CARAPAX hat beim Thema "Artenschutzprojekte" nichts verloren, es handelt sich eher um einen schlecht geführten "Schildkröten-, Esel- und Storchenzoo", der von wissenschaftlich arbeitenden Naturschützern zu Recht aufgrund seiner völlig verantwortungslosen Freilassungsaktionen heftig kritisiert wird. -- Antvet 15:16, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich wollte eigentlich die Biocity Münster verlinken, da dort ja das Nachzuchtprojekt für die Schildkröten beschrieben wird. Hat wohl noch nicht so ganz geklappt, sry --Romilly 08:26, 24. Aug. 2009 (CEST)

Essbarkeit

Mir fehlt ein Hinweis zu Zubereitungsmöglichkeiten der essbaren Arten (bzw. auch Daten zur Frage, welche Arten essbar sind). --Negationsrat 21:24, 31. Aug. 2009 (CEST)

Beinstellung

Wie kommt es eigentlich, dass die Schildkröten so eine seltsame Arm- und Beinstellung haben? Die Ellbogen bzw. Knie sind praktisch um 180° verdreht.--80.141.207.49 19:03, 4. Dez. 2009 (CET)

Schildkröten als Haustier

Über Schildkröten als Haustier(was zurzeit ja einen richtigen Boom erlebt), steht im Artikel eigentlch sogut wie nichts. Nur in den Gefährdungssituationen ist Haustierhaltung als eher historische Situation aufgefürht. Die Nachzucht sollte man villeicht in ein seperates Kapitel "Haltung" einbringen, so wie bei Hauskatze, Goldfisch und Hund.--Fix 1998 11:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

"...erschienen erstmals vor mehr als 250 Millionen Jahren im Keuper (Obertrias)." Die Obertrias war nicht vor 250 Millionen Jahren. Vor 250 Millionen Jahren was das Permzeitalter und das ging so bombig zu Ende, dass das eigentlich jeder wissen müsste. Die Obertrias ist der jüngste Abschnitt, weil die Erdschicht oberhalb des Perm liegt(eben jünger). Bei Wikipedia selbst ist zu lesen wann das war, also vor 230 bis 200 Mio. Jhr. Mannomann, was kann man hier eigentlich glauben? (nicht signierter Beitrag von 91.97.39.162 (Diskussion) 01:25, 14. Sep. 2010 (CEST))

Meeresschildkröten-Pflege

Hallo,

wie pflegt man eigentlich Meeresschildkröten?? Ich überlege, mir welche zu kaufen, aber ich weiß nicht genau, wie man das Aquarium einrichtet... Hat einer von Euch Meeresschildkröten? Bitte melden! Schildkrötenfans - zeigt Euch!!! (nicht signierter Beitrag von 82.218.2.164 (Diskussion) 19:08, 5. Nov. 2010 (CET))

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Homopus.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 01:05, 10. Dez. 2010 (CET)

Die Datei kann nicht genutzt werden. Sie wurde wieder gelöscht (Wunsch des Erstellers). Harry8 23:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Grafik zum Vorkommen

Bild ist m.E.falsch und sollte entfernt werden. Es gibt auch in Mitteleuropa Schildkröten --Smartbyte 17:32, 19. Mär. 2011 (CET)

Lautäußerungen -> Flatulenzgeräusche

Ich habe unter dem obigen Abschnitt den Artikel ergänzt, insofern, dass zumindest griechische Landschildkröten Flatulenzgeräusche erzeugen. Ich weiß das als Schildkrötenhalter nur aus eigener Erfahrung, es wird bei meinen Tieren aber nicht anders sein, als bei anderen. Die Änderung wurde revertiert, da "unbelegt". (Siehe Versionsgeschichte). Sicher ist diese Information nicht allzu wichtig, aber nicht unwichtiger, als der Schluckauf, den die Tiere auch haben können. Hat jemand Belege aus der Literatur zu diesem Sachverhalt? Und Interesse, das einzufügen? Vielleicht bin ich aber auch der einzige, der das schon beobachtet bzw. gehölrt hat. --Das Volk 16:47, 15. Dez. 2011 (CET)

mythologie

sorry, bin hier nicht angemeldet! aber ich will trotzdem mal was fragen bzw. anregen. wie sieht es denn mit der schildkröte in der mythologie aus. habe kürzlich zwei romane gelesen ("es" stephen king, terry pratchett) und in beiden haben schildkröten etwas mit dem universum zu tun. deshalb wollte ich hier mal nachschauen, ob es da einen mythologischen hintergrund gibt, ob es zufall oder gar von einander abgeschrieben ist. leider nix gefunden :-)

-- 77.1.164.95 20:16, 19. Apr. 2012 (CEST)

Das ist nichts was sich einer von beiden ausgedacht hat, sondern entstammt meines Wissens aus irgendwelchen Mythologien / Religionen, siehe dazu auch das hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Akupara Das Thema wird übrigens auch oft in Animes aufgegriffen.

Systematik

http://www.youtube.com/watch?v=Uk5pafk2-U8#t=42m

Dieser Dokumentation zu Folge stammen die Meeresschildkröten von frühen Landschildkröten ab und haben sich später dann zu modernen Landschildkröten weiterentwickelt. Das würde bedeuten, dass die Landschildkröten den Meeresschildkröten untergeordnet werden müssen. Vielleicht kann jemand, der sich nicht nur laienhaft damit beschäftigt und nähere Informationen dazu hat, etwas dazu beitragen. (nicht signierter Beitrag von 84.176.162.64 (Diskussion) 17:18, 31. Jul 2012 (CEST))

Höchstalter :Griechischer-Landschildkröten

Griechische Landschildkröten können älter werden als 10 Jahre. Bei Weibchen ligt das Durchschnittsalter bei 120 Jahren ,bei Mänchen bei 60 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 92.74.60.70 (Diskussion) 14:15, 2. Feb. 2013 (CET))

die 10 Jahre beziehen sich nicht auf das Höchstalter, sondern auf die durchschnittliche Lebenserwartung im Freiland nach erreichen der Geschlechtsreife. --Muscari (Diskussion) 14:32, 2. Feb. 2013 (CET).In freier Natur werden schildkröten bis zu 188 jahre alt.

Wenn schildkröten aber in gefangenschaft leben liegt das durschnittsalter laut einer studie bei ca. 100 Jahren. Wenn sie mehr darüber wissen möchten fragen sie bei der tierärztin frau doktorin Ursula Häfner nach.Sie hat eine Praxis in Feuerbach und hat schon seit über 30 Jahren eine kleine eigene Schildkröten zucht. Falls ihr tier krank sein sollte könnte Frau U. Häfner ihr tier in ihrer Kleintierpraxis auch für einige Wochen an den tropf hängen falls nötig(sie steht in den gelben seiten). (nicht signierter Beitrag von 89.247.151.113 (Diskussion) 17:14, 24. Sep. 2013 (CEST))

Atmung der Schildkröten

Dies ist angeblich ein lesenswerter Artikel und im ganzen Artikel steht nix über die Atmung der Schildkröten.

-( (nicht signierter Beitrag von 84.159.184.249 (Diskussion) 22:30, 8. Jun. 2013 (CEST))

Die dürfen atmen? (nicht signierter Beitrag von 79.195.187.77 (Diskussion) 05:52, 26. Jun. 2013 (CEST))

χελώνη

Die altgriechische Bezeichnung ist χελώνη. Die Form χελώνι gibt es nicht.178.190.91.23 22:47, 26. Jul. 2014 (CEST)

Fotos und Tierquälerei

Die Testudo marginata, die hier als geschlüpft gezeigt wird ("danach"), ist einwandfrei nicht geschlüpft, sondern für das Foto vorzeitig aus dem Ei gepellt / geschält worden. Das erkennt jeder, der die Tiere züchtet. Ich bin gegen Veröffentlichung von Fotos, die auf Tierquälereien beruhen. Es ist auch wissenschaftlich unredlich, das Tier aus dem Ei geholte Tier als geschlüpft darzustellen. 88.117.69.72 23:11, 14. Jul. 2014 (CEST)

Informationsseite ist offensichtlich Werbung

Am Ende des Artikels im Abschnitt "Informationsseiten" ist "Schildkroete.net (umfangreiche deutschsprachige Schildkrötenseite)" aufgeführt. Dies scheint mir eine typische Webseite aus dem Baukasten einer Werbeagentur zu sein. Informationen die schnell gegoogelt sind kombiniert mit einem 08/15 Seitenaufbau. Die Empfehlungen der Produkte des Agenturkunden erscheinen gemeinsam mit den Informationen gleich viel "objektiver". Sind solche Referenzen auf Wikipedia erwünscht? --Shodan77 (Diskussion) 23:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die Website enthält zwar auch Werbung, aber auch sehr umfangreiche Informationen zum Thema allgemein und im Speziellen. Ich finde auch nicht, dass sie lieblos oder 08/15mäßig aufgemacht ist, sondern im Gegenteil. Der Link ist auf jeden Fall hilfreich.--Das Volk (Diskussion) 10:45, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ohne auf das Problem von zuviel oder gerade noch erträglich viel Werbung eingehen zu wollen, zum Inhalt der beiden "Informationsseiten": 1) schildkroete.net ist laut Titel eine Ratgeberseite und hat die Form eines privaten Blogs, was beides nach WP:WEB#Allgemeines ungeeignet ist. Ein Schildkrötenwissenschaftler schreibt da nicht. Die Artikel auf der Hauptseite sind trivial, auch die Links zu "Landschildkrötenarten" enthalten nur einen Bruchteil der Informationen der entsprechenden WP-Artikel. Also nicht weiterführend. 2) Dasselbe gilt für den Blog schildi24.de -- Bertramz (Diskussion) 11:33, 30. Jul. 2013 (CEST)

"Lieblos" würde ich auch nicht sagen, aber die Seite hat einen sehr generischen Aufbau, der stark nach einem Template aussieht, welches dann mit im Internet zusammengesuchten Daten aufgefüllt wurde. Mir scheint, so soll der Eindruck einer Portalseite für eine Schildkrötenhalter-Community nur erweckt werden, obwohl es sich in Wirklichkeit um eine Werbeseite handelt. Solche Seiten gibt es im Internet zuhauf. Sie sollen Menschen die von einer Suchmaschine aus auf die Seite kommen den Eindruck vermitteln, dass es sich um eine Seite handelt die nicht extra zur Produktplatzierung aufgebaut wurde. Letzteres wirkt vertrauenswürdiger und Produktempfehlungen sind wirksamer.

Im Impressum ist "eisy UG" angegeben, eine "Agentur für erfolgreiche Online-Marketing Strategien & Beratung" (eisy.co). Mir ging es nicht in erster Linie darum, den Link auf jeden Fall zu entfernen. Wollte keine Erbsen zählen ;-) Ich war nur neugierig ob diese "Werbeseiten" in der Wikipedia ein Thema sind. Allgemein gibt es im Internet diese Schwemme von durch Werbeagenturen erstellten "Ratgeberseiten" und die Informationen darin sind eben prinzipiell nicht weiterführend. --Shodan77 (Diskussion) 13:56, 30. Jul. 2013 (CEST)

Perfekt angepasste Panzer

Im Abschnitt zu Panzern fällt der Satz, "Die Färbung der Hornschilde hängt vor allem von der Herkunft der Schildkröte ab, denn die meisten Arten sind farblich perfekt an ihren Lebensraum angepasst." Die Phrase von der perfekten Anpassung wird sehr oft in Tierfilmen verwendet, ist aber evolutionsbiologisch gesehenundenkbar. Perfekt bedeutet vollendet und nicht mehr zu verbessern. Evolution ist aber nicht zielgerichtet und kann sich somit dem Ziel auch nicht annähern. Sie kann immer neue Verbesserungen hervor bringen. Von perfekter Anpassung zu sprechen, ist somit unterschwelliger Kreationismus. 21:36, 25. Mär. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.219.4.63 (Diskussion))

Erledigt, "perfekt" gestrichen. --Neitram ✉ 12:59, 22. Jul. 2015 (CEST)

"König Faruqs Schildkröte"

Bitte ändern. Nach neueren Erkenntnisen wurde das Tier 80 Jahre alt. Siehe König Faruqs Schildkröte. --88.77.4.254 01:45, 15. Mai 2015 (CEST)

Geändert. "(Widersprüchliche Angaben zum Geburts- und Sterbedatum)" --Neitram ✉ 13:07, 22. Jul. 2015 (CEST)

Anapsida oder Diapsida

Die Frage scheint mit dem neuesten Fossilfund in Baden-Württemberg nun geklärt zu sein und zwar pro-Anapsida, entgegen der scheinbar bisher vorherrschenden Meinungen (siehe http://www.zeit.de/wissen/2015-06/schildkroete-opaschildkroete-fossil-palaeontologie). (nicht signierter Beitrag von 188.174.235.125 (Diskussion) 19:53, 24. Jun. 2015 (CEST))

Den Inahlt des Artikels nicht kapiert, ist genau umgekehrt zugunsten der Diapsida.--Haplochromis (Diskussion) 20:40, 24. Jun. 2015 (CEST)

"Reptilien"

Der Artikel verwendet noch das veraltete Taxon Reptilien (anstatt Amnioten). Gibt es Gründe dafür, wenn ja welche? --Neitram ✉ 12:56, 22. Jul. 2015 (CEST)

Nur technische. Das alternative modernere Taxon zu den Reptilien ist Sauropsida („Reptilien“ + Vögel) nicht Amnioten. Bei allen Taxa der Schuppenkriechtiere wurde Reptilien durch den Taxobot durch Sauropsida ersetzt, da es aber nur eine Definitionsdatei für die Schuppenkriechtiere gibt, ist das bei den Schildkröten, sowie zahlreichen ausgestorbenen Reptilien noch nicht geschehen. Bei den Krokodilen hat das Monow wohl manuell gemacht. --Haplochromis (Diskussion) 13:56, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ok, danke für die Auskunft. Ich kenn mich da nicht aus (Definitionsdateien für Taxoboxen?) und kann auch somit selbst hier kaum helfen, aber sollte ich das mal z.B. auf Wikipedia Diskussion:Taxoboxen/Taxobot oder Wikipedia:Redaktion Biologie/Bots anfragen? --Neitram ✉ 15:27, 22. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem ist bekannt und harrt einer Lösung. --Regiomontanus (Diskussion) 01:26, 1. Nov. 2015 (CET)

@Neitram, Regiomontanus: Bei den Schildkröten hatte Toxoplasma II. in der Zwischenzeit schon die meisten Taxoboxen umgestellt; jetzt habe ich mich um den noch verbleibenden Rest (auch bei den ausgestorbenen Gruppen) gekümmert – falls ich nichts übersehen habe, sollten die Reptilien damit aus allen Taxoboxen verschwunden sein. Da es sich um einen auch in der Umgangssprache weit verbreiteten Begriff handelt, ist es meiner Ansicht nach jedoch nicht notwendig (und auch nicht unbedingt hilfreich), ihn aus den Fließtexten der Artikel zu entfernen. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 15:28, 2. Nov. 2015 (CET)

Danke. --Regiomontanus (Diskussion) 17:22, 2. Nov. 2015 (CET)

Danke auch von mir! --Neitram ✉ 10:18, 3. Nov. 2015 (CET)

Testudinata und Testudines keine Synonyme

Testudinata und Testudines werden meistens nicht mehr synonym verwendet. Testudinata ist ein Taxon, dass die Schildkröten und ihre Stammgruppenvertreter einschließt. Testudines ist die Kronengruppe und enthält alle rezenten Schildkröten und ihre nächsten fossilen Verwandten. --Toxoplasma II. (Diskussion) 14:09, 2. Mai 2016 (CEST)

χελώνι

χελώνι ist neugriechisch, χελώνιον oder χελώνειον altgriechisch (Wegfall von -ον im Neugriechischen bei Neutra auf -ιον), der Plural χελώνια (chelonia) ist aber gleich geblieben. In dem Text sollte wohl die altgriechische Form stehen, nicht die neugriechische. -- PhJ . 20:39, 14. Aug. 2016 (CEST)

Carapax und Anzahl der Schilde

Hier ist die Anzahl nicht richtig wiedergeben bzw nicht eindeutig. Im Artikel Carapax ist es richtig zu lesen: Eingefasst wird der Carapax durch beiderseits je 12 Marginal- oder Randschilde (Marginalia). Die beiden hintersten, kaudal gelegenen Schilde, die Postcentralia, bilden gemeinsam den Supracaudal- oder Schwanzschild (Supracaudale, Syn.: Caudale; lat. cauda „Schwanz“).

Der manchmal auch ungeteilte Supracaudale bzw wenn geteilt, die beiden Postcentralia, gehören auch zu den Marginalschilden. Hier wird der Supracaudale aber ganz gesondert aufgeführt, was verwirrend ist. Der Nackenschild in der Zeichnung ist auch seltsam eingezeichnet er ist unterteilt bzw die Spitze ist in einer anderen Farbe gezeicnet, mir ist keine Schildkrötenart bekannt bei der der Nackenschild überhaupt eine solche Spitze hätte, das ist ebenfalls falsch und verwirrend. --Toxoplasma II. (Diskussion) 01:00, 3. Nov. 2017 (CET)

Hier noch ein richtiges Bild http://docplayer.org/docs-images/59/43819477/images/5-3.png dort sieht man auch wie der Nackenschild aussieht.--Toxoplasma II. (Diskussion) 01:13, 3. Nov. 2017 (CET)

Dann korrigier das doch.--Haplochromis (Diskussion) 06:56, 3. Nov. 2017 (CET)