Diskussion:Schlacht von St. Mihiel

United States Army Air Service

Der United States Army Air Service wurde nicht zur Air Force sondern erstmal ab 1926 zum US Army Air Corps (USAAC) erst nach dem II. WK wurde daraus über die US Army Air Force (USAAF) die US Air Force (USAF) (nicht signierter Beitrag von 77.182.204.61 (Diskussion) 10:31, 17. Nov. 2012 (CET))

In der Tat ist die Nennung der Air Force hier nicht notwendig, daher entfernt. --Prüm 10:39, 17. Nov. 2012 (CET)

Skizze zur Schlacht

@Prüm,

zu deinem Revert :

bitte verwende die Begründungszeile, wenn du etwas revertierst.

diese

Skizze zeigt, wo die Fronten vor und nach der Schlacht lagen.

Die Skizze wird in Artikeln zur Schlacht von St. Mihiel in der englischen, hebräischen, italienischern, nioederkändischen, portugiesischen und russischen Wikipedia verwendet.

... was hat dich zu dem Revert veranlasst ?? --Neun-x (Diskussion) 19:24, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bist du so blind oder einfach nur unverschämt? Das Bild ist längst im Artikel. --Prüm 19:33, 3. Sep. 2015 (CEST)

Blind. Ich hab den rechten Rand nach der Skizze abgesucht - in gefühlt 99,1 % aller Artikel sind alle Fotos, Skizzen etc. rechts. Deine Frage ("oder einfach nur unverschämt?") finde ich eine Unverschämtheit.

Und: trotz meiner obigen Bitte (bitte verwende die Begründungszeile, wenn du etwas revertierst) hast du [[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_von_St._Mihiel&diff=next&oldid=145679696 schon wieder kommentarlos revertiert. --Neun-x (Diskussion) 19:44, 3. Sep. 2015 (CEST)

Kümmer dich einfach um deinen Kram und nerv nicht. --Prüm 19:50, 3. Sep. 2015 (CEST)

Halt dich einfach an simple WP-Regeln, z.B. WP:AGF und Wikipedia:Zusammenfassungszeile --Neun-x (Diskussion) 20:15, 3. Sep. 2015 (CEST)

Möchtet ihr euch vielleicht auf einer Benutzerdisk weiter unterhalten? Danke. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:42, 3. Sep. 2015 (CEST)

unmöglicher Vergleich

Die Gegenüberstellung der Kräfteverhältnisse krankt daran, dass auf einer Seite konkrete Zahlen genannt werden auf der Anderen aber mur (Groß)Verbandsbezeichnungen. Das macht eine sinnvolle Bewertung unmöglich.WerWil (Diskussion) 22:39, 16. Okt. 2017 (CEST)

Zahlen

Ich schlage vor, die unbesprochenen und kaum nachvollziehbaren Zahlenangaben aus der Box zu entfernen. Wenn die Zahlen anscheinend für eine Würdigung im Text nicht wichtig genug sind, dann sind sie auch verzichtbar, zumal es z. B. unplausibel ist, dass das Verhältnis von Toten und Verwundeten auf beiden Seiten fast entgegengesetzt ist. Die Zahlen werden im Text in keiner Weise aufgenommen. Die einzige Aussage zu Verlusten im Text widerspricht sogar der Box (dort werden 3300 Mann Verluste für eine einzige k.u.k. Division angegeben, wo doch angeblich die Mittelmächte insgesamt nur 2000 Verluste hatte). Darüber hinaus halte ich es für sinnlos Angaben etwa zur Stärke oder den Verlusten von Artillerie nur für jeweils eine Seite anzubeben. Solange keine vergleichbaren Angaben gemacht werden können, oder das Fehlen solcher Daten nicht in einen Sinnzusammenhang des Artikelgegenstandes gestellt wird, ist es m. E. besser auf nur einseitige Angaben zu verzichten.WerWil (Diskussion) 10:22, 29. Nov. 2017 (CET)

Vigneulles oder Vigneulles-lès-Hattonchâtel (erl.)?

Vigneulles und Vigneulles-lès-Hattonchâtel sind weit voneinander entfernt. Ich habe im Artikel jetzt einheitlich Vigneulles-lès-Hattonchâtel verlinkt. Ist das richtig? --NearEMPTiness (Diskussion) 09:40, 15. Jun. 2021 (CEST)|Vi oder Vi-lès-Ha?

Es liegt zumindest im richtigen Kanton, anders als Vigneulles. --Prüm ✉ 18:54, 15. Jun. 2021 (CEST)

J Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:36, 16. Jun. 2021 (CEST)

• 

  Vigneulles-lès-Hattonchâtel

• 

  Vigneulles-lès-Hattonchâtel

• 

  Ist das aber bei Vigneulles?

Siehe auch: http://www.cartespostalesdelorraine.com/vigneulles-les-hattonchatel-55210-destruction-de-la-gare-t3796.html und http://www.cartespostalesdelorraine.com/vigneulles-les-hattonchatel-55210-la-gare-t3891.html --NearEMPTiness (Diskussion) 09:44, 15. Jun. 2021 (CEST)