Diskussion:Schlafparalyse

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schlafparalyse“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Lizenzhinweis

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Wegen Redundanz des Artikels de:Schlafparalyse mit dem Artikel de:Sleep Paralysis wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 19:49, 22. Okt. 2015 (CEST)

Klassifikation als Erkrankung

Die französischsprachige WP gibt eine Box mit Klassifikationen als Erkrankung an. Vielleicht mag jemand Sachkundiger überprüfen, ob dies übernehmenswert ist. --Michileo (Diskussion) 21:32, 22. Okt. 2015 (CEST)

Widersprüchlichkeit bezüglich der Prävalenzzahlen?

Der Artikel gibt die Prävalenz in der allgemeinen Bevölkerung mit rund 6% bis 62% an (was an sich schon mal ein recht großer Bereich ist; kommt wohl auf die jeweils konkrete Studie an). Weiters wird angegeben, dass die Prävalenz unter Menschen, die an Depressionen leiden, bei rund 11% liege, was indirekt als eher erhöhter Wert dargestellt wird. Dies steht allerdings im Widerspruch zu den 62% in der allgemeinen Bevölkerung. Kann das jemand aufklären? --Michileo (Diskussion) 21:52, 22. Okt. 2015 (CEST)

Melatonin

Ich habe den Artikel Sleep Paralysis mit diesem Artikel zusammengeführt. Ersterer ist seinerseits als Übersetzung (nicht von mir) des englichen Artikels entstanden. Obwohl ich mich bemüht habe, sorgfältig zu arbeiten, bin ich mir unsicher, ob während der Übersetzung/Zusammenführung die Angaben bezüglich des Melatonins korrekt geblieben sind. Im Wesentlichen bezieht sich meine Unsicherheit auf folgende Zusammenhänge/Darstellungen:

  • Während der REM-Phase sei der Melatoninspiegel minimal.
  • Während der REM-Phase sei man besonders schwer weckbar.
  • Die Schwierigkeit, während der REM-Phase geweckt werden zu können, werde durch den niedrigen Melatoninspiegel ausgelöst.
  • Der Artikel Melatonin erweckt eher den Eindruck, dass eine hohe und nicht eine erniedrigte Melatoninkonzentration schlaffördernd wirke, was im Widerspruch zur Angabe, ein niedriger Melatoninspiegel sorge für Schwierigkeiten, jemanden zu wecken, steht.

Kann jemand vom Fach für Aufklärung sorgen? --Michileo (Diskussion) 21:52, 22. Okt. 2015 (CEST)

Verweise zu anderen Sprachversionen

Die Verweise zu den anderen Sprachversionen müssen noch korrekt angegeben werden. --Michileo (Diskussion) 16:54, 29. Okt. 2015 (CET)

Gibt es Schlafparalyse bei Tieren?

Zumindest bei jenen, die sich zum Schlafen niederlegen... https://www.youtube.com/watch?v=wI8XgJ3JebE --90.146.31.101 20:59, 17. Jul. 2016 (CEST)

Verhinderung von Bewegungen im Traum

"Beim normalen Schlaf ist sie eine natürliche Erscheinung, die verhindert, dass im Traum erlebte Bewegungen ausgeführt werden."

Das ist natürlich eine stimmige triviale Aussage. Aber sonstige physiologische Aspekte fehlen. Fremdgefährdung und Eigengefährdung durch gewalttätige Aktionen bei fehlender Schlafparalyse sind ja nicht alles. Die Atonie ist ja ein Entspannungszustand und diese Entspannung ist ja auch für mehr verantwortlich, weswegen die Menschen ja gezielt "Entspannung suchen"… Wie reagiert der Körper noch auf die Atonie, was bewirkt sie noch? Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 03:00, 4. Aug. 2016 (CEST)

WP:KALP am 7. August 2016 ohne Auszeichnung

Die Schlafparalyse, auch Schlafstarre oder Schlaflähmung genannt, ist die Lähmung der Skelettmuskulatur während des Schlafs. Beim normalen Schlaf ist sie eine natürliche Erscheinung, die verhindert, dass im Traum erlebte Bewegungen ausgeführt werden. In der Regel bezeichnet man mit dem Ausdruck Schlafparalyse jedoch nicht die Lähmung im Schlaf, sondern eine Schlafstörung, bei der diese Lähmung kurz vor dem Einschlafen oder kurz nach dem Aufwachen bewusst erlebt wird. Dies kann mit albtraumartigen Erfahrungen einhergehen.

Bei diesem Artikel bestand eine besondere Herausforderung darin, den Gegenstand korrekt zu definieren, dann im Einzelnen allgemeinverständlich darzustellen und sich dabei strikt an den Stand des etablierten Fachwissens zu halten. Ich denke, es ist gelungen, den Artikel interessant, flüssig und sachlich einwandfrei zu machen. --Saidmann (Diskussion) 14:26, 27. Jul. 2016 (CEST)

  • hm, die beiden Künstlerischen Darstellungen mit typischen Zeichen der Schlafparalyse zeigen einen Succubus und einen Incubus, wobei Füsslis noch relativ keuscher Incubus die Symptome der der typischen Belastung der Atmung und Schlaffheit der Armmuskeln und Schwimmbecks nicht mehr ganz so jugendfreier Succubus die schlafparalysetypischen Halluzinationen illustrieren soll. Nun legen beide Bilder für mich eher eine psychosexuelle Interpretation nahe, Sexualität ist aber so gar nicht Thema des Artikels. Den Füsslis lass ich als Illustration des Albdrucks/Atemdrucks ja noch durchgehen, aber mindestens beim Succubus gehts imho aber doch gar nicht um Schlafstarre, sondern um Pollution aka „feuchter Traum“ oder nicht? --Edith Wahr (Diskussion) 15:45, 27. Jul. 2016 (CEST)
Hm, ebenfalls! Ich sehe auf beiden Bildern einen Dämon auf der Brust des Schläfers lasten. Das gilt als Schlafparalyse-typisch. Und Schwimmbecks Schläfer ist ja immerhin noch zugedeckt. Medved G. (Diskussion) 17:40, 27. Jul. 2016 (CEST)
hm, ich kenne die Schlafparalyse ja durchaus aus eigener Anschauung, und mir hat sich dabei noch nie eine nackerte Sphinx auf die Kronjuwelen gesetzt, also entweder ist diese Halluzination untypisch oder ich...--Edith Wahr (Diskussion) 18:28, 27. Jul. 2016 (CEST)
Vielleicht wird hier aneinander vorbei geredet? Mir scheint folgender Gedankengang ganz vernünftig: Ein bildender Künstler verdient sein Honorar zuvörderst damit, Werke möglichst gewinnbringend zu verkaufen, nicht mit der ebenso anschaulichen wie die Fantasie anregenden Illustration von Krankheitsbildern gemäß der ICD-Klassifikation, zumal ganz gewaltig «avant la lettre». Eins meiner Lieblingsbeispiele wollte beispielsweise darauf hinaus, dass der gute alte Zappelphilipp nichts anderes darstelle als das seinerzeit außerordentlich medienpräsente ADHS. That's as may be – aber man kann sich einfach nie sicher sein, inwieweit Äskulap und Apollo dasselbe Feld beackern. Ich würde den Unterschied zwischen einer naheliegenden Assoziation und eine wissenschaftlich abgesicherten Tatsache doch etwas deutlicher herausarbeiten. Wären doch nur ein paar kleine Umformulierungen, man muss Füssli&Schwimbeck deswegen doch noch nicht gleich teeren&federn. __Rainer Lewalter (Diskussion) 21:51, 27. Jul. 2016 (CEST)
Ich muss gestehen, dass ich das Vergnügen mit der Sphinx auch noch nicht hatte. Meine eigene Schlafparalyse beschränkt auf das Gefühl, zu ersticken, und gibt damit künstlerisch eher wenig her. Aber andere haben scheinbar Halluzinationen und als typisch für die Darstellung der Schlafparalyse gilt, dass da eben keine Dämonen im Raum herumgaukeln, sondern schwer auf dem Schläfer lasten. Das es aber, glaube ich, schon typisch ist, dass eine Schlafparalyse ein ziemlich erschreckendes Erlebnis ist, plädiere ich dafür, mindestens eines der Bilder zu behalten. Man kann den Bildtext natürlich auch anders formulieren. Aber das gab's schon mal eine Debatte, deshalb bitte vorher auf die Diskussionsseite schauen.Medved G. (Diskussion) 22:16, 27. Jul. 2016 (CEST)

Da die Sphinx rechtlichen Bedenken zum Opfer gefallen ist, kann es nun um die Beurteilung des Textes gehen.Medved G. (Diskussion) 11:38, 29. Jul. 2016 (CEST)

Exzellent --Saidmann (Diskussion) 13:34, 30. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Saidmann, das Redigieren anderer Diskussionsbeiträge und Abstimmen für den eigenen Artikel ist nicht gerne gesehen und bringt die Kandidatur sicherlich nicht weiter, auch wenn letzteres nicht verboten ist. An deiner Stelle als Hauptautor und Vorschlagender würde ich mich bei beidem in Zurückhaltung üben. Viele Grüße, --Jaax (Diskussion) 13:34, 3. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Jaxx, könntest du dann bitte die PAs löschen? Die von mir gelöschten Teile waren keine Bewertungen von konkretem Verhalten, sondern der Versuch einer generellen Abwertung des Verhaltens einer Person. Das erfüllt klar den Tatbestand einer Beleidigung und kann (und soll) noch unseren Regeln gelöscht werden. Es besteht also sehr wohl die Möglichkeit, das eine von dem anderen zu trennen. Und das sollten wir auch tun. Oder nicht? Beste Grüße. --Saidmann (Diskussion) 13:50, 3. Aug. 2016 (CEST)
Nein, ich lösche auch nicht in anderen Beiträgen herum. --Jaax (Diskussion) 11:29, 4. Aug. 2016 (CEST)
Von "herum" war nicht die Rede. --Saidmann (Diskussion) 12:52, 4. Aug. 2016 (CEST)

keine Auszeichnung Ich habe den Artikel vor etlicher Zeit stark überarbeitet und mit Sleep Paralysis zusammengeführt. Große Teile davon sind eine Übersetzung des englischen Artikels. Die Übersetzung hat damals Benutzerin:Earlyspatz vorgenommen, die allerdings mit Verlaub recht leitfertig vorgegangen war, sodass ihr Text ziemlich mangelhaft blieb. Ich versuchte, die gröbsten Mängel/Übersetzungsfehler zu beheben, das Ergebnis war jedoch von exzellent weit entfernt. Saidmann hat den Artikel nun überarbeitet, indem er ihn schlicht zusammengestrichen hat. Exzellent wurde er dadurch allerdings (deutlich erkennbar) nicht. --Michileo (Diskussion) 14:45, 1. Aug. 2016 (CEST)

Saidmann hat Nichts "schlicht zusammengestrichen". Seine Bearbeitungen enthalten 50 grüne Edits, von denen die meisten einen erheblichen Umfang haben. Der englische Artikel ist kein Vorbild. Er ist geschwätzig und vermüllt, wie leider viele englische Artikel heutzutage. --Saidmann (Diskussion) 17:42, 1. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer Saidmann hat wieder einmal einen Artikel als sein Eigentum auserkoren, da schreckt er auch nicht vor Löschungen von Fachliteraturbelegen [1] [2] oder Löschungen von Fachlichem [3] zurück. Er revertiert sogar Leerzeilen als Absatzeinschübe zurück und verstieg sich in unerlaubten Bilddeutungen [4], die er immer wieder und immer wieder ohne Beleg hineinreklamierte [5]. Saidmann ließ andere Autoren gar nicht zu, auch wenn Fachbelege gebracht wurden, die seine einseitige eingeschränkte Sicht widerlegten. (siehe Diskussion:Schlafparalyse#Gelöschtes). Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit erkennbar.

Schlimm finde ich vor allem, dass der Artikel nicht auf wissenschaftlich naive Durchschnittsleser abgestimmt wurde, für die WP ja geschrieben wird. So wird etwa der gefettete Begriff Schlafstarre erst gar nicht erklärt. Für einfache Leser wäre „Eine „Starre“ wird nur vom Betroffenen subjektiv erlebt, für Außenstehende ist die Muskulatur nicht starr oder verkrampft sondern atonisch schlaff. “, die Erklärung wurde von Saidmann dort herausradiert. Der "Normalmensch" versteht unter „Starre“ schließlich etwas Anderes als der Mediziner.

Schlafparalyse bei Tieren fehlt noch gänzlich (Hunde laufen im Schlaf, haben sie wegen Fluchtreflexen keine Schlafparalyse?), wäre ein interessanter Aspekt für eine Rundumsicht. So ist der Artikel zu sehr auf den Menschen bezogen und sollte noch in diese Richtung hin erweitert werden. Saidmanns Alleingang hat den Artikel noch nicht exzellent gemacht, da fehlt noch Einiges. (Vorgängerversion 4. Jan. 2016). Tipp: Mitschreiber zulassen! Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt keine Auszeichnung Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 05:27, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin wirklich ein Verfechter einer für jedermann lesbaren Wikipedia. Aber die Klassifizierung "schlimm", weil nicht eigens die Fehlerhaftigkeit des Begriffes Schlafstarre erklärt wird, finde ich völlig überzogen. Da war in der alten Version sehr viel mehr Unverständliches enthalten. In Kombination mit dem Breittreten von Banalem, was im Endeffekt zu einer recht wirren Melange geführt hat. Ich finde, dass der Artikel jetzt eine ordentliche Basis bekommen hat, auf der man weiter aufbauen kann. Medved G. (Diskussion) 13:03, 2. Aug. 2016 (CEST)
Vorwürfe in der Sache falsch oder abwegig - und im Stil nicht vereinbar mit dem oben auf der Seite gefordertem WP:K-K. --Saidmann (Diskussion) 12:43, 2. Aug. 2016 (CEST)

Man on a Mission. Artikel ein bißchen redigieren und selbst als exzellent vorschlagen. Da hungert jemand nach Anerkennung. Dem Artikel fehlt es leider noch an Tiefgang. "Auch in der Kunst wird die Schlafparalyse gerne als nächtliche Heimsuchung durch einen Dämon dargestellt:

Einfach Literaturzitate abtippen kann jeder Dodl. Da erwartet sich der WP-Leser schon, was gerade Moby Dick oder "Die Schönen und Verdammten" mit der Schlafparalyse zu tun haben sollten. War der Wal nachts gelähmt oder starr?

Schlafparalyse & Tiere fehlt. Da fällt mir ad hoc der Winterschlaf ein, aber auch Kolibris und andere Vögel auf einem Bein schlafend, Mäuse, Wüstenspringmäuse,...

Spielfilme und Dokumentarfilme zum Thema müsste es doch mehr geben als den einen, der in WP beschrieben wird.

Siehe auch Karabasan im Islam, dort ist der Nachtmahr ein Dschinn.

Da reicht es schon das Wort "Schlafparalyse" hier in der Wikipedia zu suchen. Kommt 18 mal in anderen Artikeln vor. Das gäbe noch genügend Stoff, den Hauptartikel zu erweitern. Ist kein rein menschenmedizinisches Thema aber derzeit ein rein menschenmedizinischer Artikel. Zurück an den Start und bitte in Teamarbeit erweitern . Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 01:33, 3. Aug. 2016 (CEST)

Hier kamen zu wenige Stimmen zusammen, aber auch einiges an Vorbehalte, wie es aus der Diskussion ersichtlich wird. Der Artikel kann so noch nicht ausgezeichnet werden. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:11, 7. Aug. 2016 (CEST)

Verbreitung

"Eine systematische Übersichtsarbeit von 2011, die 35 Einzelstudien mit Daten von insgesamt 36.533 Personen auswertete, zeigte ein mindestens einmaliges Vorkommen von Schlafparalyse während des bisherigen Lebens (Lebenszeitprävalenz) bei 7,6 % der Gesamtbevölkerung, 28,3 % der Studenten und 31,9 % der Psychiatrie-Patienten. Frauen waren geringfügig stärker betroffen als Männer (18,9 % gegenüber 15,9 % bei Summierung über alle Gruppen)." Der Aussage über geschlechtsspezifische Verbreitungsunterschiede sollte noch angefügt werden, dass die hierfür verwendete Stichprobe mit 15.479 Teilnehmer*innen von der maximalen Anzahl (36.533 Pers.) aufgrund mangelnder Geschlechtsangaben abweicht (a.a.O) - nur um Verwirrung unter den orthodoxen Quantifikationisten zu vermeiden. ~(*.°)~ Gruß vom unsignierten Beiträger (nicht signierter Beitrag von 79.220.255.232 (Diskussion) 02:26, 9. Aug. 2016 (CEST))

Danke. Allerdings sehe ich hier keinen Informationsgewinn, da die Stichprobe von 15.479 immer noch mehr als ausreichend ist und keine verzerrende (biased) Untergruppe darstellt. --Saidmann (Diskussion) 17:37, 9. Aug. 2016 (CEST)

Dämonischer Leviathan

Es handelt sich bei einer kunstvollen Heimsuchung durch einen Dämon zwar nicht grundsätzlich um eine (Bild)-Metapher für den Alptraum, aber wenn schon ein Gemälde Nachtmahr — also Nightmare/Albtraum — heißt und der oder die Bettlägerige auch noch klar erkennbar die Augen geschlossen hat, dann kann es sich dabei unmöglich um eine Referenz für eine Schlafparalyse handeln. Und weshalb führt man hier ausgerechnet ein Gemälde von jemandem wie Heinrich Füssli auf? Der Mann würde sich heute vermutlich mit Pornographie seine Brosamen verdienen. Er dachte bei seinem Werk wahrscheinlich an alles mögliche, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ging es ihm nicht um Schlafparalyse.

Und Herman Melville's Roman Moby-Dick? Ich denke, ich kenne dieses Buch eigentlich ganz gut. Ich habe die englische Originalausgabe nämlich mehr als einmal gelesen. Auch eine der deutschsprachigen (von den stark gekürzten) Ausgaben ist mir in guter Erinnerung und zu keinem Zeitpunkt spielt Schlafparalyse darin irgendeine Rolle.

Fazit: Ein Alptraum ist ein Alptraum ist ein Alptraum; oder: Im Schlaf, ist eine Schlafstörung, nicht bewusst erlebbar. 

Noah Cuttler (Diskussion) 07:32, 1. Jul. 2018 (CEST)

Redundanzen in der Einleitung

Bitte entfernen.--Mideal (Diskussion) 12:13, 24. Aug. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Schlafparalyse&oldid=224510177“