Diskussion:Schlangen/Archiv/2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel verbessern

Ich möchte diesen Artikel zu einem lesenswerten oder exzellenten Artikel ausbauen. Du kannst mir dabei helfen. -- Corny 03:38, 10. Jun 2006 (CEST)

Der Plan ist prima (hatte ich auch noch irgendwann mal im todo) und ich bin gespannt, wie dein Ergebnis aussieht. Gib mir Bescheid, wenn du nicht mehr weiterkommst, dann werde ich schauen, ob ich noch helfen und ergänzen kann - für Fragen stehe ich auch immer gern zur Verfügung. Gruß -- Achim Raschka 10:09, 10. Jun 2006 (CEST)
Ich schlag den Artikel jetzt mal für die lesenwerten vor. Mit dem Systemtik-Teil weiß ich auch nicht genau, wo der hinpassen könnte, deswegen stelle ich ihn erst mal hier ab, damit der nicht verloren geht:

Schlangen: zu den Serpentes-bekanntesten Familien gehören die:

Familien

Die noch fehleden Themen sind ja nicht ganz so wichtig... --Corny 02:20, 29. Jul 2006 (CEST)

Gesundheit shinweis

Wo um alles in der Welt kommt der denn her und was soll der da? --80686 17:34, 18. Feb 2006 (CET)

Hinweise zum Überarbeitungsbutton

(aus Lesenswertiskussion hierher kopiert)

Ich habe den Eindruck, dass ein populärwissenschaftliches Buch a la "Wunderwelt der Schlangen" o.ä. wesentliche Grundlage des Artikels ist. Hier müssten in einem ersten Schritt erstmal alle fragwürdigen oder unrichtigen Aussagen entfernt werden (zum Kapitel Feinde s.o., siehe z.B. auch Angaben zur Größe usw.), dann müsste die krasse Europalastigkeit beseitigt werden ("Die Paarungzeit liegt gewöhnlich im Frühjahr nach der Winterruhe"), schließlich müssten alle Kapitel einigermaßen vervollständigt werden (im Abschnitt Sinne werden z.B. die Augen gar nicht erwähnt). Dann könnte man sich vielleicht über ein Review unterhalten, aber sicher noch nicht über lesenswert, insofern Widerspruch zu Benutzer Fice. --Accipiter 17:52, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Eidnruck Wikipedianer brüsten sich gerne mit Wissen, dass sie überhaupt nicht haben. Wenn du so ein toller Experte bist, warum steht denn nichts in dem Artikel von dir? Ich würde erst mal selbst irgendeine Leistung erbringen, bevor ich andere kritisiere. Nichts als Maulhelden...--141.53.9.31 18:39, 6. Nov. 2006 (CET)

mmh, kleiner Lesetipp: Dreieckskopfottern, Wassermokassinotter - die beiden letzten Artikel des "Maulhelden" zum Thema. -- Achim Raschka 18:42, 6. Nov. 2006 (CET)

Schlangenphobie

Es fehlt noch ein Hinweis und Link auf die Schlangenphobie (bzw. den korrekten medizinischen Terminus dafür). --Neitram 14:22, 1. Aug 2006 (CEST)

Lesenswertkandidatur (gescheitert)

Schlangen (griech. ὄφιςOphis oder lat. Serpentes) sind eine Unterordnung der Reptilien. Sie stammen von echsenartigen Vorfahren ab, die ihren Körper stark verlängert und ihre Beine verloren haben...

So, ich hoffe doch den Artikel weit genug ausgebaut zu haben und das alles wichtige drin ist. Auf der Disskussionsseite stehen noch ein paar fehlende Themen, aber die sind jetzt nicht soo wichtig... Vielleicht werde ich das eine oder andere davon noch recht bald bearbeiten. Aber wie gesagt, ist mMn nicht ganz so wichtig. MfG --Corny 02:39, 29. Jul 2006 (CEST)

  • Kontra. Bei einer so eigentümlichen Tiergruppe ist die Anatomie zu spartanisch. Verdauungskanal, Zähne, Harnorgane, Kloake, Genitalien und Geschlechtsbestimmung sind vollkommen weggelassen. --Uwe G. ¿⇔? 02:53, 29. Jul 2006 (CEST)
  • contra - ich denke ebenfalls, dass der Maßstab für eine Auszeichnung bei einer so zentralen und aberranten Tiergruppe deutlich höher liegt. Man kann (und sollte) in eigentlichen allen Abschnitten durchaus ein wenig tiefer in die Materie einsteigen und die Passagen entsprechend ausbauen -- Achim Raschka 12:12, 29. Jul 2006 (CEST)
  • contra - Zu den schlangenfressenden Vögeln zählen weltweit vor allem Greifvögel wie Adler und Falke. Bei solchen Aussagen muss ich mich doch sehr beherrschen, um hier nicht ausfallend zu werden... Das gilt auch für das übrige Kapitel Feinde. Es gibt sehr gute Bücher über Schlangen und über ihre Feinde und es wäre schön, wenn diese dann auch benutzt werden würden. --Accipiter 16:59, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Contra - Der Vorschlag kam wohl etwas verfrüht, da der Artikel offenbar noch nicht ausgereift ist. Neben inhaltlichen Lücken und Fragezeichen fallen auch sprachliche und typologische Stolperer auf. Die Äskulapnatter wird mal als Elaphe longissima, mal als Zamenis longissimus bezeichnet (sind zwar Synonyme, aber für einen Namen entscheiden!). Das Thema ist zugegebenermaßen ziemlich anspruchsvoll und wenn alle von den Vorrednern angemahnten Lücken und Vertiefungen ausgebügelt werden, wäre zu fragen, ob es dann noch um "lesenswert" oder schon um "exzellent" gehen sollte. Aber wie gesagt, so weit sind wir noch lange nicht, auch wenn einiger Fleiß erkennbar ist. -- Fice 17:18, 29. Jul 2006 (CEST)
Ich habe den Eindruck, dass ein populärwissenschaftliches Buch a la "Wunderwelt der Schlangen" o.ä. wesentliche Grundlage des Artikels ist. Hier müssten in einem ersten Schritt erstmal alle fragwürdigen oder unrichtigen Aussagen entfernt werden (zum Kapitel Feinde s.o., siehe z.B. auch Angaben zur Größe usw.), dann müsste die krasse Europalastigkeit beseitigt werden ("Die Paarungzeit liegt gewöhnlich im Frühjahr nach der Winterruhe"), schließlich müssten alle Kapitel einigermaßen vervollständigt werden (im Abschnitt Sinne werden z.B. die Augen gar nicht erwähnt). Dann könnte man sich vielleicht über ein Review unterhalten, aber sicher noch nicht über lesenswert, insofern Widerspruch zu Benutzer Fice. --Accipiter 17:52, 29. Jul 2006 (CEST)
Kein Widerspruch, sondern völliger Konsens (war wohl wieder mal zu höflich...) -- Fice 18:22, 29. Jul 2006 (CEST)
  • Kontra aus den bereits genannten kontra-punkten. --Breitfuß 14:24, 4. Aug 2006 (CEST)
  • Contra - Neben all dem, was die Experten, zu denen ich nicht zähle, schon gesagt haben, sind auch sehr viele formale Sachen noch zu korrigieren, als da wären: gehäufte Rechtschreibfehler (gelegentlich Groß-/Kleinschreibung, was ja hier noch tolerabel ist, aber Sachen wie "Worwärstkommen" oder "eine gut angespasste Färbung" sind für einen ausgezeichneten Artikel nicht akzeptabel), Bildlayout (rechts eins und links eins, Text dazwischen als Säule), gelegentlich sehr flapsiger Stil ("Was sie erwischen wird lebendig heruntergeschlungen.", "Viele Arten baden sowieso ausgesprochen gerne.") und manchmal wird einiges verdreht ("Auch in der Mythologie spielte die Schlange eine große Rolle, so verführte sie unter anderem in der Bibelgeschichte Eva die Frucht vom Baum der Erkenntnis zu kosten." Eva kostet den Apfel? Sicher?). Da ist noch was zu tun, wenn auch sehr viel Fleiß schon hineingesteckt wurde, was ich loben möchte, ebenso die Gliederung. Denis Barthel aka Denisoliver 14:31, 4. Aug 2006 (CEST)

Unterscheidung zu beinlosen Echsen und Doppelschleichen

Dass die Bauchschuppen anscheinend das einzige Merkmal sind, das eine trennscharfe Unterscheidung von "schlangenähnlichen Nichtschlangen" erlaubt, sollte vielleicht erwähnt werden. Ich bin kein Biologe und werde das daher nicht selbst eintragen, weil ich schlicht zuwenig Ahnung habe. -- mawa 05:47, 20. Dez. 2006 (CET)

Nehuschtah

Folgender Text stand auf der Artikelseite Nehuschtah, sollte wohl hier hin:

Ohne Quellenangaben ist der Hinweis auf ägyptische Orakelschlange fraglich. In den biblischen Texten ist lediglich ein Zusammenhang mit Geschichten über besonders giftige "feurige" Schlangen in der Wüste herzustellen (4ter Mose Kap. 21; vgl. 2 Könige 18); auch mit "geflügelte Schlangen" übersetzt(daher vielleicht Kobra?) B. Stummvoll (nicht signierter Beitrag von Catrin (Diskussion | Beiträge) 14:45, 1. Apr. 2006 (CEST))

Alter

Kann vielleicht mal einer das zu erwartende Alter der Schlangen korrigieren? Eine Ringelnatter, beispielsweise, wird bestimmt nicht nur 2 Jahre alt! vielleicht hat derjenige auch 20 Jahre gemeint ?! Aber Nattern werden im allgemeinen auch deutlich mehr alt 6-8 Jahre alt, also ich weiss von meiner Kornnatter das sie ein Alter von 12-20 Jahren erreichen kann. (nicht signierter Beitrag von 84.58.120.150 (Diskussion | Beiträge) 20:41, 4. Mai 2006 (CEST))

Die älteste Schjlange im Terrarium (Klapperschlange) wurde 48 Jahre alt. Sie ist an Altersschwäche gestorben. Die älteste Schlange in der Natur ist 30 Jahre alt (schätzwert, da man die Schlangen ja nicht 30 Jahre lang beobachten kann.). Die Schlangen, die am ältesten werden, werden 50 Jahre alt. Dieses sind Phyton, sie sterben im Alter dann an Bakterien. (nicht signierter Beitrag von Susi1a (Diskussion | Beiträge) 12:34, 14. Okt. 2006 (CEST))
Naja es gibt generell keien Schlange die nur 2 Jahre alt wird da beinahe alle ein Alter von 2 Jahren erreichen müssen um überhaupt geschlechtsreif zu werden... (nicht signierter Beitrag von 84.60.25.207 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 12. Nov. 2006 (CET))
In der freien Wildbahn werden die meisten Schlangen tatsächlich nur 2 Jahre, wenn sie z.B. iwas falsches (dinge vom boden) essen, die dann zur darmverstopfung und letztendlich zum Tode führen; es gibt aber auch durchaus Schlangen in der Wildbahn, die älter werden. (nicht signierter Beitrag von Yanfred (Diskussion | Beiträge) 23:59, 21. Jan. 2007 (CET))
In der Zucht/Haltung werden schlangen meist 20 Jahre, da sie oft zum Füttern aus dem Becken in eine box geholt werden und es den netten Tierarzt gibt =D (nicht signierter Beitrag von Yanfred (Diskussion | Beiträge) 19:45, 23. Jan. 2007 (CET))
Das zu erwartende Alter eines Tieres geht von idealen Umständen aus! Nach der Logik meines Vorgängers müsste man bei Füchsen eine Lebenserwartung von nur einem Jahr angeben, weil ca. 75% noch im ersten Lebensjahr erschossen oder überfahren wird. Gerade Riesenschlangen werden natürlich älter als 2 Jahre (wie auch nicht anders im Artikel angegeben), sonst könnten sie niemals ein Länge von über 6m erreichen. Dass wahrscheinlich der größte Teil dieser Schlangen aus verschiedenen Gründen stirbt, bevor sie ihre Maximalgröße erreichen, ändert nichts an der grundsätzlichen Lebenserwartung. -- Advocatus diabolicus 10:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

Herkunft der Schlangen

wenigstens die in deutschland vorkommendenarten könnten ja aufgenommen werden, sind ja nur 6: Äskulapnatter, Schlingnatter, Aspis Viper, Ringelnatter, Kreuzotter, Würfelnatter (nicht signierter Beitrag von 212.202.231.90 (Diskussion | Beiträge) 14:25, 10. Mai 2006 (CEST))

Sind drin.  — Felix Reimann 13:42, 24. Aug. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Schlangen/Archiv/2006&oldid=206874053“