Diskussion:Schwarzenberg/Erzgeb.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Offizieller Name der Stadt

Bitte beachten: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen. --Suricata 11:40, 10. Jan 2006 (CET)

Kontroverse um Verwendung des Stadtwappens

Auch heute gibt Schwarzenberg sich durchaus eigenwillig, wie ein Wiki-Mitarbeiter leidvoll erfahren musste. Glücklicherweise können Dickschädel, auch keine erzgebirgischen, sich den legalen Möglichkeiten des Webs nicht entgegen stellen. http://www.wallroth.de/sebastian/curiosa/schwarzenberg.html

Urseldichte

Was? Davon hab ich ja als alter Schwarzenberger noch nie was gehört. Gibt dafür irgendwelche Quellen? Es wurde am 11.02.2005 von einem IP-Benutzer eigefügt. Google kennt nur Quellen, die exakt den gleichen Wortlaut wie Wikipedia haben Hier!. Gruß --Firestormmd 13:37, 24. Aug 2006 (CEST)

Erbeinwohner

Was hat man sich darunter vorzustellen? --Hejkal 19:37, 15. Mär. 2009 (CET)

Keine Ahnung, hab ich im Tran so übernommen. Meinst du "Erbangesessene" passt besser? Ich kenn mich halt nur im Dorf aus. Stadt ist Neuland :) --Devilsanddust 19:43, 15. Mär. 2009 (CET)
Auch Erbangesessene ist nicht der richtige Begriff. Spricht deine Quelle wirklich von Erbeinwohnern? --Hejkal 19:51, 15. Mär. 2009 (CET)
1500 Schwarzenberg hat 48 Erbeinwohner, d.h. Ansässige mit ihren Familien laut Tonar, a. a. O., S. 21.

Ich geh mal davon aus, dass Bürger der richtige Begriff ist, und hab`s entsprechend geändert... -- Miebner 19:55, 15. Mär. 2009 (CET)

48 Bürger sind für eine spätmittelalterliche Stadt aber arg wenig. War sicherlich alles schön übersichtlich. --Hejkal 20:08, 15. Mär. 2009 (CET)
Der Unterricht von 1533 nennt 51 Bürger. Also könnte die Zahl 48 schon passen... -- Miebner 20:12, 15. Mär. 2009 (CET)
Man kommt schon auf eine ansehnliche Einwohnerzahl, wenn man zu den 50 Bürgern grob 50 Frauen, vielleicht 250 Kinder, dazu noch deren Großeltern, ein paar Knechte, Mägde usw. rechnet... --Devilsanddust 20:17, 15. Mär. 2009 (CET)
Ja, aber trotzdem war die Häuserzahl dementsprechend auch gering und wie gesagt - schön übersichtlich. --Hejkal 20:30, 15. Mär. 2009 (CET)

Tierpark

Ein paar Worte zum Tierpark unterhalb vom Schloss wären sicherlich auch eine Bereicherung. Unser armer Spitz sollte einst als Futter für die Bären dienen ... --Hejkal 20:30, 15. Mär. 2009 (CET)

Mir schwebt da düster auch eine Geschichte von einem Jungen, den der Bär durchs Gitter gepackt hat, im Kopf herum. Weiß aber nicht, ob das eine DDR-Mär ist, oder wirklich passiert ist. Allein, an Quellen mangelt's hier. Weiß da der Fröbe was? --Devilsanddust 20:34, 15. Mär. 2009 (CET)
Der tragische Unfall mit dem Jungen war wohl auch der Grund für die Auflösung des Tierparkes, ich muss mal eine Zeitzeugin anrufen. Fröbe können wir wohl vergessen, da m.W. der Tierpark im NAW entstand. --Hejkal 20:38, 15. Mär. 2009 (CET)
Auch ich kenne die Geschichte mit dem kleinen Jungen und dem Bären. Meine Vater war damals Polizist in Schwarzenberg und von ihm kenne ich es auch so. Die Verlegung nach Waschleithe war wohl auch wegen der zu engen Platz Verhältnisse erforderlich. --Elstoe (Diskussion) 18:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Review vom 15. März bis 4. Mai 2009

Schwarzenberg ist eine Große Kreisstadt im sächsischen Erzgebirgskreis. Im 12. Jahrhundert als Befestigungsanlage zum Schutz eines Handelsweges angelegt, entwickelte sich die kleine Bergstadt zum Zentrum der gleichnamigen Herrschaft und des späteren Amtes Schwarzenberg. Bis zum Ende der DDR entwickelte sich die Stadt zum wichtigsten Waschmaschinenproduktionsstandort Osteuropas. Schwarzenberg wurde 1987 durch Stefan Heyms gleichnamigen Roman überregional bekannt, der in der Nachkriegszeit in der mehrere Wochen unbesetzten Stadt spielt. Mit etwa 19.000 Einwohnern ist Schwarzenberg heute Standort mittelständischer Unternehmen und entwickelt als Perle des Erzgebirges und Mitglied des Städtebundes Silberberg den Tourismus.

Ich habe den Artikel der Stadt in den vergangenen Tagen ausgebaut und denke, dass er am Ende des Bearbeitungsprozesses das Potential zu einem lesenswerten Artikel haben kann. Er ist momentan ausdrücklich als non-finito anzusehen, da es noch einige Baustellen gibt. Ich auf Grundlage der Chronik von Tonar gearbeitet und bitte ausdrücklich darum, dass Besitzer der Sieber-Chronik(en) ggf. daraus ergänzen. Was mit momentan noch nicht gefällt, ist die Aufmachung des Abschnitts Stadtrat. Vorschläge für eine andere Gliederung des Geschichtsteils sind ebenso willkommen wie jegliche Ergänzungen zum Klima. Der Bereich fehlt erstmal komplett, weil ich online nur Daten zum Niederschlag gefunden habe. Ich habe mich inhaltlich wo es ging auf die Kernbereiche der Stadt beschränkt, da Informationen zu den eingemeiten Dörfern in deren eigenen Artikeln zu finden sind. Die Bebilderung habe ich absichtlich sehr schmal gelassen. Ich Plane, bei günstigem Wetter in den nächsten Tagen neue Fotos zu machen und bitte ausdrücklich um Bildervorschläge/-wünsche. Zusammengefasst:

  • was fehlt, was ist unklar?
  • welche Bilder müssen rein?

--Devilsanddust 12:46, 15. Mär. 2009 (CET)

Glugi12

Habe zwei drei Fehler behoben. Ich würde die Religion und Bevölkerung aus der Geschichte rausnehmen und in einem eigenem Absatz einarbeiten. Ein Bild des Bahnhofes, so wie der Schule fehlt mir. Gruss -- Glugi12 13:14, 15. Mär. 2009 (CET)
PS: Die Einleitung sollte noch ein wenig ausgebaut werden.
Hallo Glugi12. Wie bereits erwähnt, ist die Bebilderung noch nicht vollständig. Offensichtliche Fehlstellen werde ich noch beseitigen. Ein Bild der Bahnhofsanlage habe ich ergänzt. Das eigentliche Bahnhofsgebäude wird momentan als solches nicht mehr benutzt tritt im Foto deshalb auch in den Hintergrund. Ein Bild einer Schule wurde auch ergänzt, alle Schulen abzubilden wird schwierig. Inwiefern kann die Einleitung noch ausgebaut werden, was muss noch rein?--Devilsanddust 00:47, 16. Mär. 2009 (CET)
Die Einleitung finde ich sehr kurz und kommt daher auch langweilig rüber. -- Glugi12 12:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Miebner

Schwarzenberg ist sicher ne größere Baustelle. Paar Stichpunkte, was zu ergänzen ist (möglichst gleich als eigene Lemma, mit kurzer Erwähnung in Hauptartikel):

Im geschichtlichen Überblick müssten die Ortsteile noch eingearbeitet werden, auch wenn das nicht Kernaufgabe des Artikels Schwarzenberg ist. Aber überblicksmäßig sollte das m.E. schon rein.

Und was die zitierte Literatur betrifft, so sind die zwei Schriften von Fröbe sicher die zwei Schriften von Fröbe die zuverlässigeren Werke. Die kann ich dir bei Bedarf auch gerne mal leihweise überlassen. Werde in der nächsten Zeit nicht allzuviel Zeit für den Review freimachen können.

Die Urkunde von 1212 schreibt auch Fröbe noch dem erzgebirgischen Schwarzenberg zu, aber da hat sich der Forschungsstand mittlerweile geändert... Da kann Hejkal sicher mehr dazu ausführen, falls Bedarf besteht. -- Miebner 19:24, 15. Mär. 2009 (CET)

  • Inwiefern müssen denn die Ortsteile noch in den geschichtlichen Überblick eingearbeitet werden? Was in Pöhla im 18. Jh. los war, steht ja dort im Artikel, nur mal so als Beispiel. Wenn ich alle Dörfer, die heute zur Stadt gehören näher behandle, als sie nur zu erwähnten, wird mir der Artikel zu groß.
Das ist Ansichtssache. Ich find es für den Überblick sinnvoll, zwei drei Sätze zu jedem Ortsteil aufzunehmen. Immerhin stellt das Lemma Schwarzenberg im heutigen territorialen Umfang dar. -- Miebner 22:32, 16. Mär. 2009 (CET)
  • Die Fröbe-Bücher sind für den Geschichtsteil bzw. einen eigenen Artikel zur Geschichte der Stadt, den ich allerdings nicht schreiben werde, sicher gut, aber gerade für den Rest des 20. Jahrhunderts und die heutige Zeit nützten sie nicht so viel. Deswegen hab ich mich auch auf eine neuere Quelle gestützt, obgleich ich die, wie schon gesehen, ob ihrer Glaubwürdigkeit nicht so recht einschätzen kann. Das 1212 als Beispiel dafür ist schon entfernt.
  • Zu deinen Neu-Artikel-Wünschen: Schloss Schwarzenberg hab ich grad angelegt, müsste noch ein bisschen historisch ergänzt werden. Bei den drei anderen Sachen weiß ich nicht so recht, ob ein Artikel überhaupt sinnvoll ist bzw. dem Artikel zu Schwarzenberg entscheidend weiterhilft. Grad so Sachen wie Altvorwerk sind in meinen Augen schon hart an der Relevanzgrenze...
Ich seh beim Altvorwerk keine Relevanzprobleme. War das größte landwirtschaftliche Gut der Herrschaft Schwarzenberg... -- Miebner 22:32, 16. Mär. 2009 (CET)
  • Was die Wirtschaftsgeschichte betrifft: Das ist auch ein bisschen eine Gratwanderung. Einerseits sollen im Artikel historische Zusammenhänge erläutert werden, andererseits soll er (in meinen Augen) nicht zu geschichtslastig werden. Ich weiß nicht, ob die historische Beschreibung einzelner Aspekte für diesen Artikel sinvoll ist. Und dann ist immer noch ne Sache, ob für uns interessante Sachen für die Allgemeinheit von Interesse und Relevanz sind. Die Frage ist: Wie tief soll man gehen? Welche wirtschaftshistorischen Aspekte sind für die Stadt derart von Bedeutung, dass sie erwähnenswert sind? Mir fällt nur das Waschgerätewerk mit überregionaler Bedeutung ein. Alles andere gab's in anderen Städten auch. Schwierige Sache... --Devilsanddust 00:47, 16. Mär. 2009 (CET)
Was die Wirtschaftsgeschichte angeht, so sind m.E. das der Produktion nach über viele Jahrzehnte stärkste Drahtwerk schon von allgemeinem Interesse. Der Kugelhammer als spezieller Hammer im 16. Jh. sicher auch. Ich sag's mal so: etwas Bergbau und Wirtschaftsgeschichte kann der Artikel durchaus vertragen ohne allzu sehr aufzublähen. -- Miebner 22:32, 16. Mär. 2009 (CET)

Also die Bebilderung ist eigentlich das geringste. Das einzige, was mir da ein bisschen komisch vorkommt, ist das Panorama ganz unten mit eigener Überschrift. Vielleicht besser in den Artikel einbauen. Bei der Bevölkerungsentwicklung würd ich auf eine schönere Tabelle setzen und beim Stadtrat besser auch eine Tabelle. Bei der Stadtgeschichte könnte man auf die eine oder andere Zwischenüberschrift verzichten. Im Übrigen: den Satz verstehe ich nicht: Mit etwa 19.000 Einwohnern ist Schwarzenberg heute Standort mittelständischer Unternehmen und entwickelt [...] den Tourismus. Entwickelt den Tourismus? Naja. Gruß.--Joeb07 18:47, 22. Mär. 2009 (CET) 

Review beendet, da letzter Diskussionsbeitrag vor mehr als vier Wochen. -wö-ma 10:43, 4. Mai 2009 (CEST)

Schwarzenberg nach dem Ende des 2. Weltkrieges 1945 als unbesetzes Gebiet

Die Beschreibung der Lage Schwarzenbergs unmittelbar am Ende des 2. Weltkrieges im Mai/Juni 1945 findet sich drei Mal: - in der Einleitung unter Erwähnung von Stefan Heyms Roman, - im Abschnitt „Nach dem 2. Weltkrieg“ unter erneuter Erwähnung des Heymschen Romans und Nennung der Erzählung Volker Brauns „Das unbesetzte Gebiet“ und - im Abschnitt „Medien“. Hier werden erneut die Arbeiten Heyms und Brauns referiert sowie die Veröffentlichung Lenore Lobecks.

Dies ist gut so, da auch heute noch dies ein wichtiger Abschnitt der Geschichte dies Teiles des Westerzgebirges ist, der noch 2012 in einer umfangreichen Veröffentlichung des amerikanischen Historikers Gareth Pritchard behandelt wird.

In der Literaturliste findet sich keine der Arbeiten, auch nicht weitere, die zu diesem Komplex erschienen sind. Dies ist unbefriedigend. Ergänzungversuche weist Hejkal zurück. Wie wäre es mit einem deutlichen Verweis an markanter Stelle auf den gesonderten Hauptartikel Freie Republik Schwarzenberg? Ob dies Gnade findet? --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Letzter Schliff für eine Auszeichnung?

2009 war der Artikel im Review (s. o.) und auch seit dem Abschluss hat sich manches getan, aber insgesamt ist es doch Schade, dass der Artikel es nicht zu einer Auszeichnung geschafft hat. Ich selber bin nicht und war nie in diesem Gebirgsteil ansässig und kann nur bedingt zu Verbesserungen beitragen, als Gemeinschaftsarbeit sollte es gelingen nur müssten die „üblichen Verdächtigen“ ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/grins  mit im Boot sein, bevor man anfängt und später vlt. einen Review angeht. --Ch ivk (Diskussion) 19:22, 16. Apr. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:55, 30. Nov. 2015 (CET)

Walter Fröbe

Gründer und Leiter der Stadtbibliothek? Davon finde ich nichts in seinem Artikel. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:42, 30. Jun. 2017 (CEST)

Markus Beyer

Wuchs in Schwarzenberg auf. Steht nicht in seinem Artikel. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:44, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ricco Groß

Wuchs in Schwarzenberg auf, steht nicht in seinem Artikel. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:46, 30. Jun. 2017 (CEST)

Panoramen

Ich bin der meinung, dass die zwar schick sind, aber sie gehören eher in ein bilderbuch. WP versteht sich als enzyklopädie. Für die bilder haben wir die commons! Ich würde sie löschen, zumal die bauwerke wie die kirche und das schloss schon einzeln abgehandelt wurden.... 44pinguine☕ 20:00, 29. Aug. 2018 (CEST)

Geografie

Zitat: „...entwickelte sich die Stadt zum wichtigsten Waschmaschinenproduktionsstandort Osteuropas.“

Auch wenn es zwischen Ost und West den Eisernen Vorhang gab – Schwarzenberg lag nie und liegt auch heute nicht in Osteuropa. 188.102.215.254 00:27, 14. Mai 2021 (CEST)

Dann mach doch mal einen Vorschlag, wie du es besser formulieren würdest. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:27, 25. Jul. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Schwarzenberg/Erzgeb.&oldid=224821384“