Diskussion:Schwedische U-Boot-Krise

Gibt es Quellen für diese Deutung der Ereignisse? Warum sind sie nicht aufgeführt? --Pjacobi 12:28, 23. Jul 2005 (CEST)

Antwort auf Kritik

Die Quellen stehen direkt oben drüber im Bereich Fakten. Neben Sven Olof Kviman, dem U-Boot Kapitän des russischhen Bootes ist wohl der stichhaltigste Beweis die Aussage des ex-Verteidigungsminister der USA Caspar Weinberger. Bitte lesen!

Außerdem habe ich, um den Artikel neutraler zu gestalten, extra den Abschnitt Bewertung eingeführt. Habe den Baustein entfernt. Grüße Q

Bewertung

Der Abschnitt "Bewertung" erscheint mir für eine Enzyklopädie zu spekulativ. Ich lebte zwar auch schon zur beschriebenen Zeit in Schweden, bin aber keine Expertin in dieser Frage. Die hier vorgestellte Verschwörungstheorie habe ich allerdings noch nie gehört. Woher kommen diese Angaben? Kann jemand das verifizieren?-Elchjagd 11:33, 5. Mai 2006 (CEST)

Schwedischer WP-Artikel zum selben Thema

Im schwedischen WP-Artikel (U 137) werden die eventuellen amerikanischen Implikationen mit keinen Wort erwähnt. Bitte um Qualitätskontrolle!Elchjagd 11:42, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mir auch die entsprechenden Artikel der schwedischen Wikipedia (sv:U 137 und sv:Ubåtskränkningar i Sverige) angesehen und kann bestätigen, dass dort nichts über eine Beteiligung der USA geschrieben ist. Ich setzte deshalb einen Überarbeiten-Balken in den Artikel. Zum besseren Verständnis der Materie helfen sicher auch die drei schwedischen Bücher, die im ersten der beiden Wikipedia-Artikel genannt sind weiter. --Nordelch 17:13, 8. Mai 2006 (CEST)

Quelle der Fakten

Die Fakten stammen aus einem imho sehr seriösem „arte“- Bericht der noch einige Quellen und Personen mehr namentlich nannte an die ich mich leider nicht mehr so gut erinnern kann um diese wiedergeben zu wollen.

Leider ist mir der Name des russischen Kapitäns des U-Boots entfallen und ich konnte ihn nicht wieder finden. Jeder, besonders Schweden, sind herzlich eingeladen hier weitere Nachforschungen anzustellen, den Artikel als solches anzugreifen weil man zur gleichen Zeit in dem Land gelebt hat, aber nichts in dieser Richtung gehört hat halte ich für unseriös.

Wenn alle Fakten bekannt wären, wäre kein „Enthüllungsjournalismus“ nötig gewesen.

Die Interviews, in dem die angesprochenen Personen ihre Seite der Krise erzählten, wurden ebenfalls in Länge in der Sendung ausgestrahlt. Leider kann ich kein schwedisch und kein russisch und muss mich dort auf die Übersetzung verlassen :-), Caspar Weinberger habe ich aber sehr gut verstanden.

Natürlich gehe ich nicht davon aus einen völlig fehlerfreien Artikel geliefert zu haben, die Tendenz, das Ereignis und die (noch sehr zahm formulierte) Schlussfolgerung sind, soweit mir es möglich ist dies zu beurteilen, sehr richtig wiedergegeben. Ich entferne deswegen das „Überarbeiten“.

Es bleibt, wie immer in Wikipedia, weiterhin jeder eingeladen Verbesserungen und Ergänzungen am Artikel vorzunehmen.

Innensicht und Außensicht

Wir Schweden kennen die unter der Überschrift "Bewertung" angegebene Darstellungsweise der Dinge nicht. So mag es sich um den Unterschied zwischen der Innensicht und der Außensicht von Ereignissen handeln. D.h., wir, die wir dabeiwaren, nehmen anderes wahr als die, die es nicht waren. Ich möchte mich nicht rumstreiten, allerdings habe ich nicht nur zu dieser Zeit in Schweden gelebt, sondern lebe dort seit 1969 und bin mit einem Schweden verheiratet, der die Dinge mitverfolgt hat und ebenfalls erstaunt über diese Darstellungsweise ist. Das gilt auch für Benutzer Tournesol in der schwedischen WP, der außerdem (angeblich) Admiral der schwedischen Flotte ist und den Text zumindest für kontrovers hält. Eine Fernsehsendung, wenn auch im respektablen arte, ist keine historische Quelle für Fakten, sondern eben eine journalistische Quelle, der freisteht, was auch immer anzunehmen. Eine zuverlässige Quelle wäre mit anderen Worten vielleicht das Quellmaterial dieser Fernsehsendung. Richtig schlimm wird es, wenn künftig Studenten Wikipedia als Quelle für diese angeblichen Tatsachen angeben. - Hier ein paar Namen für den Interessierten: Anatolij Michajlovitj Gusjtjin, Kapitän der U137; Josef Avsukjevitj, angeblicher Navigierungsexperte; Vasilij Besedin, politischer Offizier des U-Boots; Michail Jakovlev, Botschafter der Sowjetunion in Stockholm. - ´Der Artikel muss überarbeitet werden.- Elchjagd 12:56, 10. Mai 2006 (CEST)

Eben, eine Fernsehsendung an sich ist keine Quelle, und sie wird im Artikel selbst nicht einmal als solche genannt. Wenn eine derartige Verschwörungstheorie so ohne weiteres als "Bewertung" (wessen Bewertung übrigens?) geliefert wird, ist das tatsächlich kein enzyklopädischer Artikel mehr. Übrigens hatte Schweden in diesen Jahren überhaupt keinen Innenminister (das Innenministerium war Jahre davor abgeschafft worden); vermutlich bezieht sich dieser Satz in der Verschwörungstheorie auf den damaligen Außenminister Lennart Bodström. // Tysen 10:03, 11. Mai 2006 (CEST)

So, ich hab den fraglichen und fragwürdigen Absatz einfach (mitsamt des Überarbeiten-Bausteins) rausgeworfen. Wenn man keine valide, nachprüfbare Quelle für eine Darstellung geben kann, dann kann diese Darstellung einfach weg, bis eben diese Quelle erbracht ist, siehe Wikipedia:Quellenangaben. Ein paar externe Quellen für den übrigen Text hätte ich übrigens auch noch gerne, man könnte sie dann in einem Abschnitt #Weblinks oder #Literatur unterbringen. Gruß, --Tolanor 15:57, 11. Mai 2006 (CEST)