Diskussion:Schwere 10-cm-Kanone 18

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Schwere 10-cm-Kanone 18“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Frage

Was denn nun eigentlich, 6000 oder 10000 Schuss? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:21A2:A700:9284:DFF:FEF5:C9F8 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 11. Okt. 2016 (CEST))

es heißt ganz einfach „zwischen 6000 und 10.000“ -- Centenier (Diskussion) 15:33, 11. Okt. 2016 (CEST)

Wirklich Sd.Kfz 7?

Die gleichschwere 15 cm FH 18 wurde vom Sd.Kfz 8 gezogen. Ich würde mal sagen, dass dies auch für die 10 cm K 18 zutrifft. (nicht signierter Beitrag von 80.110.190.18 (Diskussion) 21:05, 14. Aug. 2018 (CEST))

Austattung mit SK 18

Die Panzerdivisionen hatten definitiv keine sK 18 sondern nur zwei Batterien lFH 18 und eine Batterie sFH 18 wie die motorisierten Artillerieregimenter der Infanteriedivisionen (mot.). --Hochrot (Diskussion) 13:31, 27. Aug. 2019 (CEST)

hätte man als Begründung hinschreiben können anstatt sang- und klanglos eine Änderung vorzunehmen --Centenier (Diskussion) 13:57, 27. Aug. 2019 (CEST)

Gibt es da eine Quelle für? Ich sehe die ab 1942 sowohl in PzDivs als auch in einigen Mot Divs. PzDivs in 1941 hatten die wohl noch nicht. --Denniss (Diskussion) 22:47, 27. Aug. 2019 (CEST)

Falscher Name / Lemma

Bevor ich den Artikel umbenenne, würde ich gerne eine Diskussion anbieten. Die Waffe wird überall in der Literatur und in Originaldokumenten, als schwere 10-cm-Kanone 18 bezeichnet. Der Name Feldkanone kommt eigentlich nur mit kleineren Kalibern vor. Hat jemand ein Problem damit?--Reisender.ab (Diskussion) 14:50, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Reisender.ab ich habe etwas Umschau gehalten. Es gibt auch Artikel wie 15-cm-schwere Feldhaubitze 18 etc. mit Hinweisen auf entsprechende militärische Abkürzung: sFH 18 Der Zusatz "schwere xyz" oder "leichte xyz" scheint öfters vorzukommen, wie ein Blick in Kategorie:Geschütz_Kaliber_100_mm_bis_200_mm bestätigt. Bevor man verschiebt, hätte ich gern geklärt, ob 10 cm schwere Kanone 18 (10 cm sK 18) eventuell die passendere Bezeichnung ist. Die obligatorischen Bindestriche, also 10-cm-schwere Kanone 18 ist der hiesigen Sitte zur Durchkopplung und auch Portal:Militär/Richtlinien Militärwesen geschuldet. Nach Verschiebung bitte daran denken diese bisherigen Links zu korrigieren. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:23, 7. Nov. 2020 (CET)

Hi Tom, ich erinnere mich, dass schon mal darauf hingewiesen wurde, dass es sich um einen komplexen Vorgang handelt. Die Liste der Links ist beeindruckend. Allerdings aus meiner Sicht durchaus noch machbar und die richtige Bezeichnung ist es meines Erachtens wert, den Auftrag zu treiben. Tatsächlich finde ich in der Enzyklopädie deutscher Waffen, als auch in der Waffen Revue ausschließlich die Schreibweise "Schwere 10-cm-Kanone 18" mit der Abkürzung "s. 10-cm-K. 18" insofern denke ich ist das passend. Kenne auch aus den letzen Jahrzehnten nur diese Bezeichnung.--Reisender.ab (Diskussion) 20:06, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo Reisender.ab, ja wenn Artikel verschoben werden ist Umsicht angebracht, welche in diesem Fall nun hergestellt wurde. Ich könnte dazu noch viel weiter ausholen ... es macht nur hier wenig Sinn. Nur ein Hinweis von der "Spitze des Eisberges": Die ursprüngliche Namensvergabe geht i.d.R. auf die Annahme beim Militär zurück. (vergl. Ordonnanzwaffe). Meist werden in der Literatur diese ursprünglichen, militärischen Modellnamen weiter verwendet. Es gibt leider auch Fälle bei denen ein Fehler reicht, der von einigen Literaten wie eine Bandwurminfektion weiter getragen wird. Insofern ist hier die Korrektur erkannter Fehler durchaus angebracht und dankenswert. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:29, 8. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag, wie zu Namenskonventionen erklärt gehen die Bezeichnungen auf die Unterlagen beim Militär zurück. Nach etwas Recherche zu dem Kaliberbereich habe ich eine Übersicht aus den ursprünglichen Gerätemitteilungen der Wehrmacht in der Waffenrevue Nr.84 gefunden, die ich unformatiert hier rein setzte: :

Sachgebiet 5-10 = Kaliber 10 bis 10,9 cm

Gerät-Nr. Benennung des Geräts . Kurzbenennung

1025

1026 1027+ 1028

1029

1030

1031

1032

1035

1036

1037 1038+

1039

1040

1041

1042

1043

1044

1045

1046

1047

1048

1049

1050

1051

1052

1053 1Ö54+

1054

1055 1060 1061 1062

1063

1064

1065

1066 1067 1070 1073 1087+ 1089

1094

1095

1096

10,5 cm Haubitze 43 (Sk)

10,5 cm Haubitze 43/1 (Sf) (Kp 1)

10.5- cm-Haubitze 43/3 (Sf) (Kp 2) (gestrichen)

10.5- cm-Haubitze43/1 (Sf) (Rh) schwere 10-cm-Kanone 18/1 (Sf)

10.5- cm-HL Pak 10-cm-Kanone 17/04 n. A. leichte Feldhaubitze 18/39

10.5- cm-Haubitze 43/2 (Kp) schwere 10 cm Kanone 18 (Kzg) leichte Feldhaubitze 18/40 (Kzg)

10.5- cm-Haubitze 43/4 (Sf) (gestrichen)

HLR L/75

10.5- cm-Sturmhaubitze 42

10,5-cm-Sturmhaubitze 42/1 leichte Feldhaubitze 18/40/1 (Sf)

10,5-cm-Sturmhaubitze 42/2

leichte Feldhaubitze 18/40/3 (E) (Pz-Zug) leichte Feldhaubitze 18/1 (Sf) leichte Feldhaubitze 18/2 (Sf)

10,5 cm Kanone (PzSf) leichte Feldhaubitze 18/3 (Sf) leichte Feldhaubitze 18/4 (Sf)

10,5 cm Leichtgeschütz 42/1

10,5 cm Leichtgeschütz 42

10,5 cm Leichtgeschütz 40

10,5 cm Leichtgeschütz 40/2

leichte Feldhaubitze 18/5 (Sf) (gestrichen)

leichte Feldhaubitze 18/40/2 (Sf) (GW lll/IV)

leichte Feldhaubitze 18/6 (Sf) (Heuschreck)

schwere 10-cm-Kanone 18 (Bespg)

leichte Feldhaubitze 18 (Kzg)

schwere 10-cm-Kanone 42

leichte Feldhaubitze 18/40/6 (Sf)

Panzerabwehr-Wurfkanone 10 H 64

10,5-cm-Sturmhaubitze 42/3

leichte Feldhaubitze 18/40 in Laf .396 (r)

leichte Feldhaubitze 18/40 in Laf .445 (r)

schwere 10,5-cm-Kanone 335 (h)

Panzerabwehr-Wurfkanone 10 H 73 (1000)

leichte Feldhaubitze 18/40/4 (Sf) (gestrichen)

leichte Feldhaubitze 18/40/5 (Sf) (Rundumf.)

mittlere 10-cm-Kanone in Kasematte

mittlere 10-cm-Kanone in Turm

kurze 10 cm Kasematkanone (aufgebohrt)

10,5 cm H 43 10,5 cm H 43/1 (Sf) 10,5 cm H 43/3 (Sf) 10,5 cm H 43/1 (Sf) s 10,5 cm K 18/1 (Sf)

10 cm K 17/04 nA le FH 18/39 10,5 cm H 43/2 s 10 cm K 18 (Kzg) le FH 18/40 (Kzg)

10,5 cm H 43/4 (Sf)

HLR L/75 10,5 cm StuH 42 10,5 cm StuH 42/1 le Fh 18/40/1 (Sf)

10,5 cm StuH 42/2 le FH 18/40/3 (E) le FH 18/1 (Sf) le FH 18/2 (Sf)

10,5 cmK(PzSf) le FH 18/3 (Sf) le FH 18/4 (Sf)

10,5 cm LG 42/1 10,5 cm LG 42 10,5 cm LG 40 10,5 cm LG 40/2 le FH 18/5 (Sf) le FH 18/40/2 (Sf) le FH 18/6 (Sf) s 10 cm K 18 (Bespg) le FH 18 (Kzg) s 10 cm K 42 le FH 18/40/6 (Sf) PWK 10 H 64 10,5 cm StuH 42/3

s 10,5 cm K 335 (h) PWK 10 H 73 le FH 18/40/4 (Sf) le FH 18/40/5 (Sf) m 10 cm K K m 10 cm K T kz 10 cm K K(agb)

Zur dieser Übersicht: die reinen Datenangaben sind nicht per Urheberrecht nicht schutzfähig, sonstige Schöpfungshöhe nicht erkennbar. Mit dieser Liste könnte man systematisch vorgehen und in weiteren Quellen prüfen was davon Relevanz errreicht hat. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:47, 9. Nov. 2020 (CET)

Sprachlich am GAU

Guten Tag, umseitig habe ich Kleinigkeiten[1] korrigiert. Der Artikel bleibt mit Formulierungen wie „Das Rohr wurde bei der bespannten Ausführung, zum Bereitmachen der Waffe, von hinten mit dem Rohrkarren in die stehende, abgeprotzte Lafette gefahren.“ nahe am sprachlichen GAU (Größter anzunehmender Unfall). Loriot hätte solche sprachlichen Gebilde kaum besser vorführen können. Ich kann das zwar interpretieren, nur wie soll jemand ohne Hintergrundwissen daraus schlau werden? Umseitig bitte klarer formulieren. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:12, 8. Nov. 2020 (CET

Hallo Tom, wollte es kurz halten, ist dann zu unverständlich herausgekommen. Danke für den Hinweis. Ich habe, da es nun mehr Text ist und ehr die Handhabung betrifft, den Vorgang im Bereich EINSATZ beschrieben. Falls es noch immer nicht gut verständlich ist, bitte lass es mich wissen.--Reisender.ab (Diskussion) 09:23, 8. Nov. 2020 (CET)

Ja danke Reisender.ab! Schon erheblich besser. vergl. WP:OMA. Nur zum Hintergrund: Gespann ist auch eine Begrifflichkeit bei Zugfahrzeug und Anhänger ... doch Vorsicht! beim Motorzug haste plötzlich abgehoben ;-) Wenns geknallt hat, kannste gleich bei Hand- und Spanndiensten weiter machen :-o LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:24, 8. Nov. 2020 (CET)

Verwendung nach dem 2. WK

Hallo zusammen, die Frage nach der Verwendung nach dem 2. WK muss wohl noch weiter ausgearbeitet werden. Auf der englischen Seite werden Albanien und Bulgarien benannt, die in der Literatur belegt zumindest mal die sFH 18 im Einsatz hatten. Steht so in Ian Hoggs altem Buch zur deutschen Artillerie. https://books.google.de/books?id=EeYDDQAAQBAJ&pg=PT91&lpg=PT91&dq=Albania+10cm+Kanone+18&source=bl&ots=q8ctsu6xsb&sig=ACfU3U14M49ZSMhq7zemRmbMIIGrA1VY2A&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjjyITd6fPsAhURnxQKHYZUAWUQ6AEwD3oECAgQAg#v=onepage&q=Albania%2010cm%20Kanone%2018&f=false Die NVA hat wohl eine zeitlang 4 Geschütze für Ausbildungszwecke genutzt: http://www.militaertechnik-der-nva.de/Waffensysteme/Artilleriesysteme/Deutsch/10cmK18/10cmK18.html Bei der großen Zahl der Geschütze die das Kriegsende erlebt hat, wäre es verwunderlich, wenn die alle unmittelbar verschrottet worden wären. Ist wohl was Sucherei nach den Belegen nötig.--Reisender.ab (Diskussion) 21:42, 8. Nov. 2020 (CET)

diese oder andere ?

Ja mit Belegen sieht das schon besser aus! Übrigens sehe ich umseitig sehr detaillierte Angaben zur Technik ... die eventuell schon über das Interesse des "Normallesers" hinaus gehen. Was ich aber als Leser bei dem Detailierungsgrad vermisse, sind nähere Angaben zur Schussfrequenz wie aus dieser Quelle. Bei Hogg sehe ich Angaben zu den möglichen Treibladungen und Munitionsarten, die kurz erwähnt/gelistet werden könnten. Nach Hogg wurden unterschiedliche Ladungen + Granaten genutzt, also keine vorgefertigten Patronen ;-) Wenn man noch etwas mehr Politur auf den Artikel anwenden möchte findet sich ein Gestaltungbeispiel in 8,8-cm-FlaK 18/36/37. Von der 8,8 haben die meisten Leute, die sich am Rande schon mal mit der Thematik befasst haben, schon mal gehört. Trotz den umseitig genannten Stückzahlen wurde die "s. 10 cm K." weniger bekannt ... gibt es einen Grund dafür? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:17, 9. Nov. 2020 (CET)

Hallo Tom, die sogenannte Acht-Acht, hatte schnell ein Popstar-Niveau erreicht, als diese früh im Krieg in der Lage war, gegnerische Kampfwagen auf großer Distanz mit hoher Feuerfolge erfolgreich abzuwehren. Von Panzer Tracts gibt es einen Band, Dreaded Threat, der sich ausschließlich mit dem Einsatz dieser Waffe in den Panzerabwehr beschäftigt. Die große Angst der alliierten Panzerkommandanten vor dieser Waffe, stammt ebenaus den Anfangsjahren des Krieges und die Ach-Acht wurde wie der Tiger zur gefürchteten und plötzlich überall "gesehenen" Waffe. Da die 8,8-cm-FlaK 18 und FlaK 36/37 alles andere als baugleich sind, wäre eigentlich die Anlage zweier Seiten für die einzelnen Waffen sindvoll. Dann noch eine Themenseite zur besonderen Bedeutung der Acht-Acht mit den vielen Verweisen. Der Tiger war ja auch mit einer 8,8-cm-KwK ausgestattet.Die Artilleriewaffen, als indirekte Bedrohung, haben abgesehen von einzelnen (z.B. Anzio Annie 28-cm-K5 (E)) kaum die öffentliche Aufmerksamkeit erlangt.--Reisender.ab (Diskussion) 13:50, 9. Nov. 2020 (CET)

Rückmeldung von einem bulgarischen Modellbaukollegen: Juni 1939 14 oder 18 Geschütze und 10.000 Schuß geliefert, erste Hälfte 1940 weitere 30 Geschütze, 27.März 1943 Lieferung 3 Kisten Ersatzteile, für 1944 sollten nach "Programm Barbara" weitere Geschütze geliefert werden, ist aber wohl nicht erfolgt. Am 1.09.1944 hatte die königliche bulgarische Armee insgesamt 46 Stück, bei Kriegsende nur noch 44 Stück. Wo die beiden verblieben sind ist nicht geklärt. Es fehlt an Sd.Kfz. 8, die mehrfach angefragt wurden, doch es waren nur Sd.Kfz. 7 (KM.11) vorhanden und das Geschütz wurde deshalb meist in 2 Lasten gezogen. Der Kollege versucht noch Bücher die das belegen aufzutreiben.--Reisender.ab (Diskussion) 18:53, 12. Nov. 2020 (CET)