Diskussion:Sekundärenergie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sekundärenergie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Formulierung bzw. Aussage eines Satzes?

Dieser Satz erscheint mir nicht ganz korrekt formuliert: Eine dieser Eigenschaften wird im Normalfalle bevorzugt und zugunsten einer oder aller anderen Eigenschaften verstärkt (z.B. Energiedichte von Benzin erhöhen und dafür Lagerfähigkeit und Transport verkomplizieren). (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.62 (Diskussion) 11:39, 8. Nov. 2004 (CET))

Zuordnung des Energieträgers "Erdgas"?

Gehört Erdgas nicht zur Primärenergie? (nicht signierter Beitrag von 84.60.156.225 (Diskussion) 13:55, 20. Jan. 2006 (CET))

Überarbeitungsbaustein

Meines Wissens gehören End- & Nutzenergie nicht zur Kategorie der Sekundärenergie, sondern lassen sich aus diesen (oder direkt aus Primärenergie) gewinnen. Habe das gelöscht und jetzt ist vom Artikel eigentlich nichts sinnvolles mehr übrig. Habe daher einen Überarbeitsungbaustein gesetzt. Literatur wäre Erneuerbare Energien, Springer Verlag, 2006 (ISBN 3-540-28204-1) eine Möglichkeit. Habe leider keine Zeit das selbst jetzt einzuarbeiten. Gruß --Dalvin 22:13, 7. Mär. 2009 (CET)

Umwandlung von Wärme in Strom

Dieser Beitrag bezieht sich auf die Änderung [1].

Also zunächst mal: Wenn eine korrekte Formulierung missverständlich erscheint, so rechtfertigt das keinesfalls eine inkorrekte Formulierung.

@Mbs z: Vielleicht solltet Du mal den ganzen Abschnitt lesen:

• grundlegend: Umwandlung von Wärme (also z.B. Verbrennen von Gas / Öl) in Strom bzw. mechanische Arbeit ist aus prinzipiell-physikalischen Gründen immer mit hohen Verlusten (mehr als die Hälte) in Form von Abwärme verbunden (daher brauch ein Auto ein Kühlsystem).
• zentrale Kraft-Wärme-Kopplung: Ein Kraftwerk produziert Strom und leitet die Abwärme als Fernwärme zum Heizen weiter.
• dezentrale Kraft-Wärme-Kopplung: Statt einer Ölheizung könnte man im Keller einen Motor betreiben, der Strom erzeugt und die Abwärme zum Heizen verwenden.

Gruß --Boobarkee 14:48, 9. Okt. 2011 (CEST)

"...Kraft-Wärme-Kopplung, da diese insgesamt effizienter sind..."

1. Dieser Satz hört sich für mich sehr undifferenziert bis falsch an. S. dazu die Argumentation aus dem Buch "without the hot air". Online verfügbar hier: http://www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthotair/c21/page_147.shtml

2. Der Satz hat mMn nur marginal mit dem eigentlichen Thema Sekundärenergie zu tun. (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.20 (Diskussion) 17:33, 8. Feb. 2012 (CET))

Redundanz

Ich habe die Energieträger rausgeschmissen und durch Energieformen ersetzt, um endlich den Redundanzmischmasch zu beheben. --Elementus (Diskussion) 14:41, 2. Nov. 2012 (CET)