Diskussion:Sekundärmigration

Asylwerber (A) oder -bewerber (D)

Im Artikel wird die in Österreich übliche Bezeichnung "Asylwerber" verwendet. Der zugehörige Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia lautet Asylbewerber. Sollte man hier die in Deutschland übliche Bezeichnung verwenden? --X2liro (Diskussion) 10:25, 27. Jun. 2018 (CEST)

@X2liro: Ja. Kannst du gerne ändern. LG --Benqo (Diskussion) 11:17, 27. Jun. 2018 (CEST)

Lemma

Das Wort Asyl-Shopping ist ein politisches Schlagwort. Das sachliche Thema ist imho [[Sekundärmigration]. Ich würde anregen, den Artikel entsprechend zu verschieben und Asyl-Shopping als WL auszulegen.--Karsten11 (Diskussion) 15:13, 7. Jul. 2018 (CEST)

Stimme dem zu, dass der Artikel zu verschieben ist. Welches Lemma dem Thema gerecht wird, weiß ich nicht. VG --H8149 (Diskussion) 15:31, 7. Jul. 2018 (CEST)

Stimme ebenfalls zu. Die EU verwendet z.B. den Begriff "Sekundärmigration" [[1]] im Englischen "Secondary Movement" [[2]]. Unter diesem Lemma kann ja verwiesen werden, dass journalistisch auch "Asylshopping" verwendet wird. --X2liro (Diskussion) 00:11, 8. Jul. 2018 (CEST)

Das Wort ist wird auch aus politisches Schlagwort verwendet, aber es ist eine Beschreibung für Vorgehensweisen von Asylanten. Sehr viele dieser Wörter werden als politische Schlagwörter gebraucht - von allen politischen Seiten. MartinExner1981 (Diskussion) 11:47, 12. Jul. 2018 (CEST)

"Asylant" das du verwendest ist auch ein politisches Schlagwort, das abwertend von Rechten verwendet wird. WP soll sich aber nicht der Politik beugen und objektiv bleiben. Wenn's nach denen ginge, gäbe es den Artikel Asylbewerber nicht, sondern Asylant. VG --H8149 (Diskussion) 13:12, 12. Jul. 2018 (CEST)

"Migrant" ist auch ein Schlagwort - aber dadurch wird der Vorgang nicht verschwinden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 12. Aug. 2018 (CEST)

Überarbeiten-Baustein

Ich habe den Überarbeiten-Baustein gesetzt, um die Aufmerksamkeit auf den folgenden Überarbeiten-Vorschlag zu richten: Die Löschdiskussion des Artikels hat einige Kontroversen ans Tageslicht gebracht. Ich schlage für nach der Löschantragsentscheidung folgendermaßen eine Umstrukturierung des Artikels vor:

• Abschnitt 1: Nennung der Begriffe Sekundärmigration, Asyl-Shopping, Asyltourismus und kurze Erläuterung, welcher Sachverhalt damit gemeint ist. Dabei Anlehnung an die Definition des EU-Glossars (in der Löschdiskussion verlinkt)
• Abschnitt 2: Häufigkeit des Phänomens und ggf. Auswirkungen
• Abschnitt 3: Rechtlicher Rahmen zu dem Sachverhalt / Dubliner Übereinkommen (v.a. Weiterleitungen auf die zugehörigen Artikel in der WP)
• Abschnitt 4: Einordnung und Kontroverse zu den Begriffen "Asyl-Shopping" und "Asyltourismus" und ggf. Thematisierung in politischen Debatten insbes. Wahlkampf (hier fehlen bisher noch Quellen).
• nicht weiter verwenden würde ich den Satz mit der Mutilitation der Fingerkuppen. Der verlinkte Artikel ist nicht verkehrt, aber dieser Sachverhalt hat in dem Artikel einfach nur die Rolle eines journalistischen Aufhängers und ist m.E. enzyklopädisch irrelevant. Wenn es quantitative Zahlen zu dieser Verstümmelungspraxis gäbe, dann wäre es was anderes.

Da ich der Löschdiskussion entnehmen, dass es noch weitere an diesem Thema interessierte Autoren gibt, stelle ich das hiermit zur Diskussion, um Alleingänge zu vermeiden.

(PS: Bin bis 29.08. ohne WP-Zugang und mal gespannt, welches Ergebnis der Löschantrag haben wird). --X2liro (Diskussion) 08:40, 16. Aug. 2018 (CEST)