Diskussion:Send Me Some Lovin’

Dieser Artikel war am 5. August 2021 der Artikel des Tages.

Review Januar/Februar 2021

Datei:Specialty 598 Send me some lovin.jpg

Send Me Some Lovin’ ist eine Rock-’n’-Roll-Ballade, die auf eine Komposition von Leo Price zurückgeht und die John Marascalco im Jahr 1956 für den Rock-’n’-Roll-Sänger Little Richard überarbeitet hat. Das getragene, in einem ternären Rhythmus gespielte Stück besteht aus einer zweiakkordigen Strophenfolge, die zweimal von einer Bridge unterbrochen wird. Das Lied handelt von der Sehnsucht nach einer abwesenden, geliebten Person. Die Erstveröffentlichung erfolgte zusammen mit Lucille auf Specialty 589 im März 1957. Send Me Some Lovin’ erreichte den dritten Platz der amerikanischen R&B-Charts und als Crossover Platz 54 der genreunabhängigen Pop-Charts des Billboard-Magazins. Im Lauf seiner Karriere hat Little Richard den Song weitere fünf Mal aufgenommen und zur Veröffentlichung bei Vee-Jay Records, Modern Records, Okeh Records und K-tel gebracht. Seine Aufnahme für das Eastworld-Label war eine Kooperation mit dem Gitarristen Masayoshi Takanaka. Von den über 60 Coverinterpreten konnte nur Sam Cooke im Jahr 1963 dem Original in die Pop-Charts folgen. 1972 kam die Country-Version von Hank Williams Jr. im Duett mit Lois Johnson in die amerikanischen Country-Charts.

Nach längerer Zeit habe ich wieder einen Artikel zu einem Little-Richard-Song fertiggestellt - eine wunderbare Ballade, die zurecht zum Standard geworden ist. Soweit ich das überschaue, hat sich Little Richards Tod im Mai 2020 noch nicht wesentlich auf die Literaturlage ausgewirkt, wenn das überhaupt zu erwarten ist. Freilich gab es einige - sehr wohlwollende - Nachrufe, die sich aber (so mein Verdacht) inhaltlich (und teilweise wörtlich) aus unseren Wiki-Artikeln speisten.

Natürlich wird dem ein oder anderen Leser und Enzyklopädisten die lange Liste der Coverversionen missfallen. Ich habe mich dazu entschieden, alle mir bekannten Aufnahmen, die "ofiziell" erschienen sind, aufzunehmen, das hat in anderen Artikeln auch schon gut geklappt und das ist m.M.n. auch eine Kerninformation eines Songartikels, wer diesen Song alles gespielt hat. Eine Eindampfung um des Eindampfens Willen möchte ich eigentlich nicht machen. Auf Feedback auch in diesem Punkt bin ich aber natürlich auch neugierig. --Krächz (Diskussion) 11:20, 6. Jan. 2021 (CET)

Hallo Krächz, ich kann mir den Artikel leider gerade nicht komplett und in Ruhe durchlesen, aber drei Sachen sind mir beim schnellen Querlesen aufgefallen, die ich doch notieren möchte:

• "auf Specialty 589" in der Einleitung ist nicht unbedingt laienfreundlich. Ich habe mich jetzt weiter informiert, dass Specialty ein Plattenlabel war, das offensichtlich nummerierte Platten veröffentlicht hat, aber auch der dafür nötige Wikilink fehlt dort. Besser noch wäre eine verständlichere Umformulierung.
• Wenig später bin ich über "Seine Aufnahme für das Eastworld-Label..." gestolpert. Ich vermute, dass die Zahlenangaben so gemeint sind, dass Little Richard den Song insgesamt sechsmal eingespielt hat, also nach der Erstveröffentlichung "weitere fünf Mal". Dann ist es aber sehr verwirrend, dass in dem Satz mit der Auflistung der Lables Eastworld fehlt und im nächsten Satz genannt wird (und zwar, als hätte er diese Aufnahme nicht zur Veröffentlichung gebracht).
• Beim Zitat von Lee Angel fehlt ein Buchstabe ("E hatte Send Me Some Lovin’ alleine mir gewidmet."). Ich möchte in Zitaten nicht herumpfuschen, aber das ist doch eine eigene Übersetzung aus dem Englischen und kann demnach sicher korrigiert werden, oder?

Die Liste der Coverversionen scheint mir hier mal auf den ersten Blick passend zu sein.

Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:42, 28. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für die nachvollziehbaren Einwände. Schau mal, ob es nun besser passt. That's what reviews are for! --Krächz (Diskussion) 21:40, 28. Jan. 2021 (CET)

Ja, vielen Dank! --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:49, 30. Jan. 2021 (CET)

Hallo. Der Beitrag scheint mir bereits sehr gut. Mit diesem Satz aber stimmt etwas nicht: "Litte Richard war nach dem Höhepunkt seiner Karriere bei Specialty Records zu Mitte der 1950er Jahre ab den 1960ern bei vielen Plattenfirmen unter Vertrag, für die er sein bekanntes Repertoire neu einzuspielen und dem jeweiligen Musikgeschmack der Dekade anzupassen pflegte."

Sehr schön: Hinweis auf fließenden Übergang von RnR zu Soul. Schon fast komplex: die Ausarbeitung zum musikalischen Aufbau. Zu Richards Stimme & Akzentuierung, Phrasierung etc. jedoch recht wenig. Na gut, das mag auch zwischen den Aufnahmen wechseln bzw. allgemein schon in der Bio abgehandelt sein. Auf der Aufnahme von 1958, die ich gerade hörte, pegelt er die damalige Aufnahmetechnik mitunter ganz schön aus. LG --SemiKo (Diskussion) 17:24, 7. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank für die wohlwollenden Worte. Den beanstandeten Satz habe ich entzerrt und er passt nun hoffentlich. Über die Mikrofonarbeit LRs bei Send me Some Lovin hatten wir tatsächlich schon mal auf der Diskussionsseite des Interpretenartikels reüssiert, dort fand ich es zu speziell und ich äußerte die Hoffnung, dass ich seinen Stil im Songartikel behandeln könne. Leider ist die Sekundärliteratur und die Kritik da sehr zurückhaltend und ich denke, dass ich hier schon sehr viel rausgeholt habe. --Krächz (Diskussion) 15:06, 8. Feb. 2021 (CET)

Hab' mir die Diskussion mal angeguckt, Furtwängler & RnR, oh-ha. Nik Cohn z. B. ist ja eine Fundgrube für RnR-'Sekundärliteraritäten', vllt. finde ich seine Werke hier bei mir noch irgendwo herumfliegen. Der Performance-Aspekt ist für RnR ja vllt. nicht ganz unwichtig. Bei Furtwängler wären Hinweise auf Zoot Suits, Krawatten oder herumgestoßene Bühnenaccessoires bzw. Instrumente wohl nicht soo wichtig. LG --SemiKo (Diskussion) 09:24, 13. Feb. 2021 (CET)

KALP-Kandidatur Feb/Mar 2021 (Ergebnis: lesenswert)

Datei:Specialty 598 Send me some lovin.jpg

Send Me Some Lovin’ ist eine Rock-’n’-Roll-Ballade, die auf eine Komposition von Leo Price zurückgeht und die John Marascalco im Jahr 1956 für den Rock-’n’-Roll-Sänger Little Richard überarbeitete. Das getragene, in einem ternären Rhythmus gespielte Stück besteht aus einer zweiakkordigen Strophenfolge, die zweimal von einer Bridge unterbrochen wird. Das Lied handelt von der Sehnsucht nach einer abwesenden, geliebten Person. Der Song wurde im März 1957 zusammen mit Lucille von Specialty Records mit der Single-Nummer 598 erstveröffentlicht. Send Me Some Lovin’ erreichte den dritten Platz der amerikanischen R&B-Charts und als Crossover Platz 54 der genreunabhängigen Pop-Charts des Billboard-Magazins. Im Lauf seiner Karriere hat Little Richard den Song weitere fünf Mal aufgenommen und zur Veröffentlichung bei Vee-Jay Records, Modern Records, Okeh Records, K-tel und beim Eastworld-Label gebracht. Von den über 60 Coverinterpreten konnte nur Sam Cooke im Jahr 1963 dem Original in die Pop-Charts folgen. 1972 kam die Country-Version von Hank Williams, Jr. im Duett mit Lois Johnson in die amerikanischen Country-Charts.

Nach längerer Pause habe ich wieder einen Artikel zu einem Little-Richard-Song geschrieben. Es handelt sich um eine wunderbare Ballade, die ich unbedingt zum Nachhören empfehle. Einige Hinweise aus dem Review habe ich umgesetzt. Little Richard ist am 9. Mai 2020 verstorben, vielleicht könnte man am ersten Todestag den Artikel auf der Hauptseite bringen? Dafür müsste er mindestens Lesenswert sein. Ist er es? --Krächz (Diskussion) 22:42, 18. Feb. 2021 (CET)

Ja, lesenswert ist er mindestens.

Aber meines Erachtens könnte er mit ein paar Umstellungen noch lesenswerter werden:
Für meinen Geschmack ist die Einleitung falsch aufgebaut. Sie soll ja zunächst die (Wiki-)enzyklopädische Relevanz nachweisen. Die aber hat der Song vor allem dadurch, dass er ein Hit und rezipiert wurde, nicht weil er ein „getragene[s], in einem ternären Rhythmus gespielte[s] Stück“ ist, das „von der Sehnsucht nach einer abwesenden, geliebten Person“ handelt (gerade textlich gäbe es da einige mehr, die weit unter der Relevanzschwelle liegen). Daher würde ich die beiden Sätze an den Schluss der Einleitung setzen, was mE auch den Übergang zur Entstehung flüssiger machte.
Im Artikel würde ich die Abschnitte Bedeutung, Kritik und Erfolg und Coverversionen tauschen. Auch dies hauptsächlich aufgrund der Leselogik - die vielen Coverversionen sind für meinen Geschmack Folgen dessen und Indizien für das, was in dem derzeit späteren Abschnitt erläutert wird; sprich: eigentlich führt der letzte Abschnitt logisch zu dem mit den Coverversionen hin, ohne dies wären diese vielleicht gar nicht entstanden? Irritierend finde ich die drei teils ausführlichen Erläuterungen in der Cover-Liste. Diese würde ich tatsächlich in den Abschnitt BKE integrieren, in dem Du über Cookes Version ja ebenfalls bereits einige Worte verlierst - so, wie es ist, hat man in diesem Fall tatsächlich sogar ein wenig das Gefühl von Redundanz.
Schön fände ich einen Link auf eines der vielen Youtube-Videos, damit man nicht lange selbst suchen muss, falls man den Song nicht gerade auf der Festplatte hat – wo auch immer, zur Not unter Weblinks (ja, ich weiß, das ist hier bei vielen verpönt. Ich vermisse so etwas in Artikeln über [mir unbekannte] Lieder, wenn es fehlt).

Fazit: im Moment von mir auf jeden Fall ein Lesenswert, möglicherweise mehr. -- Oi Divchino 20:26, 24. Feb. 2021 (CET)

Achje, vielen Dank für den Stoff zum intensiven Nachdenken. Das muss ich wahrscheinlich erstmal sacken lassen. Vielleicht als erste Antwort: Die Gliederung ist meine Standardgliederung, die eigentlich bisher immer gut funktionierte. Die Aufzählung der Coverversionen liegt mir am Herzen, bei 60+ macht man das nicht als Fließtext, was extrem ermüdend zu lesen wäre, sondern sinnigerweise als Liste. Gleichwohl möchte ich sie als eine der Kerninformationen des Artikels präsentieren, denn die Frage, wer alles ein Lied gesungen hat, drängt sich auf. Daher fand ich es eigentlich schick, die Liste durch inhaltlich ebenfalls gehaltvolle Fließtextkapitel zu umarmen, um die Liste nicht als "Beiwerk" oder "Anhang" nach hinten wegfallen zu lassen. Es ist ja ein Artikel zum Song, nicht nur zur Erstversion. Mit den Einwürfen innerhalb der Liste, da könntest du recht haben, dass die ein bisschen irritieren. Das Soulzitat des RollingStone im Bedeutungsabschnitt hatte ich nachträglich eingebaut, so dass es oben bei Cooke tatsächlich womöglich verzichtbar wäre, Solomon Burke und Stevie Wonder ließen sich recht verlustfrei rausnehmen, aber was mache ich mit John Lennon? Der ist ja schon irgendwie wichtig und auch in der Rezeption des Songs sehr präsent. Darüber denke ich mal nach. Das sind/waren meine Überlegungen zum Aufbau, dem FOLGT die Einleitung 1:1. Ich bin kein Freund davon, Artikel auf die Relevanzdarstellung hin auszurichten. Ehrlich gesagt ist es mir schnuppe, ob jemand das Lemma für relevant hält oder nicht. Relevanz ist ein wikipedianisches Konstrukt, das für mich keine gestalterische Norm impliziert. Ich schreibe zu dem Thema, das mich interessiert und zu dem ich Belege finde. Wen die Relevanz nicht ausreichend anspringt, möge sie mittels eines Löschantrags überprüfen. (<- deftige Worte zur Verdeutlichung meines Standpunktes, die nicht gegen dich oder deine Anmerkung gerichtet sind, ich weiß, dass du die Relevanz nicht in Zweifel gezogen hast). Jetzt habe ich doch schon viel Widerrede geführt und mich noch nicht für dein freundliches Votum bedankt, also nochmal danke! --Krächz (Diskussion) 21:44, 24. Feb. 2021 (CET)

PS: Ich habe jetzt die Einwürfe aus der Coverliste in den Bedeutungsabschnitt umgelagert (wenn nicht gelöscht). Da sich Lennon auch sehr auf Cooke bezieht, passt er da eigentlich ganz gut hintendran. Über globalere Umstellungen in der Gliederung müsste ich erstmal schlafen. --Krächz (Diskussion) 22:00, 24. Feb. 2021 (CET)

was beim Nachhören aber nicht evident wird finde ich kompliziert formuliert, aber lesenswert ist der Artikel allemal. --Geher (Diskussion) 22:00, 24. Feb. 2021 (CET)

Merci. Ich habe es etwas weniger gestelzt ausgedrückt. Solches Geschwurbel ist meiner pseudo-intellektuellen Arroganz geschuldet. --Krächz (Diskussion) 22:05, 24. Feb. 2021 (CET)

 Lesenswert mindestens. Der Beitrag gibt sich auch sehr enzyklopädisch, d. h. vergleichsweise sachlich-fachmännisch. Bei manchen Themen verbietet sich vllt. ein wenig mehr Temperament nicht von vornherein, selbst in einem 'Nachschlagewerk' nicht, LG --SemiKo (Diskussion) 11:32, 25. Feb. 2021 (CET)

Hallo und vielen Dank. Du hattest im Review etwas zu Richards Gesang eingefordert. Immerhin habe ich im RollingStone eine Besprechung mit zwei Aspekten zu Richards Ausdruck gefunden und wie diese sich in den Coverversionen von Sam Cooke und Otis Redding wiederfinden. Ich finde die Kritik sehr treffend und habe mich über diesen Fund gefreut. --Krächz (Diskussion) 23:06, 25. Feb. 2021 (CET)

Es fehlen an einigen wichtigen Stellen noch Belege. Auch bin ich an einigen Stellen bei den bereits vorgebrachten Belegen eher skeptisch: Ist Valeri Orlov (Quelle 4) eine verlässliche Quelle? Auf dessen Seite steht, die Informationen stammen aus CD-Booklets, aus einem Buch und "Lot of internet sites". Das ist ein bisschen grenzwertig. Weiters erweckt Orlovs Internetseite auch den Anschein, Raubkopien zu verbreiten. Ob man das in der Wikipedia überhaupt verlinken sollte, weiß ich nicht; ich würde das nicht machen.

An einigen Stellen sind Belege doppelt angegeben (10 und 4 zum Beispiel).

Hier besteht noch Nachbelegungsbedarf:

• Abschnitt „Musikalischer Aufbau“ ist unbelegt
• Der erste Absatz im Abschnitt „Inhalt“ sieht sehr unbelegt aus
• Folgende Aussagen sind unbelegt:
  • „Little Richard hatte gegenüber Art Rupe und seinem Produzenten Bumps Blackwell durchgesetzt, dass er nicht wie bei seinen ersten drei Singles mit der Studio Band in New Orleans aufnehmen musste, sondern dass seine eigene Live-Band The Upsetters zum Zuge kommen sollte“
  • [Die Takes], „die aber den Ansprüchen der Produzenten nicht genügten“
  • „Diese Version wurde für die Veröffentlichung auf Single von Art Rupe gemastert“
  • „Hier spielte er sein bekanntes Repertoire gerne neu ein und passte es dem Musikgeschmack der jeweiligen Dekade an“

Die Struktur ist gut und der Artikel scheint zum Großteil auf Fachliteratur zu basieren. Hier gibt es auf jeden Fall Potential. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:18, 25. Feb. 2021 (CET)

Hallo und vielen Dank für die genaue Lektüre. Ich kümmere mich um fehlende Belege soweit nötig und möglich und versuche dabei, Orlov zu ersetzen, den ich für sauber recherchiert halte, dessen Daten man aber tatsächlich auch aus den Werksausgaben selbst übernehmen kann. Die liegen mir nur nicht alle vor, Orlov hatte die so schön ausgewertet und zugänglich gemacht. Aufbau und Inhalt sind beschreibend und folgen der Primärquelle bzw. der Notenausgabe. --Krächz (Diskussion) 23:19, 25. Feb. 2021 (CET)

Ich konnte einige der bemängelten Stellen verbessern.

• Little Richard hatte gegenüber Art Rupe... Jetzt mit Beleg.
• ...die aber den Ansprüchen der Produzenten nicht genügten. Jetzt mit Beleg und weiterem Urteil aus berufenem Mund.
• Diese Version wurde für... Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass Mastering Chefsache war und Rupe alle LR-Singles gemastert hat. Die Aussage habe ich aber nicht mehr gefunden und sie wäre auch nicht Song-spezifisch. Daher habe ich den Akteur aus dem Satz herausgenommen.
• Hier spielte er sein bekanntes Repertoire... Das ist schwer einzelzureferenzieren. Es handelt sich nicht um eine sonderlich steile These, die sich aus der Gesamtschau seiner Biografie ergibt. Wenn ich das refernenzieren wollte, müsste ich quasi bei jeder Werksphase den Satz oder Abschnitt benennen, in dem die stilistischen Veränderungen thematisiert werden. Oder kann ich die gesamte Biografie als Beleg angeben? Das hülfe ja auch niemandem.

Soviel erstmal im Moment. --Krächz (Diskussion) 09:28, 28. Feb. 2021 (CET)

Orlov habe ich dabei ersetzt. Was ist mit "doppelten Belegen" gemeint? --Krächz (Diskussion) 09:31, 28. Feb. 2021 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Da habe ich mich wohl unglücklich geäußert;^[10] doppelte Belege heißt,^[10] dass ein Beleg unnötigerweise n-mal^[10] im Artikel steht,^[10] und zwar so.^[10] Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:23, 1. Mär. 2021 (CET)

Mit 3x  Lesenswert und einem Beitrag ohne Votum ist der Artikel in dieser Version als lesenswert ausgezeichnet. Der Beitrag ohne Votum von Johannes zeigte einige kleine Unzulänglichkeiten bei der Belegung auf, die vom Autor aufgegriffen wurden und keinen gravierenden Mangel darstellen bzw. darstellten. Zudem sprach sich Johannes für das Potential des Artikels aus. Der Artikel ist somit auszuzeichnen. Herzlichen Glückwunsch, übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 13:31, 7. Mär. 2021 (CET)

Diverses

Wurde 1956 schon gemastert, d.h. Einzelspuren abgemischt zu einem Mastertape? Die Formulierung darüber mit den Takes scheint dagegen zu sprechen.

Das Lied lebt von der vokalen Interpretation Little Richards; sein Klavierspiel bleibt strikt im Metrum. Er singt gewissermaßen gegen sein eigenes Klavierspiel an. Er verzögert Einsätze, dehnt einsilbige Wörter auf mehrere Zählzeiten, so steht das bestimmt nicht im Notentext (es soll ja einen geben, wird erwähnt). Das muss doch in die Literatur eingeflossen sein. Nur so nach Gehör einfügen geht nicht, besonders nicht bei "Lesenswert". Und die Literatur habe ich leider nicht.

Die Auflistung der Coverversionen ist gerade bei Pop/ Rock usw. wichtig und wird leider bei anderen Prädikatsartikeln leider nicht so fast komplett dargestellt. Übrigens: Tom Jones hat das Lied auch allein (also nur mit seinem Orchester) eingespielt, ich weiß aber nicht, in welchem Jahr. Also kann ich es nicht einfügen. --Slartibartfass (Diskussion) 22:45, 5. Aug. 2021 (CEST)

• Mastering: Wie weiter oben berichtet, erinnere ich mich an eine Literaturstelle, in der steht, dass Art Rupe alle Specialty-Originale dieser Zeit gemastert habe. Ich finde die Stelle nicht mehr, daher hatte ich schon Art Rupe entfernt, meinetwegen auch den Begriff "mastern", den ich als nicht so eng in dem von dir beschriebenen Sinne verstanden habe, sondern für alle Bearbeitungen nach der Aufnahme. Ich habe das nun allgemeiner gefasst, das ist für mich nicht kriegsentscheidend.
• Interpretation: Sicherlich lebt der Song durch die Interpretation, das gilt für solche einfach gestrickten Blues-Balladen natürlich ganz besonders. Was zu LR gesagt wurde, habe ich unter "Kritik" eingebracht. Im oberen Abschnitt beschreibe ich den formalen Aufbau und die Lyrics u.a. anhand der Notenausgabe, die mir vorliegt und deren Titelblatt im Artikel abgebildet ist. Ich kann an dieser Vorgehensweise keinen Widerspruch zu den Lesenswert-Kriterien erkennen.
• Eine Version von Tom Jones habe ich nur Live auf Youtube in einem Christmas-Special mir unbekannten Datums gefunden. Wer hier mehr weiß, insbesondere ob es eine Tonträger-Veröffentlichung gibt, bitte immer her damit. Ich teile deine Meinung, dass eine Liste der Cover-Versionen bei Popstücken gen Vollständigkeit streben darf, auch wenn man diese niemals abschließend konstatieren wird können.
• Danke für die Lektüre. Der Artikel war AdT, das hatte ich urlaubsbedingt nicht mitbekommen, daher auch hier meine späte Antwort. Grüße --Krächz (Diskussion) 00:38, 22. Sep. 2021 (CEST)