Diskussion:Sicherheit

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kollektive Sicherheit

Kennt sich jemand zu dem Thema Kollektive Sicherheit aus, meint diese auch die Sicherheit gegen persönliche Gewalt wie Verbrechen? Oder nur die Sicherheit zwischen Staaten gegen Kriege usw. Denn dann wäre die Kollektive Sicherheit keine Aufgabe der Polizei. greetz vanGore 09:12, 18. Nov 2004 (CET)

Kollektive Sicherheit war meiner Meinung nach falsch definiert, es ist nicht die Sicherheit von Kollektiven, sondern gemeinsame Sicherheit von Feinden. Mir ist der Begriff nur in der Außenpolitik begegnet, aber was heißt das schon Shug 14:27, 18. Nov 2004 (CET)

Kollektive Sicherheit wird erst im Zuge der Globalisierung bearbeitet, also de fakto gibt es diese noch gar nicht, und es handelt sich rein zur Zeit um das stinknormale Rechtssystem, wleches die Sicherheit der territtorialen Einrichtungen des Staates und des Einzelnen schützt, die aber wie wir wissen auch immer wieder neu erstritten werden müssen. Gibt noch viel zu tun, Gruß --Aesos 07:51, 22. Jul. 2007 (CEST)

Sicherheitskonzept vor dem Löschen verschoben

Von Sicherheitskonzept vor dem Löschen verschoben. Vielleicht kann das ja jemand brauchen

Ein Sicherheitskonzept ist ein Konzept zu einem System oder einer Betrachtungseinheit, dass (abstrakten) Mengen anzunehmender Fehler oder Klassen von Ausfällen Strategien und Methoden zuordnet, mit denen die Eintrittswahrscheinlichkeiten oder die Schadenshöhen der damit verbundenen Risiken auf akzeptable Werte minimiert werden kann. 

(Eingestellt von Benutzer:VanGore, bitte in Zukunft auch mit 4 Tilden unterzeichnen!  --WHell 09:49, 18. Nov 2004 (CET)

Kommentar zum Vorgang: find ich Okay, wer hat noch einen leeren Papierkorb dafür? --WHell 09:49, 18. Nov 2004 (CET)

moment, ich hab das nicht eingestellt, sondern Benutzer:Igelball siehe hier. Ich hab das dann blos mit einer Überschrift verpackt. Und ich unterschreib inzwischen sogar e-mails mit ~~~~ ;) greetz vanGore 16:49, 18. Nov 2004 (CET)

Sicherheitstechnik

Enthält sehr viele Schreib-Fehler...! =( Ich werde mich mal ein bisschen daran machen... Synox 09:58, 11. Mär 2006 (CET)

Literatur-Link ist tot

http://www.vds.de/fachservice/publikationen/add_page.php?fnum=85&num=1

Sicherheitstechnik -> Maschinensicherheit

Ich habe den Eindruck, daß hier eher der Begriff der Maschinensicherheit, im Sinne der EU Maschinenrichtline, angebracht wäre. Dann wäre es auch irgendwie leichter einzugrenzen. Zum Thema Maschinensicherheit gibt es etliche Normen in denen die Begriffe auch sauber erklärt werden (EN_954-1, IEC 61508).

Die Begriffe der mittelbare/unmittelbare/hinweisende Sicherheitstechnik sind mir im Umfeld der Maschinensicherheit neu. Kann sein weil sich in der Maschinensicherheit eh jeder nur mit "unmittelbarer" Sicherheitstechnik beschäftigt.

Ich kann gerne mal etwas zusammen fassen.

Beitrag löschen?

Aus meiner Sicht hat der Beitrag zwei grundlegende Mängel: Erstens fehlen viele Standardreferenzen und zweitens vermischt der Artikel Inhalte, die man besser trennen sollte (z. B. passt der Begriff zwischenmenschliche Sicherheit nicht zur Definition der Sicherheit, ist damit Gewissheit gemeint?). Vorschlag: Zumindest alle Unterkapitel löschen, die sich nicht durch allgemeine und über jeden Zweifel erhabene Referenzen belegen lassen oder den Beitrag komplett löschen und von Grund auf neu aufbauen.

--RAMSS 18:04, 18. Mär. 2007 (CET)

Kategorie

Dem Artikel fehlt noch eine oder mehrere Kategorien. Zaibatsu 23:51, 24. Mai 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 13:21, 27. Nov. 2015 (CET)

safety und security

gudn tach!
meiner ansicht nach ist das im artikel aktuell nicht gut beschrieben, z.b. steht da: "„Safety“ [beschreibt] den Schutz der Umgebung vor einem Objekt". jedoch fallen mir dazu im englischen sofort gegenbeispiele ein; und nicht nur mir, sondern auch pons: we're safe from attack now (also schutz eines objektes vor der umgebung). koennte jemand den abschnitt ueberarbeiten? -- seth 23:43, 8. Jan. 2017 (CET)

Absolut richtig! Das Problem ist, dass Safety und Security zwei verschiedene Begriffe (Konzepte) sind, die aber im Deutschen dummerweise mit dem gleichen Wort bezeichnet werden. Insofern würde dieser Umstand eine BKS und zwei separate Artikel ("Sicherheit_(XXX)" und "Sicherheit_(YYY)") rechtfertigen.--Cms metrology (Diskussion) 08:43, 22. Mär. 2019 (CET)
Um es nochmal deutlicher zu sagen: Es sind zwei Begriffe und deshalb müssen es zwei separate Artikel werden! Dass die beiden Begriffe das gleiche (deutsche) Wort haben, fängt man dann in einer BKL ab. Wikipedia ist kein Wörterbuch! --Cms metrology (Diskussion) 19:16, 6. Jul. 2021 (CEST)

Ist das eine Denkweise oder eine Religion?

Wenn man an Sicherheit glaubt, ist das dann eine Denkweise oder eine Religion? Darf man an Sicherheit glauben als wäre das eine Religion? Ist Sicherheit also demnach eine Religion? Hat Sicherheit einen Gott? --2001:9E8:122A:7400:C8B2:2E5A:9352:9692 00:16, 25. Mai 2022 (CEST)

In meiner Firma hat es viel von einer Religion. Es gibt ein Heilsversprechen, regelmäßige Verkündigungen auf verschiedene Kanälen, Bekenntnisse (Berichte über Maßnahmen und Beinaheunfälle) und die Einordnung als absoluten Wert. Hier berichten können wir allerdings nur darüber, wenn sich die Fachwelt damit beschäftigt und es reputable Belege gibt.—Hfst (Diskussion) 07:37, 25. Mai 2022 (CEST)

Toter Link für Informationsdienst Sicherheitstechnik

http://www.baua.de/nn_12030/de/Bibliothek/Informationsdienste/Sicherheitstechnik.pdf? (nicht signierter Beitrag von 141.22.140.15 (Diskussion) 12:17, 8. Aug. 2022 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Sicherheit&oldid=225168522“