Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten/Archiv/1#Thema_1

Splittergruppen

Sollte man in dem Artikel nicht auch die adventistischen Splittergruppen erwähnen, die es in Deutschland gibt, wie z. B. die MEFAG? Diese Gruppierungen haben sich nämlich der Ökumene und der ACK nicht angenähert, sondern vertreten weiterhin die alte adventistische Linie.

Mich interessiert die MEFAG, wo kann man sich darüber informieren? Danke! --Extertaler 11:42, 19. Dez 2005 (CET)

Ich habe mich über die MEFAG selber im Internet [1] informiert. Ich kann bestätigen, das sie der alten adventistischen Linie nahe stehen, ohne die Unterschiede näher aufführen zu wollen. --Extertaler 22:06, 20. Dez 2005 (CET)

Diese Splittergruppen sind vergleichsweise sehr klein: ME FAG ca. 40 Mitglieder, Mission 7 ca. 20 Mitglieder, Missionshaus Hahnenhof etwa 15 Personen, etc., da glaube ich nicht, dass eine ausführliche Behandlung angebracht ist. Leiter von ME FAG und Mission 7 wurden 1987 resp. 1994 aus der Adventgemeinde ausgeschlossen. (Quelle: Georg Schmid, Kirchen, Sekten, Religionen) Irmgard 09:44, 24. Jan 2006 (CET)

Ich habe mir das juste angesehen. Scheinbar sind sie noch sehr stark gegen die RKK eingestellt, was mich an ein Traktat buw Schaubild erinnert welches ich mal gesehen habe. Auf der einen Jesus auf dem Esel in J einreitend und auf der anderen der Papst mit Krone auf der Sänfte. Wae sicher nicht angenehm fürdie "Römer" aber treffend. in wie weit sieht die offizielle "Politik" im Rahmen der Ökumene der STA aus? wird das abgemildert oder ist man dahin gehend noch immer kompromisslos?Thule 21:19, 24. Jul 2006 (CEST)

Nun wir schon oft erwähnt weicht die Linie der deutschen STA-Vertretung in einigen Punkten von der Linie der Weltkirche ab (Unter anderem das Deutschland eigene Lektionsheft). Oft zum Ärgerniss vieler deutscher Adventisten. Die Gastmitgliedschaft im ACK und anderen Organisationen wird kontrovers diskuttiert. Die Beführworter nennen die höhere Akzeptanz und "Salonfähigkeit", sowie das gute christliche Miteinander als Argumente für ein Engagement in der Ökumene. Die Kritiker jedoch befürchten eine "Einheit auf Kosten der Wahrheit"; einen niederigsten Nenner auf den sich alle christlichen Kirchen einigen könnten und der zu einer traditionalistischen Formkirche verkommt, die sich nicht mehr auf das Wort Gottes sondern auf die Meinung der Mehrheit gründet. Bei aller Kritik an Kirchen wie der RK, sind sich jedoch die meisten Adventisten einig, dass es nicht darum geht den einzelnen Gläubigen ihre Aufrichtigkeit abzusprechen oder einen Konfrontationskurs mit anderen Christen zu fahren. Bei kritischen Äusserungen geht es immer um die Führungen und Theologen der Kirchen und nicht um ihre aufrichtigen Mitglieder. --Sheba 20:39, 29. Jul 2006 (CEST)

Revert

Hallo zusammen,

ich habe die Änderungen eines anonymen Editors zurückgerollt. Sie strotzen vor Merkwürdigkeiten. Ein paar seien an dieser Stelle erwähnt:

• der Hinweis auf Sabbat = Freitagabend - Samstagabend ist wichtig und kann nicht weg.
• bei der Taufe ist in der Tat nicht nur das Begehren des Taufkandidats nötig, sondern auch das Einverständnis der Gemeinde. Dieses kann ggf. auch verweigert werden.
• Die Beschreibung des Endzustands der Gottlosen nach dem Gericht als " unrevidierbaren Getrenntsein vom lebensspendenen Gott." verkennt die adventistische Theologie völlig, siehe Annihilationismus.
• Ellen White gilt in der Adventgemeinde als Prophetin. Dies wird nicht nur von "einigen Adventisten" so gesehen, es steht auch in den 28 Glaubensartikel explizit drin. Richtig ist höchstens, dass es "einige" Adventisten gibt, die das nicht teilen. Davon mag es in Deutschland etwas mehr geben als in anderen Ländern. Da zur Taufe auch die Zustimmung zu den 28 Glaubensartikel nötig ist, ist es (so zumindest die Theorie) in der Adventgemeinde nicht möglich, getauft zu werden, ohne auch diesem Punkt zuzustimmen. Das mag in Deutschland nicht so heiß gegessen werden, wie es gekocht wurde, aber international gesehen ist das Fakt.
• Was die Beziehungen zur Katholischen Kirche angeht, so wird die adventistische Lehre, dass es sich hierbei um eine antichristliche Organisation handelt, in Deutschland etwas unter den Teppich gekehrt, international wird dies aber weiterhin ganz offen gesagt und es findet sich auch ab und an im Lektionsheft, allerdings in vorsichtiger Formulierung.
• Dass die Adventisten zumeist Mitglied der evangelischen Allianz sind, glaube ich erst nach Beleg.

Fazit: Annahme Verweigert, Zurück ab Absender. Ninety Mile Beach 23:59, 18. Dez 2005 (CET)

Zum Revert von Ninety Mile Beach:

Zu 1) Die Bearbeitung von Ninety enthielt die Formulierung. "Der Sabbat beginnt freitags mit dem Sonnenuntergang und endet samstags ebenfalls mit dem Sonnenuntergang." Hier hätte sauberer formuliert werden sollen. Die zeitliche Eingrenzung auf den Moment des Sonnenuntergangs entspringt nicht der biblischen Überlieferung, sondern ist ein traditionelles Element. Im Kontext des Artikels wird jedoch der Eindruck erweckt, dass dies direkt aus dem biblischen Textbefund hervorgehe. Daher ist eine Präszisierung auf den Vorabend notwendig.

Der Artikel schreibt über den Standpunkt der Adventisten. Und da wird vom Anfang mit dem Sonnenuntergang ausdrücklich geredet. Ich habe diesen Punkt präzisiert.

Zu 2) Die Gemeinde stimmt nicht nur der Taufe zu, sondern zugleich der Aufnahme des Taufkandidaten in die organisierte Gemeinschaft zu. Da es in dem Punkt lediglich um die Taufe geht, sollte man sich auch darauf beschränken. Es bestünde zudem die Gefahr, dass der Eindruck erweckt wird, die Gemeinde könne kraft ihrer Autorität taufen. In Einzelfällen kommt es zudem vor, dass ordinierte Pastoren die Taufe ohne Aufnahme in die Gemeinschaft vollziehen, was zu erheblichen Klärungsbedarf führte.

Die Aussage, die ich geschrieben hatte, ist aber dennoch richtig. Ich habe nun hinzugefügt, dass zeitgleich die Aufnahme in die Gemeinde erfolgt. Was Pastoren machen, die sich nicht an die Regeln der Gemeinde halten, ist zu speziell und gehört nicht in den Artikel.

Zu 3) Da das "unrevidierbare Getrenntsein vom lebensspendenen Gott" zwangläufig den totalen Tod bedeutet, ist der Widerspruch konstruiert. Wichtig ist jedoch, dass im theologischen Verständnis das verwirkte Leben keine Entscheidung Gottes ist, sondern Folge der menschlichen Verantwortlichkeit für die Zurückweisung des Lebensangebotes Gottes ist. Der bloße Hinweis auf "Vernichtung" wird dem nicht gerecht.

"unrevidiertes Getrenntsein" ist eine Formulierung derjenigen nicht-Annihilationisten, die eine körperliche oder geistige Existenz in der Hölle glauben, die aber die Flammen nicht herausstellen. Typische Formulierung dieser Theologen ist dann, dass "nicht Flammen das schlimmste seine, sondern das Getrenntsein von Gott". Adventistische Lehre ist aber die völlige Auslöschung von Körper und Geist, die vollkommene Vernichtung. Und das wird durch Deine Formulierung verwässert.

Zu 4) Írrtum. Im Glaubenspunkt 18 wird E.G. White eine "Botin" genannt. Der Begriff "Prophetin" ist volkstümlich, wird aber nicht von den Glaubensüberzeugungen gedeckt. Zur inhaltlichen Unterscheidung von "Bote" und "Prophet" möge man ein theologisches Lexikon bemühen.

Bitte informiere Dich sorgfältiger, z.B. in [2]. Dort heißt es: "Although Ellen G White did not claim the title "prophet," we believe she did the work of a prophet, and more. She said: "My commission embraces the work of a prophet, but it does not end there" (Selected Messages, Book One, p 36); "If others call me by that name [prophetess], I have no controversy with them" (ibid., p 34); "My work includes much more than this name signifies. I regard myself as a messenger, entrusted by the Lord with messages for His people" (ibid., p 36)." Also: "Bote" ist hier umfassender als "Prophet" zu verstehen. Dies wird in der von Dir postulierten Unterscheidung zwischen Bote und Prophet nicht deutlich und wäre für jeden Leser missverständlich. Darüber hinaus ist die geistliche Gabe, die sich nach adventistischer Meinung in EGW manifestiert hat, eben der "Geist der Prophetie" oder (wie die deutsche Übersetung der Glaubensartikel es formuliert: Geist der Weissagung". Und das lasse ich mir von Dir nicht aus dem Artikel entfernen.

Zu 5) Falsch. Der Bearbeiter mag über die katholische Kirche denken, was er will. Den Siebenten-Tags-Adventisten zu unterstellen, sie halte die katholische Kirche für eine "antichristliche Organisation", sollte zumindest mit einem autorisierten Text belegt werden. Ich für meinen Teil verweise auf die Erklärung "Wie Siebenten-Tags-Adventisten den römischen Katholizismus sehen" vom 15. April 1997. Darin heißt es: Wir erkennen "eine Reihe positiver Veränderungen im neueren Katholizismus und sind der festen Überzeugung, dass viele römisch-katholische Christen unsere Brüder und Schwestern in Christus sind." Zwar wird das päpstlimat Primat kritisiert, von "antichristlich" findet sich aber nichts.

Diese Lehre wird von adventistischen Predigern weltweit immer noch verbreitet, z.B. von Walter Veith oder David Asscherick und insbesondere von dem adventistischen Satellitenfernsehen 3ABN. Übrigens habe ich mir das "antichristlich" im Artikel selbst verkniffen. Und noch ein aktuelles Beispiel aus dem Jahre 2004 aus dem adventistischen Lektionsheft [3]: "It must be remembered that the word antichrist doesn't mean merely "against Christ" but, in fact, means "in place of Christ." With this definition in mInd, go back over those statements quoted above from the Catechism of the Catholic Church. What conclusions must one, then, draw regarding Rome?"

Zu 6) Sie Siebenten-Tags-Adventisten nehmen das für sich in Anspruch, siehe http://www.adventisten.de/geschichte/selbst.html .

Bitte lies genauer: "Auf Ortsebene gibt es Kontakte zur Evangelischen Allianz." Genau, es gibt Kontakte, und nicht unbedingt Mitgliedschaft. Und es heißt es gibt und nicht sind Mitglied.

Fazit: Revert verweigert, trägt bisweilen tendenziöse Züge.

Noch ein paar allgemeine Dinge

• wäre nett, wenn Du solche Edits nicht anonym machst sondern über einen Benutzernamen. Das tut nicht weh und macht die Diskussion viel einfacher
• mich würde noch interessieren, ob Du selbst Adventist bist, oder nicht. Ich für meinen Teil bin das und mir liegt viel daran, dass der Artikel über meine Kirche sachlich richtig ist. Und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass Deine Änderungen sachlich nicht richtig sind. Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 13:48, 19. Dez 2005 (CET)

Zur Entgegnung von Ninety Mile Beach

Lieber Ninety Mile Beach, du solltest unbedingt deine Quellen bewerten. Nicht das, was einem gefällt, gehört in einen Wikipedia-Artikel, sondern das, was der Objektivität und Nüchternheit am nächsten kommt. Dazu ganz kurz:

Zum Punkt kath. Kirche führst du an: "Diese Lehre wird von adventistischen Predigern weltweit immer noch verbreitet, z.B. von Walter Veith" - Veith ist weder Pastor noch bestellter Prediger, sondern Professor für Zoologie. Wegen seinen verwegenen Thesen ist ihm derzeit untersagt, in Räumlichkeiten der Adventisten in Deutschland zu sprechen. Ihn als Garanten anzuführen, sollte dir deutlich vor Augen führen, welches Spektrum der Adventisten du hier darstellen willst. Dem Prinzip der Ausgewogenheit wird das jedenfalls nicht gerecht. Dass du diese Person für höher wertest als die Stellungnahme der Weltkirchenleitung, raff ich nicht. Das gleiche gilt für deinen Verweis auf ein ausländisches Bibelstudienheft. Diese gelten als Gesprächsgrundlage für einen bestimmten Zeit und Ort und sind keine normative kirchliche Verlautbarungen. Die inhaltliche Ausführung zu "against" und "inplace of" ist ohnehin haarsträubend; dem exegetischen Befund wird das nicht gerecht. Mehr aufzuführen erspar ich mir.

Auch deine Formulierung, "das lasse ich mir von Dir nicht aus dem Artikel entfernen", sollte überdacht werden. Es geht hier nicht darum, dass eine bestimmte favorisierte Meinung bekundet wird, sondern dass enzyklopädische Artikel verbessert werden. Daher hast auch du kein Anrecht auf den Wortlaut irgendeines Artikels, auch wenn er der derjenigen Kirche ist, der du angehörst. Bitte nimm das zur Kenntnis.

---

Lieber anoymer Bearbeiter, als Vorwort noch einmal die herzliche Einladung, Dir einen Benutzernamen zuzulegen. Das macht viele Diskussionen einfacher. Und nun im Einzelnen:

• Natürlich gehört in einen Wikipedia-Artikel nicht nur das, was einem gefällt, aber meine Sicht ist, dass Deine Änderungen Deine Lieblingsmeinung waren.
• Die Formulierungen "Insbesondere das Verhältnis zur Römisch-Katholischen Kirche ist von starken Vorbehalten geprägt." und "Dies trifft insbesondere auf das Verhältnis zur Römisch-Katholischen Kirche zu, der nach wie vor mit Misstrauen begegnet wird." finde ich fast gleich. Die Diskussion, die wir hier auf der Diskussionsseite über die katholische Kirche führen, hat mit dem Artikel selbst also gerade nicht so viel zu tun. Aber wir können trotzdem darüber reden.
• Dass Veith in Deutschland keine Räumlichkeiten mehr bekommen kann, ist mir neu, ich konnte es nicht über das Internet belegen. Mir ist auch klar, dass Veith in Deutschland umstritten ist. Seine Vorträge waren aber bis vor kurzem noch bei der Stimme-der-Hoffnung erhältlich. Und in [4] ist eine Veranstaltung über Ernährung in der Gemeinde Nürnberg-Marienberg vom Februar 2004 erwähnt, das ist ja noch nicht lange her.
• Wichtig ist hierbei noch, dass es Unterschiede zwischen Adventismus in Deutschland und der internationalen Lage gibt. Das "ausländische Bibelstudienheft" ist nicht irgendein Bibelstudienheft, ist das internationale Bibelstudienheft der Adventgemeinde und es wird von der Generalkonferenz herausgegeben. Es gilt weltweit, und es ist auch in Deutschland vertrieben worden, und zwar unter dem Titel "Weltfeldausgabe". (Allerdings gibt es in Deutschland zusätzlich auch eine Sonderfassung, die allein in D/A/CH vertrieben wird.) In die inhaltliche Diskussion über against/in place möchte ich an dieser Stelle nicht einsteigen, das führ zu weit. Wichtig ist mir nur festzustellen, dass diese Argumente weltweit von der Adventgemeinde weiterhin verbreitet werden, wenn auch nicht mehr ganz so laut wie früher. Aber zu den Passagen aus Daniel 7-9 ist mir keine andere adventistische Auslegung bekannt als die bisherige. Kennst Du da eine andere?
• die von Dir angesprochene Erklärung zur katholischen Kirche ändert doch nichts an der adventistischen Auslegung von Daniel 7-9, oder etwa doch?
• Was den Artikel angeht: Ich habe nicht das alleinige Anrecht auf den Artikel, Du aber auch nicht. In der Wikipedia muss man sich eben über die Inhalte einigen. Ich denke auch, dass wir das hinbekommen. Immerhin steht ja im Artikel auch nicht drin, dass der Papst der Antichrist ist.

Herzliche Grüße,

Heiko

---

Hallo Heiko! Ich finde es gut, dass du den Unterschied zwischen den Deutschen und "internaitonalen" Adventisten erwähnst. Zum Teil sind da große Unterschiede (gerade Ökumene, Ernährung, Bibelverständnis). Wo z.B. in den USA noch an die 7-Tage-Schöpfung geglaubt wird, musste ich in einem Artikel von Herrn X (Friedensau) im Infoblatt (Regelmäßig erscheinendes Anzeigenblatt mit kleineren Artikeln über z.B. Archöologie) etwas anderes gelesen (Salonfähigkeit der Evolutionstheorie). Das ist ein schönes Beispiel für den Konflikt National-International.

Grüße Genscher

Das Jahr 1844 und Bahá'í?

Komisch am 22. Mai 1844 gründet Sayyid Ali Muhmmad al-Bab in Shiraz (Iran) den Babismus, aus dem später die Religion der Baha'i hervorgeht. hat das irgent was damit zu tun????--RoRo15 12:19, 3. Nov 2005 (CET)

Nö. Gregor Helms 13:47, 3. Nov 2005 (CET)

Aus Sicht der Baha'i schon. Sie selbst führen die klassische adventistische Argumentation zum Beleg des Jahres 1844 für ihre Zwecke an. Nur das, was in diesem Jahr stattfinden soll, wird nicht wie bei den STA als unsichtbares Ereignis im Himmel interpretiert sondern als die irdische Offenbarung des Báb in Persien. Abdu'l Baha, bevollmächtigter Ausleger der Schriften Baha'u'llahs argumentierte beispielsweise: (Zitat) "Im 13. Vers des 8. Kapitels im Buch Daniel heißt es: "Ich hörte aber einen Heiligen reden, und ein Heiliger sprach zum zu dem der da redete: Wie lange soll doch währen solch Gesicht vom täglichen Opfer und von der Sünde, um welcher Willen diese Verwüstung geschieht, dass beide, Heiligtum und Heer, zertreten werden? (V14:) Und er antwortete mir: bis 2300 Abende und Morgen um sind, dann wird das Heiligtum wieder geweiht werden. (V17:) Er aber sprach zu mir ... dies Gesicht gehört in die Zeit des Endes." - Also wie lange soll diese Heimsuchung, dieser Verfall [Anm. von Sitte, Gesellschaft, Religion], diese Erniedrigung und Demütigung dauern? ... Wann wird der Morgen der Offenbarung anbrechen? Darauf sprach er: "2300 Tage, dann wird das Heiligtum wieder geweiht werden." Der Sinn dieser Stelle ist, das er 2300 Jahre anberaumt, denn im Wortlaut der Bibel ist jeder Tag ein Jahr. Folglich sind vom ... Edikt des Artaxerxes, der den Wiederaufbau Jerusalems befahl, bis zum Tag der Geburt Christi 456 Jahre und von der Geburt Christi bis zur Offenbarung des Báb 1844 Jahre verstrichen. Wenn man zu dieser Zahl 456 Jahre zählt, ergeben sich 2300 Jahre. Das heißt, das Jahr 1844 brachte die Erfüllung der Vision Daniels, und dies ist das Jahr der Offenbarung des Báb. Sieh nun, wie klar Daniel das Jahr der Offenbarung ansetzt, klarer als hier kann eine Offenbarung nicht vorausgesagt werden..." (Abdu'l-Baha, Beantwortete Fragen, Kapitel 10) ... --BCB 21:10, 23. Feb. 2007 (CET)

"Sie selbst führen die klassische adventistische Argumentation zum Beleg des Jahres 1844 für ihre Zwecke an". Welcher Quelle ist das zu entnehmen? Die Argumentationen die aufgeführt werden, sind der Bibel entnommen und basieren nicht auf adventistische Begründungen. Dass die Zitate, die auf das Jahr 1844 deuten, nunmal mal die selben sind, kann man nicht auf "adventistische Argumentation ... für ihre Zwecke" zurückführen.--EagleClaw 12:21, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hallo EagleClaw, du hast recht, natürlich stammen die Zitate aus der Bibel, dennoch sind die Adventisten die einzige christliche Gruppe, die die Bibelstelle so auslegt, dass 1844 etwas besonderes passieren sollte (diese Berechnung wird von den großen christlichen Konfessionen nicht geteilt). Das den Baha'i-Vätern der adventistische Ursprung dieser Auslegung klar war, habe ich irgendwo schon gelesen (im Sinne von "die christliche Sekte der Adventisten erwartete die Wiederkunft Christi im Jahre 1844..."), wo kann ich dir gerade nicht sagen, da ich die relevanten Bücher noch in Umzugskisten verpackt habe. Es kann bei Abdu'l Baha oder Shoghi Effendi gewesen sein, oder in Sekundärquellen wie LaRondelle oder Schaefer. Allerdings habe ich eine interessante Abhandlung (Abstact) im Internet gefunden, die sich mit dem ersten Kontakt von Adventisten und Baha'i in den Vereinigten Staaten Ende des 19. Jh. beschäftigt. Zu dieser Zeit wird die Auslegung den Baha'i bekannt geworden sein: [5] Baha'u'llah selbst erwähnt diese Auslegung nicht im Kitab-i-Iqan, auch ein Hinweis darauf, dass diese Auslegung erst durch die Amerikamission den Baha'i bekannt und übernommen wurde. Beste Grüße --BCB 23:56, 1. Aug. 2007 (CEST) PS: Schöne Webseite, die du da betreibst [[6]]

Ökumene

Angesichts der obigen Diskussion "Revert" wurde der einleitende Satz der letzen Version gelöscht: "Siebenten-Tags-Adventisten haben seit jeher ein unverkrampftes Verhältnis zu anderern christlichen Denominationen. So ist es gerade in Amerika üblich, Pastoren anderer Konfessionen zum Predigtgottesdienst einzuladen. Auch in der früheren DDR gab es ein gutes Miteinander zwischen den Siebenten-Tags-Adventisten und anderen Kirchen."

Das Verhältnis zu anderen Kirchen ist alles andere als unverkrampft und führt nicht selten zu ökumenischer Missstimmung wie zuletzt in der ACK ein Beitrag aus dem Adventecho zur römisch-katholischen Kirche (Link: www.advent-verlag.de/adventecho/AE-2003-12-Extra.pdf). Einen meiner Meinung nach immernoch verkrampften Rechtfertigungsversuch stellt der Antwortbrief der STA-Gemeindeleitung an die ACK aus dem Jahre 2004 dar (Link: www.adventisten.info/pdf/ack-klaiber-040913.pdf).

Der letzte Satz des Abschnitts - problematisches spezifisches STA-Selbstverständnis - stellt eine Kurzzusammenfassung der Vorversion vom 28.12.2005 dar und sollte als Kernproblem zum Verstehen der adventistischen Einstellung zur Ökumene beibehalten werden. BCB 17.1.2006

vielleicht sollte man noch den unterschied deutlich machen im verhältnis adventisten - katholiken und adventisten - protestanten. ich denke, da gibt es einen gewaltigen unterschied. dies ist aber nicht nur bei den adventisten so. viele andere evangelikale kirchen haben ein problem mit einer zusammenarbeit mit der katholischen kirche.

ich muss schon sagen, als adventist, dass gerade die leitungspersönlichkeiten und auch viele gemeindeglieder ein unverkrampftes verhältnis zu anderen protestantischen kirchen haben. ist tatsächlich aber nicht überall so. --Neuroca 22:11, 19. Jan 2006 (CET)

Den folgenden Satz habe ich herausgenommen, der sieht für mich ziemlich zweifelhaft aus. Bitte Quellen angeben, präzisieren, ob es sich um Einzelmitglieder oder ganze Gemeinden handelt, die Mitglieder sind. Irmgard 09:58, 24. Jan 2006 (CET)

Die Adventisten sind auf lokaler Ebene zum Teil Mitglied der Evangelischen Allianz.

Hallo Irmgard, Mitglied der evangelischen Allianz sind immer Gemeinschaften, nicht aber die einzelnen Mitglieder. Zumindest meine eigene Gemeinde in Hamburg (STA Grindelberg) ist Mitglied, siehe [7]. Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 20:53, 24. Jan 2006 (CET)

Danke für die Info, Heiko, jetzt kommen wir der Sache näher (da gab es sowohl auf deiner als auch auf meiner Seite Unklarheiten). Der Satz sollte allerdings noch umformuliert werden: Die Hamburger EA Seite ist keine Mitgliederliste sondern schreibt "Christen aus diesen Gemeinden und Werken beteiligen sich an der Arbeit der Allianz Hamburg". Auf der DEA Seite steht " Wir bieten keine juristische Mitgliedschaft." Es gibt mit der EA organisatorisch verbundene Werke", "Werke auf der Glaubensbasis der EA"und "der Deutschen Evangelischen Allianz nahestehende Kirchen, Verbände und Werke" - und auf diesen Listen sind die wenigsten evangelischen Freikirchen. Korrekt wäre also: "Mitglieder aus einigen STA beteiligen sich an der Arbeit der Evangelischen Allianz."

In der Schweiz ist die EA als Verein organisiert (wenn drei Schweizer gleicher Meinung sind, gründen sie einen Verein) in dem gemäss Statuten sowohl Kirchen auf nationaler Ebene, Kirchen auf lokaler Ebene als auch einzelne Christen Mitglieder sein können - in der Schweiz kann also eine Kirche oder eine lokale Gemeinde Mitglied der EA sein, in Deutschland nicht. --Irmgard 23:47, 24. Jan 2006 (CET)

Grund für den Revert

1) ich betrachte das umfangreiche kopieren von Texten aus www.adventisten.org als Copyvio. 2) die Adventisten haben ausdrücklich klargestellt, daß die Schriften von Ellen White und die Bibel nicht gleichwertig sind. Daher ist die Aussage "Aus diesem Grund werden die Schriften von Ellen White als mit der Bibel gleichwertig angesehen." falsch.

Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 16:49, 23. Mär 2006 (CET)

danke heiko, das wollte ich auch gerade sagen. --Neuroca 08:34, 24. Mär 2006 (CET)

Trinität

Ich wüßte gerne, welche Begründung es für die Adventisten gibt, zur Dreieinigkeitslehre zurückzukehren? --شهود 10:55, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich schätze mal: das biblische Zeugnis! ;-) mfg,Gregor Helms 11:03, 3. Apr 2006 (CEST)

Bitte nicht schätzen (;-)), sondern näher mit bibl. Texten begründen! - Shalom, Danke und Gruß! --شهود 11:11, 3. Apr 2006 (CEST)

Hier ein paar Bibelstellen:

1) Mat. 28,19 "...tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes" - alle drei Personen extra erwähnt!
2) Joh. 10,30 "Ich und der Vater sind eins" - Unterschiedliche Personen und doch eins!?! Tja, man kann nicht alles verstehen, aber im Glauben doch annehmen... :-)
3) Hebr. 1 (das ganze Kapitel spricht über die Göttlichkeit Jesu) - besonders V. 6 "Und alle Engel Gottes sollen ihn [Jesus] anbeten!" (nur Gott darf angebetet werden!); "aber von dem Sohn: »Gott, dein Thron währt von Ewigkeit zu Ewigkeit, und das Zepter der Gerechtigkeit ist das Zepter deines Reiches" - hier wird Jesus Christus direkt Gott genannt! usw. usw.
Drei Texte sollen erstmal reichen... :) Gruß, ilian 19 Apr 2006

Evolution und Schöpfung

Einige Siebenten-Tags-Adventisten lehnen die Evolutionstheorie ab und erkennen nur die Schöpfungsgeschichte an. Kann man das auf die Siebenten-Tags-Adventisten verallgemeinern, oder sind das immer nur einzelne Menschen?

Es ist offizielle Lehre der STA, dass der Schöpfungsbericht als wörtliche 7x24-h-Tage zu verstehen sind. ([8] The days of the Bible's Creation account signify literal 24-hour periods. Typical of how the Old Testament people of God measured time the expression "the evening and the morning" (Gen. 1:5, 8, 13, 19, 23, 31) specifies individual days with the day beginning at evening, or sunset (see Lev. 23:32; Deut. 16:6). There is no justification for saying that this expression meant one literal day in Leviticus, for instance, and thousands or millions of years in Genesis.) Ich weiß aber auch, dass dies nicht von allen Mitgliedern meiner Ortsgemeinde so gesehen wird. Allerdings kenne ich da keine Statistik für Deutschland, wie viel Prozent der STA an die Evolutionslehre glauben. Wir sollten für den Artikel von der offiziellen Lehre ausgehen. Ninety Mile Beach 23:51, 7. Mai 2006 (CEST)

Grund für den Revert (Ellen White, Sabbat)

Ich habe eine tendenziöse Änderung revertiert:

"Ausgangspunkt für diese Lehre sind in erster Linie die Sabbatvisionen von Ellen G. White und ihre Aussage, das Halten des Sonntags sei das Zeichen des Tieres (Offb 13). Anbei berufen sie sich auf den Schöpfungsbericht" ist sachlich unrichtig. Alle adventistischen Darlegungen der Sabbatlehre beginnen mit der Schöpfung und den 10 Geboten. Nichts anderes ist der Kern der adventischen Sabbatlehre.

Es ist nach adventistischem Verständnis übrigens so, dass der Sabbat nicht nur dem "anwesenden Volk Israel und seinen Nachkommen", sondern auch der christlichen Gemeinde aufgetragen ist, weil nach Römer 11 die christliche Gemeinde "in den Ölbaum Israels eingepropft" ist und als geistlicher Erbe des Volks Israel auch die 10 Gebote halten soll.

Fazit: Netter Versuch, aber sachlich falsch. Leider auch anonym, daher ohne Möglichkeit, mit dem Autoren in Kontakt zu treten. => Revert.

Ninety Mile Beach 21:33, 20. Mai 2006 (CEST)

außerdem ist es auch so, dass die ersten adventisten diese überzeugungen über die sabbatheiligung nicht durch ellen white sondern durch die Siebenten-Tags-Baptisten kennengelernt und übernommen hatten. --Neuroca 23:33, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich kann es leider nicht mit Quellen belegen: Soweit ich weiß gab es eine gegenseitige Bereicherung von Siebenten-Tags-Baptisten und der aus der Miller Bewegung entsprungen Gruppe welche später der Grundstein der STA wurde. Während einige ST-Baptisten die reformierte Heiligtumslehre annahmen, wurde die Gruppe vom Sabbat überzeugt, was dann später durch Bibelstudium und durch Visionen von Ellen G. White bekräftigt wurde. --Sheba 17:39, 6. Sep 2006 (CEST)

USCRIFE-Bericht über Adventisten in Deutschland

Im Bericht über die Religiöse Freiheit in Deutschland von USCRIFE stand, dass es in Deutschland rund 35.000 Adventisten und 56.000 Siebenten-Tags-Adventisten gibt. Adventisten gibt es doch gar nicht mehr oder wenn doch, ist das nur eine andere Bezeichnung von den Siebenten-Tags-Adventisten, oder?

Hallo Simon, eigentlich kann das nicht angehen. Es gibt ein paar Splittergruppen, die auch Adventisten sind, aber nicht zu den STA gehören, aber von den Zahlen kann das nicht hinkommen. Ich habe USCRIFE im Internet nicht gefunden. Hast Du einen Link? Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 20:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es hier gefunden (erste Anzeige). Mein Englisch ist zwar nicht perfekt, aber ich glaube, dass ich das schon einigermaßen richtig verstanden habe.

Ich habe noch einen Fehler im Text gefunden: Dort heißt es, dass es nur 6.000 Mennoniten geibt, dabei sind es 36.000!

Diagramm der Abstammung der Konfessionen

Hi!

Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier zur Diskusion stellen will.Mr.bloom 17:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir relativ sicher, dass STA nicht von "Adventisten" abstammen (es gibt nur STA, "normale" Adventisten sind mir nicht bekannt) und Zeugen Jehovas hatten mit uns bis auf Berührungspunkte Pastor Russels mit der Gemeinde der STA nicht viel zu tun. Wenn es jemand besser weiß, oder Quellen hat, wäre ich dafür sehr dankbar. Außerdem kamen die Gründer der STA nicht nur von Baptisten, sondern von unterschiedlichsten Gemeinden zusammen. Mehr Quellen auch hier notwendig.--Thekryz 22:00, 4. Nov. 2006 (CET)

Hallo Thekryz, das Diagramm ist bewusst nicht in den Artikeln gelandet, da es trotz vieler Verbesserungswünsche an den Ersteller nur seeehr langsam besser wurde, aber bisher nie gut. Gruß -- Mathetes 22:21, 4. Nov. 2006 (CET)

Gemeinsamkeiten mit Juden

Auf einer Jüdisch-Adventistischen Freundschftskonferenz wurden die Gemeinsamkeiten der Juden und Siebenten-Tags-Adventisten unterstrichen:

• beide heiligen den Sabbat, wie es von den 10 Geboten vorgeschrieben wird
• sie warten auf den Messias (d.h. die Adventisten warten auf das Wiederkommen ihres Messias)
• Juden und Adventisten essen kein Schweinefleisch (bzw. gar kein unreines Fleisch --Thekryz 22:01, 4. Nov. 2006 (CET))

In Birobidschan feiern sie sogar zusammen den Gottesdienst.

Gibt es für den letzten Satz eine zuverlässige, allgemein zugängliche Quelle? Fände ich sehr interessant! Feiern sie immer den Gottesdienst gemeinsam oder nur gelegentlich? Ich weiß übrigens eine methodistische Kirchengemeinde in New York City, die ihr Kirchengebäude, auch den Gottesdienstraum, mit einer jüdischen Gemeinde teilt und auch gemeinsam mit der jüdischen Gemeinde eine Tafel betreibt. -- Mathetes 22:32, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ein Buch über die Geschichte des stalinistisch-jüdischen Zions Birobidschan. Dort steht, dass die Synagoge in erster Linie von den Siebenten-Tags-Adventisten, aber auch von einer kleineren Gemeinde der Juden, genutzt wird. Aber dann hat sich herausgestellt, dass diese Adventisten die sogennanten Subbotniki sind. Sie praktizieren eine Art des Adventismus,legen jedoch wert auf Differenzierung, da bei ihnen das Neue Testamnet nicht die Bedeutung einnimmt, wie bei den STA. Zumindest kann ich noch sagen, dass diese Subbotniki den Adventisten bei ihrer Mission unter den Russen geholfen haben. Ob es in Birobidschan auch "richtige" Adventisten gibt, und wenn ja, ob sie mit in der Synagoge feiern, weiß ich nicht. Aber warum eigentlich nicht? Wie die Lehren der STA zeigen, sind Judentum und Christentum doch quasi dasselbe. Außer, dass die meisten Juden den Messias noch nicht gefunden. Außerdem scheinen Adventisten sich sehr mit den Juden freundschaftlich auseinanderzusetzten (Jüdisch-Adventistische Freundschaft) und in letzter Zeit hört man immer wieder von adventistischen Judenrettern während der Shoa, die von Yad Vashem geehrt wurden. Was hat es mit der methodistischen+jüdischen Gemeinde auf sich? Wenn es etwas ähnliches mit den Adventisten und den Juden gibt, dann sollte es umbedingt erwähnt werden (wenigstens hier).

• Im Jüdischen Autonomen Gebiet gibt es eine offizielle Gemeinde der Siebenten-Tags-Adventisten--84.169.204.48 14:02, 3. Apr. 2007 (CEST)

Weggucker ?

Kannes nicht zutreffend sein das dieses uneinheitlivche Verhalten der STA nicht auch heute zutreffend ist? Zumindest ist laut Angaben der EZW schon bemerkenswert wie diese Christen in den USA zu den aktuellen kriegerischen Auseinandersetzung ihres Landes stehen, als Stichwörter : indiferenter dumpfer Patriotismus/Nationalismus das wirkt doch schon befremdlich. wie sehen die europäischen STA's diese Vorgänge? Wird das mit der friedlichen Botschaft des NT's nicht als Wiederspruch angesehen? Und sollte das nicht auch in den Artikel einfliessen? Sonst könnte der geneigte Leser von evtl. propagandistischen Darstelungen dieser Weltweiten Christlichen Glaubensgemeinschaft nicht zu einer ganzheitlichen den Rahmen entsprechenden Information gelangen. Vorbealtlich werde ich mir eine entsprechende Version gestallten und einfügen.Thule 14:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, von was für "Propaganda" Du hier sprichst.

[9] "Adventisten-Praesident gegen moeglichen Irak-Krieg", "Paulsen erinnerte daran, dass die Freikirche traditionell ihre Mitglieder auffordere, nicht an Kampfhandlungen teilzunehmen."

Ninety Mile Beach 14:35, 24. Jul 2006 (CEST)

[10].--Vinojan 15:00, 24. Jul 2006 (CEST)

Propaganda ist das falsche Wort, besser treffen würde es "Selbstdarstellung". Weil es interessant ist aus aktuellen Anlaßm nicht nur dieAussage des Präsidenten der advt. generalkonferenz zu sehen sondern auch im Gegensatz dazu die Haltung der US-STA zum Irak Krieg bzw. dem "Krieg gegen den Terrorismus" der mit den beschriebenen Verehrung und bewusten Gebrauch von patriotischen nationalen Symbolen und deren parteinahme für eine weltweit umstrittene Politik. Wie wird das von den europäischen kirchenmitgliedernder STA gesehen und bewertet? Und das wäre ein wichtiger Punkt der in dem Artikel eingefügt werden sollte.Thule 12:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Den Irak-Krieg kannst Du unter Irak-Krieg behandeln. Für diesen Artikel ist das unwichtig. Und was patriotische Symbole angeht, ist das in anderen Teilen der Welt und insbesondere in den USA nicht nur bei den Adventisten so. Willst Du das bei den anderen Kirchen auch einbauen? Oder suchst Du jetzt nach Wegen, den STA ans Bein zu pinkeln? Ninety Mile Beach 13:24, 25. Jul 2006 (CEST)

Ach ja Heiko, das das so von dir kommt war genau so zu erwarten! Schließ nicht von Deiner Denkart auf andere. Ich finde den Berricht von der ezw interessant und habe Fragen gestellt. Die STA sind mir nicht so wichtig aber es interessiert denoch wie der schverhalt gesehen wird und ob das dann erwähneswert ist. Hier oder gennerell unter dem passenden artikel wen es den gibt in der Kategorie Christentum. Was das anpinkeln belangt, das tun die STA bei Bedarf wohl selber, je nach Sichtweise versteht sich.Thule 13:45, 25. Jul 2006 (CEST)

An euch beiden nicht persönlich werden.--Vinojan 13:57, 25. Jul 2006 (CEST)

Mit dem persönlich werden das soll Heiko mal beherzigen! Vino du könntst doch mal den Text von der ezw in seiner gänze hier einfügen? Thule 14:02, 25. Jul 2006 (CEST)

Shalom! Ein Gastprediger sagte in unserer Gemeinde, dass George W. Bush mit satanischen Mitteln gegen den Irak vorgegangen sei und er habe nicht das Recht dazu gehabt, selbst wenn er Massenvernichtungswaffen gefunden hätte! Denn Jesus predigte uns, dass wir keine Gewalt anwenden dürfen, egal was passiert! In der Broschüre „Auf einen Blick. Siebenten-Tags-Adventisten“ steht zur Gewaltanwendung folgendes: „Wir hoffen nicht nur auf eine neue Erde, wir kennen auch unsere gesellschaftliche Verantwortung heute. Wir glauben, dass ein Chrit nicht Gewalt anwenden darf, um ungute Verhältnisse zu ändern.Unglück und Leid soll er durch die Kraft der Liebe bekämpfen.“

Speisegebote

"Zudem werden die biblischen Speisegebote eingehalten." Geht es etwas genauer? --AndreasPraefcke ¿! 16:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Z.B. kein Schweinefleisch...

Hier geht es um 3.Mose 11, wo Gott den Israeliten durch Mose sagen ließ, welche Tiere für sie rein, und welche unrein sein sollen (Offensichtlich war das wissen darüber in Vergessenheit geraten, da nach 1.Mose 7 bereits bei der Arche klar war, welche Tiere rein und welche unrein sind). Während laut diesen Texten reine Tiere verzehrt werden dürfen, ist dies für unreine verboten. Aber "unrein" geht noch weiter. Die Kadaver der Tiere durften auch nicht berührt werden, und es gab für die Israeliten vielfältige Möglichkeiten unrein zu werden. Sogar Gebrauchsgegenstände und Häuser konnten unrein sein.

Es wird heute oft Argumentiert, dass diese Reinheitsgebote nur für die Israeliten damals galten. Unter anderem wird dies mit der Begebenheit in Apostelgeschichte 10 begründet, wo Petrus in einer Vision von Gott dazu augefordert wurde unreine Tiere zu schlachten und zu Essen. Adventisten argumentieren: Die eigentliche Bedeutung erschließt sich im Zusammenhang. Es handelte sich hier um eine Vision in der Petrus klar gemacht werden sollte, das das Evangelium nicht nur für die Juden (die andere Völker als unrein betrachteten) sondern für alle Menschen gedacht war. Und im Gegensatz zum bekannten: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" werden die Reinheitsgebote von Jesus nicht reformiert.

--Sheba 17:26, 6. Sep 2006 (CEST)

Widerspruch

Die STA wollen allen Menschen das Evangelium bringen, aber gleichzeitig setzen sie sich massiv für Religionsfreiheit ein...

... und wo soll da ein Widerspruch sein? --Neuroca 22:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Dann erklär mir das mal bitte. Ich finde viele Aussagen der STA gut, aber das scheint mir ein bisschen seltsam zu sein.

Hallo Unbekannter, erklär doch bitte einmal, wieso Du einen Widerspruch siehst bzw. was genau Dir "seltsam" erscheint. Und bitte schreibe hinter Deinen Diskussionsbeitrag 4 Tilden, damit wir wissen von wem und von wann Dein Diskussionsbeitrag stammt (siehe Wikipedia:Signatur). Danke. -- Mathetes 18:36, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube, dass hier ein falscher Eindruck eweckt wurde. Die Adventbotschaft ist eine frohe Evangeliumsbotschaft, aber es gibt zwei Dinge, bei denen ich mit der Adventbotschaft nicht übereinstimme:

• Ich glaube nicht, dass das Evangelium allen gebracht werden muss. Sondern ich ich begründe das hiermit: Wenn in Sodom und Gomorra nur 10 Gute Seelen gelebt hätten, hätte Gott die Städte nicht zerstört. Und so ist es auch heute noch: Bei jedem, der nur noch ein Funken für Gerechtigkeit übrig hat, wird errettet.
• Ich hab mal gehört, dass Adventisten sagen, dass die Sünder vernichtet werden, weil Gott so gütig ist, dass er sie nicht dem Satan überlässt, wo sie gequält würden. Aber der Messias hat gesagt, er sei nicht gekommen, um die Guten zu erretten, sondern ALLE Sünder!

Und das hätte ich gerne erklärt.--84.169.234.117 15:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo IP, deine Fragen und Stellungnahmen sind zwar interessant, aber sie gehören nicht hierher. Hier wird in erster Linie der Artikel diskutiert. Wenn du über deine Anschauungen sprechen möchtest, ist ein Forum oder ein persönlicher Mail-Kontakt zu einem der Verfasser/innen des STA-Artikels besser geeignet. mfg, Gregor Helms 16:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Eine kurze Antwort: 1) Jesus hat uns Christen aufgetragen, zu allen Menschen zu gehen (siehe Matthäus 28, der Missionsbefehl) 2) die Adventistische Sicht zu Tod und Hölle ist in Annihilationismus erklärt. In den dortigen Weblinks findet sich eine umfangreiche adventistische Webseite zum Thema. Ansonsten muss ich aber GregorHelms recht geben: weitergehende Diskussionen lieber per privater Mail. Ninety Mile Beach 20:30, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo IP, Religionsfreiheit bedeutet, dass alle Menschen sich frei entscheiden sollen, welche Religion sie annehmen wollen bzw. ob Sie sich überhaupt mit Religion beschäftigen wollen. Nach biblischer Lehre bedeutet aber Trennung von Gott als Spender des Lebens eine Trennung vom Leben und somit den ewigen Tod. Da Gott die Menschen liebt, will er, dass diese gerettet werden und sich von ihm finden lassen, sich also für Religion öffnen und ihn als Gott erkennen. Jeder Christ der also Nächstenliebe praktizieren sollte, sollte ein Interesse daran haben, Menschen von Gott zu erzählen. Wenn Jesus sagte, er sei gekommen, um nicht die Guten zu erretten, sondern alle Sünder, so bedeutet dies nur, dass er hier ist, um den "Verlorenen" Gott nahe zu bringen. JEDER Sünder (= von Gott getrennter Mensch) kann Gott finden und somit gerettet werden. Dies muss aber eine Entscheidung unter freiem Willen sein. Widersprüche geklärt? Viele Grüße Kihrin 09:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nichttrinität

Früher waren die STA Anhänger der Lehre der Nichttrinität. Warum sind sie es heute nicht mehr und wieso?

Ich weiß nicht, weshalb sie es früher nicht waren. Sie nahmen aber auf Grund der biblischen Texte die Lehre der Trinität an, weil sie diese Auffassung nach Prüfung anhand der Aussagen der Schrift für richtig ansahen. Beispieltexte: "Das Wort war bei Gott und Gott war das Wort und das Wort wurde Fleisch" also Gott und Jesus sind eins, aus Johannesevangelium oder "Der Geist Gottes schwebte über den Wassers" aus der Genesis oder "Die Lästerung gegen den Heiligen Geist kann nicht vergebene werden" Sorry, kann ich nicht sagen in welchem Evangelium dieser Text steht, aber ein weiterer Beleg dafür, dass der Heilige Geist göttlich ist - weitere Textstellen finden sich weiter oben auf dieser Seite unter "Trinität". Adventisten stehen dazu, dass sie offen sein wollen für Korrekturen Ihrer Lehre, sofern diese biblisch begründet sind. Dadurch wollen Sie eine Erstarrung in Traditionen vermeiden, wie sie es bei anderen Kirchen warnehmen. Aus diesem Grund gab es bei den frühen Adventisten starke Vorbehalte gegen eine feste Kirchenstruktur. Dies basiert auf den Ansprüchen "alles zu prüfen und das Gute zu behalten" bei gleichzeitigem "alleine die Schrift". Kihrin 09:16, 20. Okt. 2006 (CEST)

Was verstehst du unter früher?Delphinin 20:09, 27. Jan. 2007 (CET)

Abschnitt "Kritik"

Ein Abschnitt Kritik fehlt hier völlig; den sollte man unbedingt einmal einfügen. --my name ♪♫♪ 17:24, 25. Sep 2006 (CEST)

Was für Kritik fehlt denn hier Deiner Meinung nach? Ninety Mile Beach 18:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Etwa wie andere Kirchen über die Adventisten denken (ich denke da an die Evangelisch-Lutherische Kirchen, an die römisch-katholische Kirche usw.) und worin sie die Adventisten kritisieren (da kann ja nicht alles gleich sein, sonst wären sie ja nicht getrennt ;-). Außerem werden kleine Religionsgemeinschaften immer wieder als Sekten bezeichnet (ich mag den Adventisten ja nichts unterstellen, denn ich habe ehrlich gesagt noch nie etwas mit ihnen zu tun gehabt). Gerade Dinge wie die „Wiederkunft Christi“ oder die „Auslegung der apokalyptischen Bücher der Bibel“ ziehen auch Kritiker auf den Plan. --my name ♪♫♪ 18:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Your Name,
soll es jetzt bei jeder Religionsgemeinschaft einen Abschnitt "Kritik" geben, in der jeweils steht, was alle anderen Religionsgemeinschaften einschließlich der Atheisten über sie denken? Da käme sehr viel zusammen. Und da käme auch bei den in Deutschland großen Kirchen sehr viel zusammen. Was die Protestanten an den Katholiken kritisieren und umgekehrt - und die Gemeinsamkeiten - ist Inhalt vieler Gespräche auf unterschiedlichen Ebenen. Da die Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten in VEF und ACK einen Gaststatus haben, hat es da auch schon Gespräche gegeben, und die Gemeinschaft der STA ist offensichtlich akzeptiert worden. Gruß -- Mathetes 18:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei den Adventisten alles "in Butter" ist und so kommt es im Artikel herüber; ein Artikel soll immer auch kritisch mit einer Sache umgehen, den Artikelinhalt von zwei Seiten beleuchten. Weil das beim vorliegenden Artikel nicht so ist, habe ich den Vorschlag gemacht.
Nochmal: Ich mag den Adventisten nichts unterstellen, aber es kommt mir halt schon ein wenig komisch vor. --my name ♪♫♪ 21:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Mit der allgemeinen Feststellung, dass Autoren von Wikipedia-Artikeln immer auch kritisch mit dem umgehen sollen, was sie schreiben, kann ich Dir beipflichten. Was den Rest angeht, müsstest Du schon etwas "Butter bei die Fische" bringen. So allgemein ist das wenig aussagekräftig und für mich völlig unklar. Das Thema "Wiederkunft Christi" kommt in der Bibel vor, ist also nichts dem Christentum fremdes. Dass biblische Bücher, auch die apokalyptischen, wie jeder Text ausgelegt wird, kann man nicht ändern. Anders kann man einen Text nicht verstehen. Ich teile auch nicht alle Ansichten der Adventisten, genauso wenig wie ich alle (offiziellen) Ansichten der Römisch-Katholischen Kirche oder der Confessio Augustana teile oder der Baptisten oder der ... Die in Mitteleuropa großen Kirchen sind nicht der Maßstab, der ans Christentum gestellt werden sollte. Wenn das z. B. die Afrikaner oder Russen ähnlich machten, dann gäbe es nur Zank und Streit unter den Christen.
Zu welcher Religionsgemeinschaft gehörst Du? Was qualifiziert Dich zur Äußerung Deiner Zweifel in dieser Art und Weise?
Wenn mir etwas fremd ist, stehe zunächst ich in der Pflicht, mich zu informieren, bevor ich Vorwürfe in den - öffentlichen! - Raum stelle, irgendwo sei etwas nicht "in Butter". Deine Fragerei hier ist so, wie Du sie daherbringst, nicht in Ordnung. Merkst Du gar nicht, wie verletzend das empfunden werden kann? Ich selbst war nie und bin nicht und werde wahrscheinlich nie Adventist sein. Aber diese allgemein geäußerten Zweifel, da könne doch etwas nicht in Ordnung sein, weise ich in dieser Form scharf zurück. Verzeih mir bitte diesen harten Ton der Zurückweisung, Dein Beharren auf nicht "in Butter" ohne sachliche Begründung hat mich etwas wütend gemacht. Bitte informiere Dich, bringe Punkte und begründe Deine Zweifel sachlich. Dann kann man vernünftig darüber diskutieren. Viele Grüße -- Mathetes 23:03, 30. Sep 2006 (CEST)

War gerade auf Deiner Benutzerseite und habe gesehen, dass Du nach eigenen Angaben zur Römisch-Katholischen Kirche gehörst und "noch eher jung" bist. Zumindest letzteres mag manches entschuldigen. Ich lasse meinen Text oben trotzdem so stehen, wie ich ihn geschrieben habe, bevor ich Deine Benutzerseite besucht habe. Dann siehst Du, wie ich ohne Ansehen der Person argumentiert habe. Nochmals viele Grüße -- Mathetes 23:19, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok, ich nehme das mal so hin und verabschiede mich aus diesem Lemma, denn ich habe als Römisch-Katholischer tatsächlich keine Ahnung.
Falls ich jemanden verletzt haben sollte, möchte ich mich hiermit ehrlich und offiziell entschuldigen, mein Wikistreß ist momentan auf Grund verschiedener Faktoren ziemlich hoch, und da habe ich evtl. nicht immer ganz objektiv meine Meinung in die Diskussion geschrieben. Eigentlich wollte ich nur einen kleinen Hinweis machen, aber ich habe gesehen, dass ich (noch) nicht qualifiziert genug dafür bin. Viele Grüße und weiterhin erfolgreiche Arbeit am Artikel wünscht my name ♪♫♪ 09:25, 1. Okt 2006 (CEST)

Ich bin selber siebenten-Tags-Adventist, daher kann ich mit bestimmtheit sagen, das wir keine Sekte           sind. Wir sind zwar etwas anders als andere Christen, aber da sind wir nicht die einzigen.

Es gibt ja bekanntermaßen ziemlich viele untergruppen, die haben auch nicht so viele Mitglieder in Deutschland, aber keine Sekte. Wir sind eine protestantische Freikirche.

Mennoniten

Wie ist das Verhältnis von den Adventisten des Siebenten-Tages zu den altevangelischen Mennoniten? Die Mennoniten sind die älteste Friedenskirche der Welt. Ist die Adventistenkirche auch eine Friedenskirche? Immerhin sagen sie ja, dass man ungute Vehältnisse durch die Kraft der Liebe besiegen soll.

Das verhältniss ist meines Wissens gut, wegen diesem thema(Wehrdienstverweigerung) gab´s aber schon spaltungen86.32.107.106 18:43, 7. Okt 2006 (CEST)DerWisser

An den unbekannten Schreiber: Bitte Diskussionsbeiträge signieren

Auf Diskussionsseiten zu bestimmten Themen des Christentums tauchen immer wieder Beiträge auf, hinter denen IP-Adresse (bzw. Benutzername) und Zeit und Datum fehlen. Deshalb meine dringliche Bitte an den unbekannten Schreiber/die unbekannte Schreiberin: Bitte lies Dir mal Wikipedia:Signatur durch und signiere alle Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden (Tastatur: Alt-Gr drücken und gedrückt halten, dann das Pluszeichen rechts neben dem Ü drücken; dann können beide Tasten losgelassen werden). Danke! -- Mathetes 17:17, 1. Okt 2006 (CEST)

Frauenordination

Gibt es eigentlich Pastorinnen ?GLGerman 02:16, 7. Okt 2006 (CEST)

Nach dem Beschluss der Generalkonferenz ist dies nicht möglich. Es gab von Seiten der westeuropäischen und nordamerikanischen Mitglieder Anträge in dieser Richtung, die sind aber am Widerstand der Mitglieder aus den anderen Erdteilen gescheitert. Diese stellen die Mehrheit der Mitglieder. Ninety Mile Beach 10:06, 7. Okt 2006 (CEST)

Wie kommt das eigentlich bei den Siebenten-Tags-Adventisten, denn als Kirchenmitgründerin gilt bereits Ellen White, da müßte doch eine Mehrheit in dieser Kirche für Pastorinnen möglich sein ?GLGerman 12:43, 11. Jan. 2007 (CET)

Laut APD gibt es in Deutschland 5 gesegnete Pastorinnen und 225 ordinierte Pastoren. Ich habe gelesen, dass die Freikirche wiederholt Schritte einleiten will, um auch Frauen ordinieren zu können.--84.169.253.128 18:36, 1. Apr. 2007 (CEST)

http://apd.info/1999/juni/international.html

In den Niederlanden wurde 1999 innerhalb der Siebenten-Tags-Adventisten die erste Frau zur Pastorin ordiniert. GLGerman 00:57, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ja, und damit haben europäische Adventisten gegen klare Richtlinien der gesamten Adventgemeinde verstoßen: [11] Die Frauenordination (genauer gesagt: die Ordination zur Pastorin) ist nach den Beschlüssen der Generalkonferenz weiterhin nicht möglich. Und bei den Mehrheitsverhältnissen in der Adventgemeinde, in denen die "erste Welt" zahlenmäßig in der Minderheit ist, ist damit zu rechnen, dass das auch noch eine Weile so bleibt. Ninety Mile Beach 08:40, 3. Apr. 2007 (CEST)

Das ist deine imho Auffassung. Da aber in den Niederlanden dies anscheinend entschieden ist, dürfte dies wohl sich auch in Deutschland ähnlich darstellen. GLGerman 03:31, 11. Apr. 2007 (CEST)

In Deutschland ist es wohl so, dass die Pastorinnen nicht als solche, sondern als Älteste eingesegnet werden, soweit ich weiß88.73.61.186 21:57, 11. Apr. 2007 (CEST)

Evangelisch-Protestantisch

Im Einleitungssatz heißt es, dass sie protestantisch sind. Das wird auch auf vielen Internetseiten den STA so gesagt. Aber wenn man bedenkt, wo das Wort "protestantisch" eigentlich herkommt, nämlich von den lutherischen Fürsten, die gegen den Papst "protestiert" haben. "Evangelisch" hingegen währe angebracht, da alle Christen, die aus der Freikirchlichen Bewgung usw. kommen man als evangelisch betrachten kann, oder? Also währe es doch besser, wenn man das Wort "protestantisch" mit "evangelisch" austauschen würde. Auch wäre es besser, wenn gleich in der Einleitung erwähnt würde, dass die Adventisten Sabbathaltend sind. Denn das ist wichtigstes Merkmal und oberstes Gebot bei den STA. Und ein Einleitungssatz ist doch dazu da, dass man in einem Satz sofort die wichtigste Information hat, oder etwa nicht? (nicht signierter Beitrag von 84.169.241.161 (Diskussion) )

"Wäre" schreibt sich ohne "h". Grüße -- Mathetes 17:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde es mir zu Herzen nehmen...

Adventisten sehen sich als Erben der Reformation und bezeichnen sich selbst als protestantisch. Daher sollten wir diesen Begriff hier auch verwenden. Dass das Sabbatgebot oberstes Gebot ist stimmt nicht! Es ist eins der Zehn Gebote, die selbstverständlich für gleichrangig gehalten werden. Dass es natürlich auch hier Radikale gibt, die es mit dem Sabbatgebot übertreiben ist schon so, hat aber nichts mit dem offiziellen Charakter der Kirche zu tun. --Neuroca 09:20, 30. Okt. 2006 (CET)

Österreich und die Schweiz...

Hallo ihr, was ist eigentlich mit den österreichischen und schweizerdeutschen Adventisten? Sollten diese nicht in der deutschsprachigen Wiki ebenfalls erwähnt werden? --Thekryz 22:10, 4. Nov. 2006 (CET)

?? stehen doch schon längst drin (unter "Mitglieder in Österreich" bzw. "Mitglieder in der Schweiz"). Ninety Mile Beach 22:20, 4. Nov. 2006 (CET)

Determinismus?

Ich habe mal gehört, dass einige Adventisten Deterministen sind. Ist das auch die offizielle Lehre der STA? Oder kann man das nicht verallgemeinern?

Die STA betonen den freien Willen des Menschen STA Glaubensüberzeugung 7. Das heißt das von einer Prädestination - in dem Sinne, das das Schicksal eines Menschen fest steht, egal was er tut und wie er sich in seinem Leben entscheidet - nicht gesprochen werden kann. Der andere Aspekt der genauso betont wird ist das Gott allwissend ist. STA Glaubensüberzeugung 2. Das bedeutet ja nichts anderes, als das Gott die Entscheidungen eines Menschen bereits kennt, noch ehe dieser geboren wurde. Doch diese Tatsache ist nicht gleichzusetzen mit Prädestination. Nur weil Gott die Entscheidung bereits kennt, heißt es nicht, dass der Mensch keine Entscheidungsfreiheit hatte. Ich glaube es fehlt uns hier die Vorstellungskraft was es bedeutet, dass für Gott die Zeit keine Rolle spielt. --Sheba 18:43, 24. Nov. 2006 (CET)

Messianische Juden

Die Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten haben nicht sehr viel mit anderen Religionsgemeinschaften zu tun (abgesehen von freundschaftlichen Beziehungen zu anderen Freikirchen), da sie sich ja weitgehend aus der Ökumene heraushalten wollen. Aber vor kurzem hatten sie Kontakt zu Rebbe Baruch Ben Mardochai Kogan, ein messianischer Rabbiner. Er hielt einen Vortrag in Friedensau. Aber haben die Adventisten vom Siebenten Tag auch richtige Beziehungen zu den Messianischen Juden? In vielen Hinsichten haben sie ja Gemeinsamkeiten, auch wenn die Adventisten eben Christen sind und die Messianischen Juden eben Juden. Gibt es auch Kontakte mit anderen Jüdischen Gemeinden oder mit ganz anderen Religionen? Darüber erfährt man im Artikel fast nichts. Vielleicht könnte man da ja noch etwas ergänzen oder einbauen, je nachdem wie wichtig es ist.--84.169.231.4 21:23, 2. Jan. 2007 (CET)

Zionslieder

Das Gesangbuch heißt Wir loben Gott! bzw. Leben aus der Quelle. Warum haben sie nicht mehr das Buch Zionslieder. Es klingt doch viel besser...--84.169.227.231 10:54, 10. Jan. 2007 (CET)

In vielen anderen Gesangbüchern sind a.u. viele alte Lieder enthalten oder Lieder aus anderen Ländern. Ist das bei dem Gesangbuch der Adventisten des Siebenten-Tages auch so?

Die Zionslieder wurden in den 1980er Jahren durch "Wir loben Gott" ersetzt und vor zwei oder drei Jahren durch "Leben aus der Quelle" ergänzt. Welches nun besser klingt ist sicherlich Geschmacksache. - Ja, in den adventistischen Liederbüchern sind sowohl internationale Lieder (mit deutschen Texten) als auch rein deutsche Lieder, sowohl ganz alte als auch relativ neue Lieder enthalten. --Neuroca 22:24, 22. Mär. 2007 (CET)

Ellen White und die heutige Kirche

Ich habe ein paar Fragen, die sich im Artikel nicht klären lassen:

• Ellen White, sie ist Prophetin laut der STA. Aber ihre Lehren sind keineswegs gleichwertig mit der Bibel. Aber inwiefern ist sie dann eine Prophetin? Währe das nicht ein wenig anmaßend zu sagen, sie sei eine Prophetin, obwohl das nichts mit der Bibel zu tun hat? Oder habe ich den Begriff falsch verstanden und es heißt einfach nur, dass sie innerhalb der Freikirche eine weithin geachtete Persönlichkeit ist. Das sollte man im Artikel nochmal verdeutlichen.
• Die STA besitzt eine Kirchenleitung. Aber das verstehe ich nicht ganz. Heißt das , dass es etwa so ist wie bei den Baptisten, die einen Bund haben, aber dennoch autonom sind? Oder ist das schon eine richtige zusammengefasste Leitng? Schließlich stammen viele Adventisten der pietistischen Erweckungsbewegung , nach deren Meinung die Kirch Sünd ist.
• Adventisten sind gewillt, neue Erkenntnisse aus der Bibel umzusetzten, auch heute noch, als gute Protestanten. Aber in der Bibel stehen viele Dinge drin, die eigentlich jedermann bekannt sind, aber dennoch werden nicht alle von den STA praktiziert. (Auch ihre Lehre, dass es keine Hölle gibt, steht teilweise in der Schrift anders geschrieben, sogar Der Heyland hat sie beschrieben.) Inwiefern setzten Adventisten auch heutzutage noch neue Bibelerkenntnisse in die Realität um. Ich finde, das ist auch ein ganz wichtiger Punkt, der nirgends erwähnt wird, den ich aber auf einer STA-Seite gefunden habe.
• Welcher Kirchenkalender wird benutzt. Oder ist die Adventgemeinde da nicht festgelegt, schließlich schreibt die Bibel keinen von beiden vor und es wäre ja auch nicht gerade sinnvoll beispielsweise den Russen den 25. 12 als Weihnachten zu bringen, da sie ihn ja am 06. 01 feiern.--84.169.243.178 15:22, 26. Jan. 2007 (CET)

Prophet und geringer als die Bibel wird in der Adventgemeinde nicht als Widerspruch gesehen. Ich halte den Artikel hier eigentlich für klar genug.

Die Adventgemeinde wird international von der adventistischen Generalkonferenz geleitet. Die Adventgemeinde versteht sich als internationale Gemeinschaft, nicht als Gemeindebund. Beschlüsse der Generalkonferenz sind für alle Gemeinden verbindlich.

Die adventistische Sicht zur Hölle ist (wie im Artikel genannt) in Annihilationismus ausführlich beschrieben. Adventisten sehen hier keinen Korrekturbedarf. Wenn Du diesen Punkt diskutieren willst, können wir das gerne in privater Mail tun.

Zur Weihnachtsfeier habe ich in einer adventistischen Mailingliste gefragt.

Ninety Mile Beach 23:01, 26. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel sagt, dass sich die Adventbewegung als Gemeinde der Übrigen , also als Sammelbecken versteht. Was genau ist damit gemeint, ein Sammelbecken für wen? Ist das auch der Grund, warum in anderen Ländern die Adventisten auch - neben den biblischen Geboten- nach traditionellen Sitten leben?--84.169.222.237 15:37, 16. Feb. 2007 (CET)

Gemeinde der Uebrigen hat die Englische wiki eine eigene Seite dafuer: Remnant--67.167.170.48 06:24, 24. Mai 2007 (CEST)

Logo STA

Kann jemand, der sich damit auskennt, das offizielle Logo der Gemeinschaft in die Tabelle oben im Artikel einfügen? Ich habe es im Text erwähnt (Bedeutung der Bibel). Ansonsten muss man erst die Hompage der STA besuchen. Gruß --BCB 23:36, 20. Feb. 2007 (CET)

Wir haben von dem Logo leider keine gemeinfreie Version. 85.182.132.130 09:55, 21. Feb. 2007 (CET)

Kann nicht das Logo von der amerikanischen Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sdalogo.png verwendet werden? --BCB 21:01, 23. Feb. 2007 (CET)

Nein, die Datei ist urheberrechtlich geschützt. Die englische Wikipedia beruft sich auf eine amerikanische fair-use-Regelung, die es in der deutschen WP nicht gibt. Ohne Anfrage bei den STA geht da wohl nichts. Oder jemand erbarmt sich und baut das als svg-Datei nach, das wäre ggf. auch möglich, aber das ist ein Grenzfall. Ninety Mile Beach 21:11, 23. Feb. 2007 (CET)

in so einem Fall würde einfach eine Fotographie eines Schildes mit dem Logo ausreichen,--Widersprüchlich 21:17, 23. Feb. 2007 (CET)

Quelle

[12] Evangelikale sprechen STA sola scriptura ab.--DaskalteHerz 23:35, 2. Mär. 2007 (CET)

Mag ja alles sein, aber Sätze wie "Auch erfolgt bei diesen Kirchen ein angemessener, unverkrampfter innerkirchlich positiv-kritischer Umgang mit diesen Menschen und ihren Schriften, welcher so bei den STA im Hinblick auf Ellen White weitestgehend fehlt, doch notwendig wäre." [13] verstossen derart haarsträubend gegen den Grundsatz des neutralen Standpunktes, dass sie zwingend zu reverten sind. Gruß, Stefan64 23:39, 2. Mär. 2007 (CET)

Die Kritik

Hallo DasKalteHerz,

man kann gerne über Kritik an den STA diskutieren, aber der Edit, den Du da durchdrücken willst, geht so gar nicht. Auch kann ich nicht sehen, dass www.exadventist.com ein Beleg für diesen Edit ist.

Im Detail 1) Zum einen trennt diese Anerkennung, die gemäß Gemeindehandbuch/Church Manual auch Bestandteil des Taufgelöbnisses ist ...(Frage 8: Do you accept the biblical teaching of spiritual gifts and believe that the gift of prophecy is one of the identifying marks of the remnant church?), von anderen Christen. => Wer sagt das? Welche christlichen Kirchen sagen das? Und was meinst Du mit "trennt"? Bitte beachte, dass die STA eine ganze Reihe von ökumenischen Kontakten pflegen, Gastmitglied in ACK und VEF sind, in diversen Orten in der Evangelischen Allianz Mitglied sind und gemeinhin nicht mehr unter "Sondergemeinschaft" sondern unter "Freikirche" eingeordnet werden. Haben diese anderen Kirchen, die da Gemeinschaft mit uns Pflegen, gar keine Ahnung? 2) Wer sagt, die adventistische Theologie sei "erstarrt"? 3) Wer sagt, man könne uns das "sola scriptura" absprechen? Und zwar als "NPOV"? Du hast noch nicht einmal versucht zu schreiben "xyz ist der Meinung, man müsse den STA das sola scriptura absprechen", dann könnte man darüber reden, ob die Ansicht von xyz Wikipedia-relevant ist. Als platte Feststellung geht das jedenfalls gar nicht. Hier wird übrigens übersehen, dass die STA immer wieder ganz klar ausgesprochen haben, dass die Bibel Vorrang hat. [14] (Vorwort der 28 Glaubensartikel) "Siebenten-Tags-Adventisten anerkennen allein die Bibel als Richtschnur ihres Glaubens". Noch einmal: Was ist die Quelle der Formulierungen? Dem Tonfall nach halte ich es für einen Auszug aus irgendeinem Buch über die Adventisten. Ninety Mile Beach 23:43, 2. Mär. 2007 (CET)

Ist das nicht übertrieben? Weder im Artikel über die Lutheraner, Baptisten, Mennoniten, noch nicht mal unter Jehovas Zeugen findet sich ein eigener Abschnitt "Kritik". Daher finde ich es an dieser Stelle einfach unpassen. Ist es ohnehin nicht so, dass jede Gemeinde Vor- und Nachzüge hat und das immer auf einzelne Glaubenserfahrungen ankommt und nicht auf die Meinung von der Gesamtheit oder von Außenstehenden? Wer die Lehren der STA für nicht richtig hält, kann es ja denken und auch sagen, aber das Ausmaß, das es hier annimmt ist zu gewaltig, wie ich finde. Dafür gibt es die Diskussionseite, wo man nicht unbedingt ganz neutral bleiben muss.--84.169.253.128 18:48, 1. Apr. 2007 (CEST)

Statistik

Hallo Heiko! Warum möchtest du die Details der Statistik "Mitglieder in Deutschland" aus dem Artikel streichen? Ich finde die Angaben sehr informativ. Dass es solche Informationen in anderen Arikeln (noch) nicht gibt, ist doch kein Argument zum Streichen. Im Gegenteil, bitte überall, wo bekannt, bei anderen ergänzen! Ich persönlich finde diese Information wichtig, um die Mitgliederfluktuation einer Freikirche mit der der Landeskirche vergleichen zu können. Die Statisiken im Internet zu finden, wenn denn überhaupt offengelegt, ist sehr mühsam. Großes Lob an den APD [15], der dies alljählich im Februar/März schön aufbereitet präsentiert. Zum Vergleich: Die Statistik der Nordelbischen Evangelisch-Lutherischen Kirche [16] zeigt für 2004 die folgenden Zahlen:

• Austritte: 17.743
• Wiedereintritte incl. Erwachsenentaufen: 7.685
• Kindertaufen: 18.417
• % Anteil der Austritte am Zuwachs (p. a.): 67,9 %
• % Anteil der Austritte am Zuwachs bei STA (2005), s. Artikel: 27,8 %
  

Das heißt, etwa jeder 3. Adventist verlässt im Laufe seines Lebens statistisch die Kirche (aufgerundet, da zukommend das Problem besteht, dass Nicht-Taufen von in der Gemeinde groß gewordenen Kindern statistisch nicht erfasst werden), während in der NEK nur jeder 3. in der Kirche bleibt. Interessant wäre die Frage, wie diese Fluktuation bei anderen Freikirchen aussieht, ob der Wert für die STA also representativ oder aber gering oder hoch ist. --BCB 10:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Habe eine nicht ganz aktuelle Statistik (2003) beim Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden eingestellt von Quelle [17]. Demnach scheint die STA Fluktuation relativ gering zu sein. Beim BEFG beträgt der Anteil der Austritte am Zuwachs p.a. circa 66 % und liegt damit auf gleichem Niveau wie bei oben genannter evangelischer Landeskirche. Das hat mich schon überrascht. --BCB 21:43, 13. Mär. 2007 (CET)

Das braucht Dich nicht zu überraschen. Viele Freikirchler fühlen sich an ihre eigene freikirchliche Konfession nur wenig gebunden. Wenn sie dann z.B. umziehen und es am neuen Wohnort keine evangelisch-freikirchliche Gemeinde sondern eine Pfingstgemeinde oder eine freie charismatische Gemeinde gibt, dann gehen sie eben zu einer anderen Gemeinde. Oder wenn in der eigenen Gemeinde der Pastor wechselt oder nebenan eine andere Gemeinde mit anderer, besserer Musik aufmacht etc. dann gibt es unter Freikirchlern eine starke Tendenz, sich auch mal anderweitig zu orientieren. Ein weiterer wichtiger Grund sind Heiraten von "konfessionsverschiedenen Freikirchlern". Adventisten sind hierfür wegen des Bestehens auf dem Sabbat nicht ganz so anfällig, aber ich kenne auch Gemeindemitglieder, die von den STA zu anderen Freikirchen gewechselt sind. Und ich kenne auch Freikirchler, die wegen der Heirat mit einem Adventisten zur Adventgemeinde gewechselt sind. Was ich selten gefunden habe sind Wechsel aus Freikirchen zurück zur Landeskirche. Übrigens gibt es einen stetigen Auszug von frommen Leuten aus der Landeskirche in die Freikirchen. Aus zwei verschiedenen Jugendkreisen in zwei Gemeinden, an denen ich früher teilgenommen habe, ist die Mehrheit im Laufe der Jahre in Freikirchen gewechselt.

Nach Deinem Fund der Statistik stellt sich aber jetzt erneut die Frage nach der Relevanz der Fluktuation. Ich finde auch die Formulierung "Innerhalb von 5 Jahren (2000-2005) verließen 1,5 Millionen Menschen die Kirche.[4]" unpassend, weil nicht klar wird dass die STA in dieser Zeit netto um das Doppelte dieser Zahl gewachsen ist. Ninety Mile Beach 00:26, 14. Mär. 2007 (CET)

Der Satz ist nicht von mir ;-) und sagt an dieser Stelle tatsächlich wenig.

Das mit dem Sabbat ist ein mögliches erklärendes Moment, da ein Wechsel zu einer anderen Gemeinde mangels alternativer Kirchen mit Sabbatfeier wirklich schwierig ist. --BCB 10:43, 14. Mär. 2007 (CET)

?

Was sagt die Kirchenleitung der Siebenten-Tag-Adventisten dazu? Das hat mich ziemlich verwirrt...

Das braucht Dich nicht zu verwirren. Das ist eine reine Privatinitiative. Und was die Adventgemeinde davon hält, kann man in [18] nachlesen. Die Adventgemeinde distanziert sich von diesem Verein und stellt klar, dass die Ziele des Vereins nicht im Einklang mit der Bibel stehen. Ninety Mile Beach 22:01, 2. Apr. 2007 (CEST)

Bilder

Wieso hat der Artikel so wenig Bilder?--84.169.204.48 14:24, 3. Apr. 2007 (CEST)

Kein Bild von einer schönen Taufe?...

Pessach?

Gibt es bei den Siebenten-Tags-Adventisten das jüdische Pessach-Fest auch oder wird das von anderen Adventisten Gruppen gefeiert. --Spam 16:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiß nur, dass Siebenten-Tags-Adventisten auch Weihnachten und Ostern als Feiertag begehen.--84.169.209.19 14:37, 19. Apr. 2007 (CEST)

Da die Siebenten-Tags-Adventisten eine christliche Freikirche sind, feiern sie natürlich die christlichen (biblischen) Feste. Das jüdische Fest Pessach wird im Christentum vor allem durch das Abendmahl ersetzt, das auch für die Adventisten ein wichtiges Fest ist. --Ilian 15:36, 19. Apr. 2007 (CEST)

...welches aber kein sakramentaler Bestandteil ist, wie sie glauben!--84.169.229.15 18:02, 21. Apr. 2007 (CEST)

Das ist richtig. Für die Adventisten, die in der reformierten Tradition stehen, ist das Abendmahl u.a. ein "Gedächtnismahl zum Gedenken an den Opfertod Christi". Es ist also ein Zeichen und kein Sakrament. --Ilian 09:42, 22. Apr. 2007 (CEST)

ist ist nicht so, dass die Adventisten die christlichen Feste unbedingt feiern. Manche Gemeinden machen das, aber offiziell gibt es bei den Adventisten außer dem Sabbat keine Feiertage. --Neuroca 15:40, 26. Apr. 2007 (CEST)

Es ist richtig, dass es bei den Adventisten, außer dem Sabbat, keine anderen verbindlichen, religiösen Feiertage gibt. Ich habe jedoch von (biblischen) Festen gesprochen, weil die ursprüngliche Frage "das jüdische Pessach-Fest" betraff. Ein biblisches Fest wie das Abendmahl beispielsweise ist ein wichtiges und offizielles Fest für alle Adventisten. --Ilian 10:00, 15. Mai 2007 (CEST)

Einleitung

Diskussion Bibelforscher/Adventisten verschoben zu Diskussion:Adventisten, dort sinnvoller --BCB 22:59, 15. Apr. 2007 (CEST)

"Genusssünden"

Die 7-Tags-Adventisten trinken keinen Alkohol und nehmen keinerlei Tabak zu sich; das finde ich noch einleuchtend. Aber ich habe in einem Lexikon aus den 50er Jahren gelesen, dass sie auch kein Tee oder Kaffee trinken dürfen. Außerdem hab ich mal gehört, dass Kino und Theater in den 50er Jahren unter den 7-Tags-Adventisten als schwere Sünde galt und es ein Grund für die Hölle sei, allerdings glauben sie doch, dass es keine Hölle gibt!? Oder war das nur damals so??

Die Siebenten-Tags-Adventisten legen Wert auf die Gesundheit. Dass viele Adventisten Kaffee und Schwarztee meiden, ist z.B. auf die negativen Effekte von Kaffee (Abhängigkeit von Koffein u.a.) zurückzuführen. Das Wörtchen "darf" ist unpassend, weil es manche Adventisten gibt, die Kaffee und Schwarztee trinken. Jeder macht das nach seinem Gewissen. Was für Auffassungen in den 50er Jahren geherrscht haben, kann ich kaum sagen, weil ich in dieser Zeit noch nicht geboren war... :) Ich weiß nur, dass die ersten Adventisten sich gegen Theater geäußert haben, weil Theater zur Zeit des 19. Jh.s in den USA in den Vergnügungsvierteln lagen, wo es die meisten Saloons und Bordelle gab. Das Theater war damals ein Ort, wo man nicht geistlich und moralisch erbaut wurde und es bestanden starke Verbindungen zur Prostitution. Man kann also das Theater von damals nicht mit dem der heutigen Zeit vergleichen. Es kann sein, dass manche Adventisten in den 50ern die Adventpioniere in diesem Punkt missverstanden haben und aus der Tradition heraus Theater und ähnliche Orte gemieden haben. Heute sieht es jedenfalls anders aus. --Ilian 17:13, 13. Mai 2007 (CEST)

Fast alle Adventisten trinken Bohnenkaffee und schwarzen Tee. Offiziell (bei Gemeindefesten) gibt es niemals Alkohol, privat wird von vielen auch Alkohol getrunken.

Absolut verpönt sind Zigaretten und Schweinefleisch, auch privat.

Quelle: Jahrzehntelange Mitgliedschaft bei den Adventisten. Jahrelanger Besuch der Marienhöhe in Darmstadt. --92.209.5.199 03:52, 21. Nov. 2021 (CET)

Hallo! Danke für deine Information. Hast du vielleicht eine Quelle?

Keine Ursache! Schau mal bzgl. Theater z.B. im Buch von George R. Knight, Ellen Whites Leben und Welt, Lüneburg: Advent-Verlag, 2001, S. 302. --Ilian 18:59, 16. Mai 2007 (CEST)

Sabbat vs Sonntag

Apostelgeschichte 20,7? In der Bibel werden beide Tage geboten.

Das verstehe ich nicht. Was meinst Du mit diesem Beitrag? Ninety Mile Beach 19:55, 19. Mai 2007 (CEST)

In Apostelgeschichte 20, 7 wird davon berichtet, dass die Nachfolger Jesu Christi - ich meine die ersten Christen - zum Gedenken an die Auferstehung, den ersten Tag der Woche, also den Sonntag, gefeiert haben. Allerdings heiligten sie ja auch den Sabbat der Juden, da die ersten Christen ja Israeliten gewesen sind. Dann verstehe ich aber nicht, warum die Gemeinde der Siebenten-Tags-Adventisten den Sabbat als verbindlichen Feiertag der Christenheit sei und keine Alternative? Schließlich sagen sie doch, dass der einzig in der Bibel gebotene Feiertag der Sabbat (der biblische Ruhetag) sei.

Ich Entschuldige mich im voraus für die lange Antwort. Wie sagte schon Goethe: "Entschuldige die Länge des Briefes, ich hatte keine Zeit mich kurz zu fassen!"

Erstens muss man bedenken dass der jüdische Tag zu dieser Zeit von Sonnenuntergang zu Sonnenuntergang gemessen wurde. Genauer er wurde in 8 Teile je 3 Stunden eingeteilt: erste bis vierte Nachtwache Sonnenuntergang bis Sonnenaufgang und erste bis vierte Tagwache Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang. Das heißt wenn in der Bibel von erster Tag der Woche die rede ist bedeutet dass für heutige Verhältnisse Samstag Sonnenuntergang bis Sonntag Sonnenuntergang. Daher ist es möglich dass in Apostelgeschichte 20:7 von Samstag nach Sonnenuntergang die rede ist.

Zweitens nehmen wir mal an dass es sich tatsächlich um Sonntag handelt. Wo steht dort dass sie die Auferstehung gefeiert haben? Das einzige dass man eindeutig sagen kann ist dass sie gegessen haben (siehe auch Apostelgeschichte 4:46 und 27:35) weiter nichts.

Drittens nehmen wir an dass es Sonntag war und nehmen wir an dass das Abendmahl gefeiert wurde. Wieso sollte das feiern eines Abendmahles das Gebot des Ruhen am siebten Tag außer Kraft setzen. Soweit ich weiß wird das Passamahl unter Juden auch nicht immer am Samstag gefeiert. Jesus feierte es vor seinem Tod am Donnerstag. Dieser Text (Apg 20:7) macht keine Erklärung dazu.

Der Ausspruch "erster Tag der Woche" wird im neuen Testament 8 mal erwähnt. Sechs mal im Zusammenhang mit dem Auferstehungstag Christi. Bleiben zwei übrig: Apostelgeschichte 20:7 und 1. Korinther 16:2. Letzterer spricht darüber wie jeder bei sich zu Hause am ersten Tag der Woche Geld zurücklegen soll damit das nicht in letzter Sekunde geschieht, verständlich da ein strenger Jude keine Geldgeschäfte am Sabbat macht. Der Ausspruch Sabbat wird dagegen im neuen Testament 54 mal benutzt. Wer nur diesen einen Text (Apg 20:7) als Argument benutzt um zu sagen dass der Sabbat außer Kraft gesetzt wurde befindet sich meiner Meinung nach auf sehr dünnen Eiß.

Nach Adventistischem Verständnis wurde Geschichtlich die Sonntagsfeier nach der Fertigstellung der Schriften (ca. 100 n.C.) die unsere heutige Bibel ausmachen von der frühen Christlichen Kirche eingeführt: spezifisch um anti-Jüdische und anti-Sabbat Gesetzgebung von Kaiser Hadrian (ca. 135 n.C.) zu umgehen. Von daher ist es logischer in Schriften der frühen Kirchengeschichte danach zu suchen als zu versuchen nachträglich in der Bibel nach Beweisen für die Christliche Sonntagsfeier zu suchen.--67.167.170.48 05:34, 28. Mai 2007 (CEST)

Moschee

Ich habe den Abschnitt "In Kirgisistan gibt es Gottesdienste, die so wie in einer Moschee gefeiert werden. Einige hauptsächlich aus Juden bestehende Gemeinden haben sich in den USA, Argentinien und in Israel Synagogen eingerichtet." entfernt.

1. was sind "Gottesdienste, die wie in einer Moschee gefeiert werden" Gottesdienst ist meines Wissens ein spezifisch christlicher Begriff. Das nächste, was mir aus dem Islam bekannt ist, ist das "Freitagsgebet". Dass man hierfür den Begriff "Gottesdienste" verwenden kann, wäre mir neu. Wie man so ein Freitagsgebet (inkl. Koranrezitation?, inkl. dem Salat?? ) adventistisch gestalten könnte, kann ich mir nicht vorstellen.
2. dass sich Adventisten ein Gemeindehaus einrichten, das wie eine Synagoge aussieht, kann ich mir ja noch vorstellen, dass so eine Gemeinde aus "Juden" bestehen kann, entspricht nicht der mir bekannten adventistischen Theologie.

Ich bitte um saubere Quellen. (Siehe WP:Q Punkt 3 "Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle anzuführen, liegt bei den Bearbeitern, welche die Information hinzufügen möchten, nicht bei denen, die diese löschen möchten.".

Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 18:04, 12. Jun. 2007 (CEST)

Obwohl es für unser westliches Denken so eine Tatsache sehr schwehr nachvollziehbar ist, ist es schon bekannt, dass adventistische Gottesdienste auch in Moscheen stattfinden. Ich kenne einen Prediger, der in so einem Land war und so etwas erlebt hat. Das ist in manchen muslimischen Ländern die einzige Möglichkeit, Gottesdienste zu feiern. --Ilian 13:13, 13. Jun. 2007 (CEST)

Wenn es keine anderen Räumlichkeiten gibt, und man sich in Räumen einmieten kann, die einer Moschee gehören, ok. Aber die von mir gestrichene Formulierung enthielt die Aussage, dass bewusst der adventistische Gottesdienst nach islamischen Vorlagen gestaltet wird. Und dafür möchte ich gerne einen Beleg haben. Ninety Mile Beach 20:28, 13. Jun. 2007 (CEST)

Datierung der Kreuzigung

Hallo BCB,

magst Du mal zu der Unmöglichkeit der Kreuzigungsdatierung auf das Jahr 31 mehr Informationen liefern?

Immerhin steht in der englischen Wikipedia im Artikel über das Jahr 31 "April 6 — (Good Friday) Crucifixion of Jesus (according to one dating scheme)."

Aus der Mitarbeit an dem Programm KStars, habe ich noch in Erinnerung, dass wir darüber diskutiert haben, wie weit man Sonnenfinsternisse zurückberechnen kann und der Astronom, der das Projekt leitete, hat mich darüber informiert, dass man das selbst für 2000 Jahre zurück nicht auf einen Tag genau ausrechnen kann.

Dass es Leute gibt, die meinen, im Jahre 31 könne das nicht gewesen sein, das kann ich mir vorstellen. Dass das allgemein anerkannter Stand der Theologie und Astronomie sein soll, kann ich mir daher aber nicht vorstellen.

Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 00:19, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Heiko,

in der Tat, Sonnenfinsternisse sind komplexe Geschehen (siehe Wikiartikel). Die Finsternis betrifft nur einen Bruchteil der sich rotierenden Erde, es sind drei sich bewegende Himmelskörper beteiligt. Die Mondphasen sind dagegen "relativ einfach" zu berechnen, sind hier doch nur 2 sich nahestehende Himmelskörper beteiligt. Die mathematische Formeln dazu haben schon Isaac Newton und Blaise Pascal aufgestellt, Physik-Leitungskurs Sekundarstufe 2.

Von daher können die Daten des 14. Nisan unter Berücksichtigung der Umrechnung in den ebendso "einfach" zu berechnenden gregorianischen Sonnenkalender mathematisch ermittelt werden (siehe auch Internet-Astonomierechner unten).

Zwei Quellen sind im Artikel bereits genannt, wobei die erstere auf weitere referenziert. Zweitere renomierte Bibel/Kommentar-Ausgabe aus dem Hause Herder sehe ich auch als sehr zuverlässig an. Ich würde ansonsten noch bei Kasper, Buchberger, Lexikon für Theologie und Kirche, Herder (Verlag) und Müller, Balz, Theologische Realenzyklopädie, de Gryter (Verlag) als deutsche Standardwerke der Theologie nachschauen, allerdings habe ich diese nicht zur Hand (werden aber in jeder Uni-Bücherei geführt). Ich nehme mal an, dass dort ebenfalls 30 und 33 favorisiert werden.

Ansonsten noch 2 Internetquellen:

• http://www.doig.net/NTC24.htm verneint die Freitag-31 Kreuzigung ebenso wie die Quellen im Artikel;
• http://www.ucg.org/papers/hebcal_summary.pdf verficht zwar die Kreuzigung im Jahre 31, verlegt diese unter Berücksichtigung des Hebräischen Kalenders mit Schaltmonaten und einer Nature Publikation aus 1983 auf Mittwoch, 25. April 31. Auch vorstehende Quelle gibt aus astronomischen Berechnungen für 31 den Mittwoch (28.März) statt Freitag als möglichen Termin an - das Jahr 31 scheint also sehr problematisch. Gut, man könnte sich nun den Theologen der Vereinte Kirche Gottes anschließen und die Mittwochskreuzigung vertreten, mit 3 vollen Tagen bis zur Auferstehung am Sonntag. Aber das ist eine Minderheitsmeinung. Nimmt man die Kreuzigung an einem Freitag an, scheidet 31 (und damit 1844) aus.
  

Der 6. April 31 (das Datum, das du anführst) ist zum 28. März 31 übrigens 8 Tage (mehr als eine viertel Mondphase) versetzt und damit astronomisch nicht möglich, wie du auf http://www.astronomie.info/calsky/Moon/index.html/1 leicht selbst nachzuprüfen kannst (Passah ist bei Vollmond!).

Herzliche Grüße, --BCB 23:45, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo!

Soweit ich weiß, ist die Sache mit dem Jahr der Kreuzigung ziemlich verzwickt. Natürlich gibt es Möglichkeiten die Wochentage für das Passahfest nachzurechnen, aber wurde der Kalender nicht durch die Sichtung der Mondsichel in einem bestimmten Monat festgelegt. Dies birgt eine gewisse Unsicherheit. Wurden die Regeln für Schaltmonate schon zur Zeit Jesu verwendet? Was ist mit den Argumenten bzgl. der Rechtslage in http://www.stimme-der-hoffnung.de/index.php?id=235&backPID=67&tx_faq_faq=23 ?

Da meiner Meinung nach die Frage nach dem Jahr der Kreuzigung nicht eindeutig beantwortet werden kann, empfehle ich dieses Problem nicht mit der Heiligtumslehre zu verbinden.

Grüße, Corgano -- 13. Aug. 2007

Wiederkunft Jesu

Die Vorgänger der 7-Tags-Adventisten (Milleriten) berechneten das Datum für die baldige Wiederkunft Jesu, also des Messias. Der Baptistenpastor William Miller berechnete den 22. Oktober 1844. Aus einer Sendung von Hope Channel weiß ich, dass er diese Berechnungen aus dem Buche Daniel im Alten Testament hat. Weiß jemand vielleicht noch die genaue Stelle im Buch Daniel? 7.-Tags-Adventisten glauben doch bis in die Gegenwart, dass an diesem Datum Jesus Christus in das Allerheiligste eingetreten sei.--84.169.203.98 11:41, 17. Aug. 2007 (CEST)

Das ist mit zwei Sätzen nicht zu erklären. Wenn Du gut Englisch kannst, könntest Du [19] lesen. Das ist aber ziemlich umfangreich.Ninety Mile Beach 12:35, 17. Aug. 2007 (CEST)

Kurz: Daniel 8:14 67.167.170.48 07:08, 18. Aug. 2007 (CEST)

Danke für beide Hinweise. In Chronologie der christlichen Kirchen, Konfessionen und Sondergruppen heißt es, die Milleriten hätten andersgläubige Christen für das Ausbleiben des Messias verantwortlich gemacht. Aber das ist doch totaler Käse, schließlich kam der Sabbbat doch durch Bates zu den Adventisten, der diesen Gedanken von einer Gruppe ehemaliger Milleriten übernahm, welche von den Siebenten-Tags-Baptisten missioniert wurden. Und das war doch Jahrzehnte nach 1844!? --84.169.201.195 11:16, 18. Aug. 2007 (CEST)

Das Ausbleiben vom Messias auf Erden wurde von entmutigten Milleriter auf verschiedene Weise erklärt, es ist möglich das einige es mit der nicht Sabbathaltung in der Interpretation von evangelischen Amerikaner das heist Sonntagsgottesdienstbesuch erkärt haben (wüsste ich jetzt nicht genau), aber Sabbathaltung im Sinne von Samstagsruhe war zu diesem Zeitpunkt kein Tema. Speziell die Gruppe Milleriter die später Siebenten-Tags-Adventisten wurden haben das Ausbleiben des Messias durch einen Irrtum in der Auslegung von Miller (Erde und Feuer) der Worte "Heiligtum" und "gereinigt" in Daniel erklärt (siehe Hebräer 8:1-5). Der Artikel von "Chronolgie..." verweist auf den Jüdischen Sabbat und ist deshalb irreführend. 67.167.170.48 07:23, 6. Sep. 2007 (CEST)

Aufnahme/Austritt

Im Artikel erfährt man noch nicht genau, wie eine Mitgliedschaft aussieht und vie ein Auschluss (Rauswurf, freiwilliges Austreten) abläuft. Kann das mal jemand ergänzen, wo sich auskennt?

Im Artikel steht geschrieben: "Gleichzeitig mit der Taufe erfolgt die Aufnahme in die Gemeinde. Der Übertritt in die Freikirche ist ohne erneute Taufe möglich, wenn eine vorherige Glaubenstaufe aus einer anderen Kirche vorliegt. Eine als Säugling oder Kleinkind empfangene Taufe (Kindstaufe) wird nicht anerkannt." Damit ist das Wichtigste bzgl. der Aufnahme in die Gemeinde m. E. geklärt. Dazu kann man anfügen, dass die Aufnahme eines Mitglieds auf das Bekenntnis seines Glaubens nach einer Abstimmung der örtlichen Gemeinde in Kraft tritt. Was den Ausschluss betrifft, kann man im Einzelnen im Gemeindehandbuch (Gemeindeordnung), Advent-Verlag, Ausgabe 2006, S. 243-247 nachlesen. Es gibt den Austritt auf eigenen Wunsch und den Entzug der Mitgliedschaft , "wenn ausreichend Gründe dafür vorhanden sind. Das kann aber nur in einer ordentlich einberufenen Mitgliederversammlung geschehen". Dabei wird Vorsicht und Einfühlsamkeit gefordert und wird auf das Zitat von Ellen White hingewiesen: "Christus hat zwar deutlich angeordnet, dass Menschen, die offen in Sünde beharren, aus der Gemeinde ausgeschlossen werden sollen, aber er hat uns nicht dazu beauftragt, über das Wesen und die Beweggründe eines Gemeindegliedes zu urteilen. Er kennt unsere Natur viel zu gut, als dass er uns diese Aufgabe anvertraut hätte. Würden wir versuchen, alle aus der Gemeinde auszuschließen, die wir für schlechte Christen halten, so machten wir mit Sicherheit Fehler. Oft halten wir genau die für hoffnungslose Fälle, die Christus gerade zu sich zieht. Hätten wir mit unserem unvollkommenen Urteilsvermögen über sie zu entscheiden, so würde vielleicht ihr letzter Hoffnungsschimmer zunichte gemacht." --Ilian 12:19, 27. Nov. 2007 (CET)

Baustein

Helft bitte mit den Wust der Religionsartikel nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Formatvorlage_Religion zu formatieren um ein einheitlichen Standard im Layout zu folgen, und somit die Qualität zu steigern. --ALEXΑNDER→72 13:35, 12. Dez. 2007 (CET)  Ok done.--ALEXΑNDER→72 15:06, 12. Dez. 2007 (CET)

NS-Zeit und Adventgeschichte in Deutschland

Liebe Wikipedia-Freunde, also, ich finde den Artikel an mehreren Punkten nicht sehr stimmig. Und ich fang mal gleich mit einem historischen Punkt an. Hier das Zitat: Nach eigenen Angaben waren die Siebenten-Tags-Adventisten, mit Ausnahme der Zeugen Jehovas, die aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen am stärksten verfolgte Religionsgemeinschaft während der Hitlerzeit (die Juden wurden nicht aus religiösen, sondern aus rassistischen Motiven verfolgt und getötet!)

Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle. Ich möchte dagegen an die Erklärung der Siebenten tags Adventisten zum 60ten Jahrestag der Beendigung des zweiten Weltkrieges hinweisen. http://www.adventist.se/econtent/files/230/erklarung_052005.pdf Also, eine verfolgte Religinsgemeinschaft würde da was ganz anderes formulieren. Stattdessen lese ich da ein eindeutiges Schuldbekenntnis.

Also, ich hätte mal gerne die Quelle, welche diese, in wikipedia veröffentlichte Selbsteinschätzzung der Adventgemeinde, als eine neben den Zeugen Jehovas, "am stärksten verfolgte Religionsgemeinschaft" bestätigt. Liebe Grüsse whyalla

ich bin mir nicht mehr sicher, wo ich das gefunden habe, aber ich meine mich entsinnen zu können, dass das mal ein Lehrer von friedensau gesagt hätte!?

Das klingt ja als Quellenangabe etwas dürftig, oder? Gruß Whyalla

Ich hab folgendes zum Verhältnis zwischen Juden und Siebenten-Tags-Adventisten (auch z.Z. des Nationalsozialismus) gefunden: sehr interessant!!

Die Siebenten-Tags-Adventisten wurden nicht verfolgt. Aber sie hatten es auch nicht leicht. Die Schulen wurden geschlossen, oder konnten nur unter großem Druck so eben gehalten werden. Außerdem wurde die Gemeinsschaft fast verboten, weil sich einige geweigert hatte am sabbat zu arbeiten.

• "Fast verboten" ist nicht mit Verfolgung gleichzusetzen. Nach Aussage der katholischen Kirche, hatte sie "es auch nicht leicht". Hierzu gibt es seitens KHD sehr überzeugende Gegenargumente. Im oben zietierten SPA-Artikel versucht Daniel Heinz die gleiche Masche: "Gewiss sind Christen nicht ursächlich für die Judenvernichtung (Schoah) verantwortlich zu machen". --Andreas Rudi 15:57, 17. Apr. 2008 (CEST)

Paulinismus/Sabbatarianismus

Die STA sind eine sabbathaltende Gemeinde. Auch schon in der Geschichte gab es viele Christen vor ihnen, die den Sabbat gehalten haben (Judaisierte, Sabbatarier, auch während der Reformation, Subbotniki, Tewahedo-Kirche). Berufen sich die Adventisten teilweise auf diese Gruppen? Denn einige ihrer heutigen Anhängerschaft stammen aus diesen Bewegungen. Wie weit bekennen sich die Adventisten zum "Paulinismus"? Haben auch die Briefe des Paulus göttlichen Wert oder werden sie als lediglich als Teil der Bibel angesehen?

Es ist nicht gerade richtig von "den Adventisten" zu sprechen, genau so wenig wäre es richtig, von "den Baptisten" etc. zu sprechen und alle über einen Kamm scheren. Generell folgt die Adventgemeinde dem Glaubensgrundsatz "allein die Bibel als Grundlage". In 2. Timotheus 3,16.17 (LUT) steht: "Denn alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, dass der Mensch Gottes vollkommen sei, zu allem guten Werk geschickt." Weiter schreibt auch Petrus in seinem 2. Brief: "Und das sollt ihr vor allem wissen, dass keine Weissagung in der Schrift eine Sache eigener Auslegung ist. Denn es ist noch nie eine Weissagung aus menschlichem Willen hervorgebracht worden, sondern getrieben von dem Heiligen Geist haben Menschen im Namen Gottes geredet." (2. Petrus 1,20,21 LUT) Da das NT die Erfüllung des AT darstellt sind mit "Schrift" hier der gesamte Bibelkanon und damit auch die Briefe des Paulus gemeint - auch alle anderen Schriften werden dadurch als göttlich inspiriert deklariert.

Jedoch verstehen Adventisten die Bibel nicht als diktiertes Buch (vgl. Jeremia 36,2 als Beispiel --> "Schreibe auf, was du gesehen und gehört hast" - sozusagen soll Jeremia mit seinen eigenen Worten seine Erfahrungen niederschreiben...).

Zu deinem zweiten Punkt, dem Sabbat, hier stützen sich die Adventisten auch auf "die Bibel allein" und nicht auf frühere oder andere Religionsgemeinschaften. Im Dekalog steht "Gedenke des Sabbattages, dass du ihn heiligest." (2. Mose 20,8 LUT). Weiter sagt Jesus selbst: "Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich. Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen." (Matthäus 5,17-20 LUT) Darin begründet sich das festhalten am Sabbat als Ruhetag. Es gibt keine Belegstellen in der Bibel, wo man eine Verschiebung des Sabbat auf den Sonntag feststellen könnte. John A. O'Brien Professor der Theologie (katholisch) an der Universität von Notre Dame schrieb in den vierziger und sechziger Jahren hierzu: "Die Bibel enthält weder alle Lehren der christlichen Religion noch formuliert sie alle Pflichten für ihre Anhänger. Man nehme zum Beispiel die Beobachtung des Sonntags, den Besuch des Gottesdienstes, die Enthaltung von unnötiger, knechtischer Arbeit an diesem Tage, ein Thema, dem unsere protestantischen Freunde seit vielen Jahren große Aufmerksamkeit schenken. Ich möchte mich her ganz freundlich an meine protestantischen Leser wenden:

Du glaubst, dass die Bibel der alleinige, unfehlbare Führer in religiösen Dingen ist? Du glaubst auch, dass eine der fundamentalen Pflichten, die dir dein christlicher Glaube auferlegt, die Sonntagsheilligung ist? Wo spricht aber die Bibel von einer solchen Verpflichtung? Ich habe die Bibel vom ersten Vers der Genesis bis zum letzten Vers der Offenbarung durchgelesen und habe keinen Hinweis auf die Heiligung des Sonntags gefunden. Der Tag, der in der Bibel erwähnt wird, ist nicht Sonntag, der erste Tag der Woche, sondern der Samstag, der letzte Wochentag.

Die Kirche der Apostel hat kraft der ihr von Christus übertragenen Gewalt zu Ehren des Tages, an dem Christus von den Toten auferstanden ist und um zu bekunden, dass wir nicht mehr dem Alten Bund der Juden, sondern dem Neuen Bund Christi unterstehen, den Ruhetag auf den Sonntag verlegt. Ist es nicht offensichtlich, dass du damit in Wirklichkeit anerkennst, wenn du den Sonntag hältst, dass die Bibel allein als Richtschnur für den Glauben und das Leben nicht ausreicht und damit offen die Notwendigkeit eines von Gott gestifteten Lehramts anerkennst, was nach deiner Ansicht abzulehnen ist? (O' Brien, 138.139 Detaillierte Quellenangabe nach dem 2. Zitat)

Und ein paar Buchseiten weiter schreibt er: "Das dritte (nach biblischer Zählung das vierte) Gebot lautet: "Gedenke des Sabbattags, dass du ihn heiligst." Genauso wie die ersten beiden Gebote, beschäftigt sich auch dieses mit unseren Pflichten gegenüber Gott, insbesondere mit der Pflicht, ihn an einem dafür bestimmten Tag anzubeten. das Wort Sabbat bedeutet Ruhe und der Samstag ist der siebente Tag der Woche.

Warum aber halten dann die Christen den Sonntag anstelle des in der Bibel erwähnten Tages?

Die Kirche hat von ihrem Stifter, Jesus Christus, die Vollmacht erhalten, eine solche Veränderung durchzuführen. Er hat in feierlicher Form seiner Kirche die Macht übertragen, Gesetzte zu erlassen, zu herrschen und die Sakramente zu verwalten ... und die Schlüsselgewalt auszuüben. Man beachte, dass die Kirche nicht das Gebot, das die Menschen verpflichtet, am Gottesdienst teilzunehmen, sondern nur den Tag geändert hat, an dem Gott öffentlich geehrt werden soll. Daher war das Gebot nur ein zeremonielles Gebot.

Ist es nicht seltsam, weil doch ausdrücklich der Samstag und nicht der Sonntag in der Bibel erwähnt wird, dass Nichtkatholiken, die bekennen, dass sich ihr Glaube allein auf die Bibel gründet und nicht auf die Lehren der Kirche, den Sonntag und nicht den Samstag heiligen? Ja, natürlich ist das inkonsequent, aber dieser Wechsel fand 1500 Jahre vor dem Aufkommen des Protestantismus statt, und um jene Zeit war dieser Brauch allgemein verbreitet. Sie (die Protestanten) haben diesen Brauch beibehalten, obwohl er auf die Autorität der (katholischen) Kirche zurückzuführen ist und nicht auf ein ausdrückliches Wort der Bibel." (S. 406-408 O'Brien, John A., "Der Glaube der Millionen: Die Beweise der katholischen Religion", Aschaffenburg, Pattloch, 1951)

-- Gabriel15 20:48, 20. Mai 2008 (CEST)

DeVauGe Gesundkostwerk

Warum steht hier nichts über das DeVauGe Gesundkostwerk, ein Unternehmen der Siebenten-Tags-Adventisten, einer der größten deutschen Hersteller von vegetarischen Lebensmitteln? --91.44.170.103 17:27, 15. Jul. 2008 (CEST)

Das Werk wurde verkauft, wird also nicht mehr von den STA betrieben. --Neuroca 14:27, 29. Jul. 2008 (CEST)

Die deutschen STA sind aber nach wie vor Teilhaber, die neuen nicht-deutschen Miteigentümer haben ebenfalls adventistischen Hintergrund, siehe http://www.cost-logis.de/essence/Beitrag_essence.php --BCB 22:39, 10. Aug. 2008 (CEST)

Gottesdienst und Praxis

Das stimmt so nicht, dass "seit einiger Zeit Erntedank, Weihnachten und Ostern" gefeiert wird. Das Erntedankfest wird schon immer gefeiert. Ostern seit einiger Zeit in mehr Gemeinden aber Weihnachten? Weihnachten wird definitiv nicht allgemein gefeiert. Es wird an die Geburt gedacht (auch wenn jeder Adventist weiß, dass Weihnachten selbst heidnischen Ursprungs ist), das meistens als Predigtthema und auch nicht überall. Krippenspiele und ähnliches sind aber sehr rar. Ich ändere dementsprechend den Hauptartikel bzgl. dem Feiern von Weihnachten. --188.105.231.219 10:45, 15. Apr. 2011 (CEST)

Informativ?

Leider muss ich den Artikel bekritteln. Er ist besonders am Anfang zu zahlenlastig, und es fehlt eine Einführung, welche die Eigenschaften der STA erst mal grob umreißt.

Es wäre schön wenn jemand diesen Artikel etwas "Omakompatibler" umschreiben würde, Danke. Maikel 23:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

NPOV

Nach Ansicht der fehlinformierten Kritiker gibt es keinen sachlichen und ... Sieht so NPOV aus? Imho ist der ganze Kontroversen-Abschnitt ziemlich unterhöhlt (worden?). --77.179.89.95 20:24, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte den Kontroversenabschnitt eigentlich schon für zu lang. Aber insgesamt beleuchtet er die wesentlichen Konfliktpunkte und das einigermaßen ausgewogen. Ninety Mile Beach 20:30, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hölle und der Zustand der Toten

Im Moment steht hier: „Es schließt sich dann das Jüngste Gericht an. Dieses endet für die Gottlosen nicht mit einer ewigen Qual in einer feurigen Hölle, sondern mit der endgültigen Vernichtung bzw. Auslöschung...“ - da fehlt noch eine Quelle (d.h. wie kommen die STA auf diese These?), denn das Interessante daran wäre doch, ob hier eine Bibelstelle eigenwillig ausgelegt wird, oder ob das irgendwelche Gremien per Beschluss so definiert haben. Auch der Begriff "Gemeinde der Übrigen" (unter Kontroversen) wird nicht erläutert. Zu beiden Lehren würde ich mir noch weitere Information wünschen. Auch bei einigen anderen Angaben wird zwar die Lehre der STA beschrieben, es geht aber nicht immer klar hervor, was nun das Besondere der STA ist (z.B. im Vergleich mit anderen Kirchen oder mit der biblischen Lehre oder im geschichtlichen Kontext der Weltkirchen) -- Qhx 00:15, 16. Mär. 2009 (CET)

Grafik

Die Grafik ist doch nichts. Man kann in jedem klassischen Werk nachlesen, dass man solche eins-zu-eins-Zeitreihen mit Punkten darstellt. Des weiteren ist eine Grafik, die es erforderlich macht, alle Werte drunterzuschreiben, ganz offensichtlich sinnlos. Daraus folgt: Entweder eine Tabelle (vorzuziehen) oder eine der Sache angegemessene, beschriftete Grafik, --He3nry Disk. 14:01, 13. Apr. 2009 (CEST)

Die Grafik macht es nicht erforderlich, alle Werte unter sie zu schreiben, sondern der darunter stehende Text dient für Webseiten-Interpretationen ohne Grafik. Das gilt als guter Stil und fachliche Mindestanforderung für gut zugängliche Webseiteninhalte.

Wie „man“ etwas darstellt, interessiert nur den Durchschnitt, und Klassiker sind nie die Avantgarde; wesentlich ist meines Erachten hingegen, ob eine Grafik klar, schnell zu verstehen und aussagekräftig ist. Das ist hier gegeben.

Vielleicht beschäftigst Du Dich lieber mit Artikeln oder Artikelinhalten, die wirklich defizitär sind, anstatt eine aussagefähige brauchbare Grafik, in die jemand viel Arbeit gesteckt hat, durch etwas Banales oder Durchschnittliches zu ersetzen, anstatt also – wie meines Erachtens viel zu viele auf Wikipedia – Artikel oder Grafiken auf das übliche Mittelmaß herabzuwürgen. Ich weiß: „Man hat es schon immer so gemacht.“ und: „Wir haben das noch nie anders gemacht.“ --Parzi 23:46, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ähem, das Erstellen von aussagekräftigen, sachlich sauberen und angemessenen Grafiken ist ein zu lernende Kunst. Vielleicht magst Du Dich ja mal einlesen. Dass da viel Arbeit drin steckt ist wahrscheinlich wahr, macht die Grafik aber nicht besser. Diese Grafik ist nicht aussagefähig und hat Mängel:

• Sie enthält exakt sieben Datenpaare, braucht dafür aber 50 x-Werte und 16 y-Werte
• Die y-Achse ist komplett überflüssig, weil der Wert nicht ablesbar ist und deshalb dran geschrieben werden muss
• Der erste Werte ist Beschiss, weil er unbekannt ist (steht auch dran)
• Die Grafik betont völlig unverständlicherweise eine für den Datensatz irrelevante 10 Mio-Linie
• Die x-Achse hat Zehn-Jahres-Schritte - bis auf den ersten, der ist 9 Jahre lang
• Überschrift und Unterschrift sind überflüssig weil doppelt

Resumee: Tolles Klickibunti, dass dem Qualitätsanspruch und dem Thema des Artikels nicht gerecht wird - in anderen Artikel machen wir Fanarbeit doch aus raus. --He3nry Disk. 15:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde die Grafik in Ordnung. Mir war gar nicht klar, wie stark meine Kirche in den letzten Jahrzehten gewachsen ist.... Wenn Euch noch Daten fehlen, bezieht sie doch einfach aus File:SDA_Membership.svg. Die Version hier ist aber hübscher aufgemacht. Ninety Mile Beach 20:33, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ihr könnt Euch die Empirie gegenseitig um die Ohren hauen, das macht Spaß (mir als Empiriker zudem...). Aber die Schwieirgkeit an der Grafik ist, dass sie zwar detailbezogen nachweisbar ist, trotzdem aber den Informationswilligen (!) vom Kernproblem ablenkt: Ohne Zuzug aus Ländern Ost- und Mittelruopas stünden die deutschen Adventisten in massivsten demographischen Problemen - so stehen sie nur direkt davor. Da bleibt die Frage: Was will die schöne Kurve vermitteln? Sensibilisierung für die Probleme oder ein bisschen PR...? Warum gibt es sonst keine Grafik mit den alarmierenden Zahlen aus Deutschland, sondern nur den Kasten? -- hfudfdb 00:52, 25. Mai 2010 (CEST)

Basisdaten?

Sind diese zusätzlichen Daten am Rand den wirklich dort sinnvoll angebracht? Ich konnte ähnliches bei anderen Kirchen und religiösen Gemeinden nicht entdecken. Ich beziehe mich vor allem auf die sozialen, karitativen und schulen Einrichtungen der STA. Vielleicht sollte man sie lieber in einem weiteren Unterpunkt einbringen, anstatt direkt am Anfang und auf diese Art. Weiterführende Informationen zu den Einrichtungen wären auch wünschenswert. --79.201.224.210 17:11, 1. Jun. 2009 (CEST) Ein interessierter Leser

Solche Basisdaten findet man auch bei anderen (z.B. Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden, Alt-Katholische Kirche in Deutschland oder Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche). --Ilian 11:15, 3. Jun. 2009 (CEST)

Die Anzahl an Gemeinden und Kirchen ja, aber nicht die Kindergärten und Krankenhäuser. Da sehe ich noch einen großen Unterschied. Wollte man für Gleichberechtigung sorgen, müsste man die auch bei den "großen" Kirchen erwähnen, wo sie allerdings in Unterpunkten erwähnt werden, nicht in der Box.--79.201.204.206 11:42, 4. Jun. 2009 (CEST) derjenige wie weiter oben, auch wenn er jetzt eine andere Ip hat

Sie dürfen selbstverständlich solche Daten bei den Großkirchen hinzufügen. Dass die meisten Freikirchen solche Institutionen nicht haben, ist eine andere Frage. An dieser Stelle sind alle Freikirchen offensichtlich nicht ganz gleich. --Ilian 17:44, 4. Jun. 2009 (CEST)

Kritik der STA

Ich traue es mir selbst nicht zu, aber mir fehlt eine Kritik dieser sektenartigen Glaubensgemeinschaft. Die Regeln der STA sind dermaßen rigide, dass z.B. Kinder oder Menschen, die davon abweichen (Ehebrecher/innen, Geschiedene, Menche, die sich nicht an die Regeln halten) z.T. innerhalb der Gottesdienste vor der Gemeinde an den Pranger gestellt werden. Kinder und Jugendliche, die im strengen Sinne adventistisch erzogen werden, dürfen nicht tanzen, sich nicht schminken, werden ständig erinnert, dass der Mensch durch und durch sündig ist, etc. Nur geistliche Literatur ist erlaubt, d.h. keine Romane, Gedichte, etc., kein Fleisch, kein Alkohol, kein Weihnachtsbaum etc. Liebe und Sexualität schon gar nicht vor der Ehe. Das Sabbatgebot umfasst das Verbot am Samstagunterricht in der Schule teilzunehmen (momentan nicht relevant, weil es diesen grad nicht gibt). Meine Infos in dieser Richtung sind rein privater Natur, weshalb ich sie nicht in den Artikel schreiben würde. Allerdings sind die Erfahrungen, die mir eine Betroffene geschildert hat, so gravierend, dass sie diese erst innerhalb einer Therapie im Erwachsenenalter einigermaßen verarbeiten konnte. Das Gefühl, eine Sünderin zu sein, da sie sich von STA gelöst hat und sich auch nicht taufen ließ, wird unterschwellig vermutlich immer bleiben. Dies ist natürlich eine Einzelfallerfahrung, die Geschehnisse selbst 20 Jahre alt - also aus vielen Gründen viel zu unwissenschaftlich für die Aufnahme in einen Wiki-Artikel. Aber vielleicht gibt es ja andere Leute, die objektivere Informationen haben, oder das Interesse, sich mal damit zu befassen? --Nummer0 05:52, 29. Nov. 2009 (CET)

@Nummer0: Die von Deiner Bekannten geschilderten Erfahrungen passen tatsächlich wenig zum aktuellen Erscheinungsbild der deutschen STA, die weder nach Meinung der Enquete-Kommission noch nach der der EZW und anderer maßgeblicher Stellen eine "sektenartige Glaubensgemeinschaft" darstellt. Hier hat sich in den vergangenen Jahrzehnten allerdings auch viel bewegt. Die Schilderungen könnten auch hinweisen auf eine der zahlreichen adventistischen Splittergruppen wie die "Gemeinschaft der Übrigen" etc, die allerdings nicht unter die STA zu subsummieren sind. Kurz: Das ist nicht aktueller Stand in den Gemeinden der STA in Deutschland.

Im Literaturverzeichnis des Artikels findest Du z.B. Hauth und Obst und natürlich bei der EZW das "Panorama der Neuen Religiosität" von Hempelmann et al. - oder mit Steininger auch eine sehr pointierte Beschreibung - allerdings berücksichtigt die die durchaus wichtigen letzten zehn, fünfzehn Jahre natürlich nicht mehr.

Wenn im Artikel also etwas zu ergänzen wäre, dann unter den Kontroversen. -- hfudfdb 14:57, 29. Nov. 2009 (CET)

Entrückungslehre

Glauben die 7-Tags-Adventisten daran?? (nicht signierter Beitrag von 84.168.201.51 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 18. Feb. 2010 (CET))

Nach ihren eigenen Glaubenssätzen "ja": Die sind aber selbst auf der STA-Homepage ein wenig versteckt, bis man sich hierhin durchgeklickt hat...: Glaubensüberzeugung 26 "Tod und Auferstehung": "Wenn Christus, der unser Leben ist, wiederkommt, werden die auferweckten und lebenden Gerechten verherrlicht und entrückt, um ihrem Herrn zu begegnen. Das ist die erste Auferstehung. Die zweite Auferstehung, die Auferstehung der Ungerechten, geschieht tausend Jahre später." -- hfudfdb 00:57, 25. Mai 2010 (CEST)

Nene! Mit "entrückt" wird hier nicht das geheime Entrücken aus etlichen Romanen und Filmen gemeint. Es ist die biblische Entrückung gemeint, wobei Jesus sichtbar am Himmel für alle lebenden Menschen der Welt wieder kommt. Es werden die Toten (Gerechten) auferweckt und mit den Lebenden in den Himmel entrückt. Puh, für die Bibelstellen ist es gerade schon zu spät ;-) -- 88.67.160.26 03:17, 1. Sep. 2010 (CEST)

Antikatholizismus

Es ist eher merkwürdig, dass die starke antikatholische Haltung der 7DA nicht dargestellt wird. --Atlan ^Disk. 20:15, 24. Mär. 2010 (CET)

Kontroversen

Die STA erhalten nicht trotz einer ökumenischen Öffnung Kritik, da die röm.-kath. Kirche führend in der Ökumene ist, dürfte sie dann ja gar keine Kritik mehr bekommen. --Atlan ^Disk. 21:17, 24. Mär. 2010 (CET)

Bekannte Vertreter

Mir erschließt sich nicht, nach welchen Kriterien diese Personen ausgewählt worden sind. Sind sie als besonders aktiv öffentlich hervorgetreten und haben daher eine besondere Bedeutung? Oder sind sie einfach nur aufgeführt worden, weil sie halt Mitglieder der Siebenten-Tags-Adventisten sind? Letzteres reicht für solche Listen nicht hin - wie lang müssten dann diejenigen für Katholiken oder Evangelisch-lutherische werden! In diesem Sinne: Bitte entrümpeln! -- J.-H. Janßen 09:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Sabbat

Wer ist "WIR"? Für die formulierung bezüglich der sabbathaltung, wie du sie im artikel haben möchtest, lieber ninety mile beach, verlange ich nun belege, bevor ich mir, evtl. umsonst, die arbeit mache, meine belege anzuführen. Wenn du es so wie ursprünglich formuliert behalten möchtest, bringe du bitte regelkonform belege bei. Danke. Gruß --Quincy777 16:15, 11. Apr. 2010 (CEST)

Interkonfessioneller Dialog

Belege fehler, links sind nicht mehr abrufbar: <ref>[http://www.adventisten.info/pdf/LWB.pdf Adventisten und Lutheraner im Gespräch: Bericht über die bilateralen Gespräche zwischen dem Lutherischen Weltbund und der Kirche der Siebenten-Tags-Adventisten 1994-1998]</ref><ref>[http://www.dnklwb.de/aktuell/meldung.php3?id=35 "Deutsches Nationalkomitee des Lutherischen Weltbundes: Stellungnahme zum Bericht über bilaterale Gespräche zwischen dem Lutherischen Weltbund und der Generalkonferenz der Siebenten-Tags-Adventisten", Hannover, den 6. Dezember 2001 (www.dnklwb.de)]</ref>
Gruss, ViezeRick 10:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich habe beide Einzelnachweise aktualisiert. --Parzi 12:21, 26. Mär. 2011 (CET)

Advent Verlag

Für "Advent Verlag" wurde ein Redirect angelegt, aber hier im Artikel findet sich so ziemlich nichts dazu. Wäre schön, wenn jemand ein paar Worte dazu schreiben könnte, da ich selber keine Ahnung habe (und deswegen den Artikel aufgerufen habe). Danke.178.198.61.15 19:28, 24. Okt. 2011 (CEST)

Mediale Rezeption / Die Adventisten in den Medien

Wäre es eventuell gut einen Abschnitt in den Artikel einzufügen in welchem auf die Adventisten in Film und Fernsehen eingegangen wird? Z.B. spielte in dem Film Ein Schrei in der Dunkelheit, wo das Kind von Adventisten von Dingos getötet und die Mutter daraufhin zu lebenslanger Haft in Australien verurteilt wurde, die Religionszugehörigkeit der Eltern eine nicht unwesentliche Rolle. In der Serie Gilmore Girls wurden die Adventisten durch die Mutter des Charakters Lane Kim dann ziemlich durch den Kakao gezogen! --Exodianecross 13:39, 25. Feb. 2012 (CET)

Kontroverse um Apg 20,7

Vielleicht könnte man in bezug auf den von den STA kritisierten Sonntag die Kontroverse um Apg 20,7 einbringen, in der der erste Tag der Woche, also der Sonntag, als Gottesdiensttag besonders erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.45 (Diskussion) 10:14, 2. Jun. 2012 (CEST))

Im Artikel über den Sonntag wird diese Apg-Stelle erwähnt.

Grundsätzlich ist es möglich, bei der Darstellung einer Glaubensgemeinschaft auch Punkte in Lehre oder Praxis zu benennen, weshalb diese Gemeinschaft kritisiert wird (unter Verweis auf Fachliteratur). Aber eine detaillierte Auseinandersetzung zu einzelnen Lehrfragen, unter Bezugnahme auf einzelne Bibelstellen, passt in die Darstellung einer Glaubensgemeinschaft nicht hinein. Diese Erörterung sollte beim jeweiligen Sachthema (also z.B.: Sonntag) erfolgen. Im Artikel hier könnte dann ein Verweis auf jenen Wp.-Sach-Artikel stehen. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 13:19, 2. Jun. 2012 (CEST)

Die Stelle, auf die hier bezug genommen wird, ist einfach zu deuten. Der Sabbat geht von Freitagabend bis Samstagabend. Man hat sich, nach dem man den Sabbat gehalten hat, nach dem Sonnenuntergang und damit dem Beginn des 1. Tages der Woche noch weiter untereinander ausgetauscht, so wie es im Judentum unter den Pharisäern, also den Schriftgelehrten, üblig war, und Abendbrot gegessen, das als Brotbrechen bezeichnet wird.

Hierbei eine Sonntagsanbetung zu sehen, zeugt von wenig Verständnis über die jüdischen Einflüsse des frühen Christentums. Außerdem sollte man geschichtliche Dinge sowie die Bibel mit der Zeit ihrer Entstehung auslegen und somit Rückschlüsse auf den eigenen Glauben ziehen, anstatt heutige Maßstäbe anzulegen. Dann passiert genau so eine Verdrehung von Tatsachen eben nicht.

Die ersten Christen / Urchristen hatten nur eine heilige Schrift und das war der Tanach (AT) bzw. die griechische Version namens Septuaginta. Da stand nie etwas von Sonntagsheiligung und deshalb hielten die Urchisten auch keinen Sonntag. Das fand erst später in Alexandria und Rom statt, aufgrund der Nähe zur Sonnenreligion (Ägypten) bzw. dem Sol-Invictus-Kult der römischen Soldaten. Konstantin, als Oberbefehlshaber beeinflusst vom Sol-Invictus-Kult, hat das Sonntagsgesetz auch nicht für alle Christen sofort erlassen, sondern nur für die, die in den Städten wohnten (, um meiner Meinung nach Spannungen zu umgehen, da er für das "pax deorum" verantwortlich war). Dies wurde erst später auf alle Christen ausgeweitet. Außerdem war es damals üblig dem zu verehrenden Gott einen Tag zu weihen und diesen Tag zu ehren. Wenn man nun dem jüdischen bzw. christlichen Gott dienen wollte, dann hielt man auch seinen Tag und so sollte es heute auch sein. Jesus stand auch nicht am Sabbat auf, sondern am Sonntag, weil er am Sabbat noch ruhte.

Entschuldigen Sie bitte, aber ich habe keine Lust jetzt Nachweise zu suchen, um das zu verifizieren. Das können Sie selbst machen.

Wie ich mich via IP identifiziere, weiss ich jetzt nicht. Tut mir leid. Vllt. ist die richtig. 192.168.178.22/192.168.178.1 um 2:20 am 8.Nov. 2012; geändert 2:42 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.190.156.141 (Diskussion))

Identifizieren: Das geht ganz einfach - wenn Sie auf BEARBEITEN gegangen sind (das mussten Sie ja, um überhaupt etwas hier schreiben zu können), sehen Sie oben zwei Möglichkeiten dazu angeführt. Z.B., nach dem Ende Ihrer Ausführungen, auf das Signatur-Zeichen klicken. Das wird dann beim Speichern in eine Signatur+Zeitstempel umgewandelt.

Von "Sonntagsanbetung" hat hier ohnehin niemand gesprochen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 08:04, 11. Dez. 2012 (CET)

Weltweite Mission

Im zweiten Absatz des Abschnitts "Weltweite Mission" steht folgendes "...sodass diese Gruppen offizielle offiziellen Glieder der Kirche wurden." Was ist damit gemeint? Inoffizielle offizielle Mitglieder vielleicht? --G8w (Diskussion) 13:17, 7. Sep. 2012 (CEST)

Homosexualität und STA

Adventisten lehnen Homosexualität ab. http://www.advent-verlag.de/cms/cms/upload/pdf/stellungnahmen_homosexualitaet.pdf Dies wird mit keinem WOrt im Artikel angedeutet! --79.222.238.67 18:41, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hm. Muss das heutzutage jetzt schon bei jeder "christlichen" Gemeinschaft dazu gesagt werden? Ich bin kein Adventist, aber es gibt ja keinen Zweifel, dass die Bibel Homosexualität als Tat verurteilt. 3. Mose 18,22; 5.Mose 23,17-18; 1. Korinther 6,9.

Man mag das gut finden oder nicht - d.h. die Bibel als Autorität in der Frage ablehnen oder akzeptieren, aber sollte das nicht ein selbstverständliches Merkmal christlichen Glaubens sein, zumal wenn eine Religionsgemeinschaft angibt, ihre Grundsätze ausnahmslos der Bibel zu entnehmen?

Wenn natürlich zur Diskriminierung oder zum irgend gearteten Angriff auf homosexuell orientierte Menschen durch die Adventistische Kirche aufgefordert würde, wäre das ggf. durchaus erwähnenswert. --Ftw (Diskussion) 01:19, 11. Dez. 2012 (CET)

ACK --Parzi (Diskussion) 15:17, 11. Dez. 2012 (CET)

Kreationismus und STA

Ich kenne einen Siebenten-Tags-Adventisten persönlich, zudem einen Aussteiger, also ein ehemaliges Glied. Das aktive Glied ist Kreationist und lehnt jeden Gedanken an Evolution ab. Ebenso akzeptiert er nicht das Alter der Erde / des Universums, wie dieses von wissenschaftlicher Seite angenommen wird. Der Aussteiger beschreibt die Gemeinschaft als radikal (um es vorsichtig auszudrücken). Ich gehe daher u. A. davon aus, dass die STA allgemein die Bibel sehr radikal auslegen und daher auch zu den Kreationisten gehören. Davon lese ich im Artikel kein Wort. Man könnte meinen, es handle sich um eine "ganz normale" protestantische Bewegung. Mir fehlt der Bezug zur Radikalität dieser Glaubensgemeinschaft. Klingt alles sehr weichgespült. --88.66.187.184 23:17, 21. Mai 2013 (CEST)

Mit tragbaren Quellen garniert, kann die vermeintliche Radikalität selbstverständlich im Artikel erörtert werden. Der persönliche Eindruck eines Aussteigers sowie das Weltbild eines einzelnen Mitglieds reichen freilich nicht aus um eine Verallgemeinerung nach dem Motto "alle aktiven Glieder sind überzeugte Kreationisten" zu rechtfertigen. --DJ 12:30, 13. Jun. 2014 (CEST)

Und wo ist das Radikale, wenn man nicht an eine "Theorie" glaubt, sondern was anderes denkt? Und radikale Bibelauslegung heisst hier wahrscheinlich wortgetreu. Wo ist das Problem hier? Tut es einem Weh? Darf man in Deutschland nicht mehr Glauben was man will? Ist alles was nicht Mainstream ist radikal und böse? Was soll das? Habe selbst keinen Bezug zu den STA, finde, aber dieses Denken, das andere Meinungen (die niemandem schaden) als Radikal bezeichnet werden, "Radikal". --Berihert - (Diskussion) 14:04, 13. Jun. 2014 (CEST)

@88.66...: Redest Du von Deutschland oder von Österreich? Da gibt es Unterschiede bei den STA. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 14:44, 13. Jun. 2014 (CEST)

"In der adventistischen Bibelauslegung wird den apokalyptischen Büchern Daniel und Offenbarung besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Die evangelikale Grundhaltung der Kirche hat auch Auswirkungen auf die Bibelauslegung, so werden beispielsweise die historisch-kritische Exegese und die Evolutionstheorie abgelehnt.[18]" das entspricht nicht unbedingt der Realität. habe Adventisten getroffen, die sehr wohl historisch-kritische Exegese vertreten. (nicht signierter Beitrag von 77.0.213.209 (Diskussion) 23:23, 1. Nov. 2014 (CET))

Es geht hier nicht um den Glauben einzelner Adventisten, sondern um das, was die Kirche lehrt. Das einzelne Gemeindemitglied kann ja glauben, was es will (sollte es in der Gemeinde vielleicht nicht an die große Glocke hängen). --Berihert • (Diskussion) 00:15, 2. Nov. 2014 (CET)

Die Adventisten lehren die Schöpfung, -> http://adventgemeinde-magdeburg.de/index.php/de/adventisten/was-wir-glauben/6-die-schoepfung.html (Ich möchte anmerken, das die Evolution genau so wenig bewiesen ist und auch nur eine Theorie ist.) 21:33, 16. Jan. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.140.198.132 (Diskussion))

Kontroversen dürftig ausgeführt

M. E. ist der Abschnitt Kontroversen äusserst dürftig und inhaltsleer.

Auch fehlt die Unterstützung des Apartheidsregimes in Südafrika und die aggressive Missionierung, die zu Verboten etwa in Indien geführt haben. (nicht signierter Beitrag von 86.32.73.106 (Diskussion) 20:46, 4. Jan. 2015 (CET))

Lebenserwartung

Man kann vielleicht noch hinzufügen, dass eine US-Amerikanische Gemeinde, die hauptsächlich aus Siebenten-Tags-ADventisten besteht, im Durchschnitt eine der weltweit längsten Lebenserwartungen hat. http://en.wikipedia.org/wiki/Loma_Linda,_California#Seventh-day_Adventism_and_longevity (nicht signierter Beitrag von 92.206.49.65 (Diskussion) 00:19, 11. Apr. 2015 (CEST))

Wenn du jetzt noch belegen kannst warum gerade die so alt werden und wo der Zusammenhang mit dem praktizierten Glauben besteht, über den dieser Artikel handelt, dann nur zu. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:29, 11. Apr. 2015 (CEST)

Die Frage ist dann auch noch, was Ursache und was Wirkung ist; konkret, leben sie wegen ihres Glaubens so lang oder wenden sie sich im Laufe ihres langen Lebens dem Glauben zu. Vgl. Kausalität#Statistik --Peter Gröbner (Diskussion) 09:47, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ohne jetzt Belege angeben zu können: Man führt die höhere Lebenserwartung auf einen in der Glaubenslehre begründeten, gesunden Lebensstil zurück. In der Ernährungsweise soll der Schlüssel liegen: Völliger Verzicht auf Fleisch, Alkohol und Nikotin sind üblich, ebenso ein sinnvoller Umgang mit Koffein, Zucker und tierischen Produkten bis hin zum Verzicht. Viele Adventisten sind Vegetarier oder Veganer. (nicht signierter Beitrag von 87.157.70.40 (Diskussion) 00:26, 10. Jul 2015 (CEST))

Abschnitt "Adventisten in Deutschland" - Diskussion um Ausschluss von Mitgliedern nach dem 1. Weltkrieg

Dieser Abschnitt weist eine geringe Objektivität und Sachlichkeit auf! Auf die Erklärung des Nord- und Süddeutschen Verbandes wird mit Begriffen verwiesen wie:

• "In nicht nachvollziehbarer Darstellung",
• "Schönfärberisch",
• "halbherzige (...) Entschuldigung",
• "unchristliches Verhalten".

Solche Bewertungen haben meiner Meinung nichts in dem Artikel verloren. Der Abschnitt gleicht einer Gegendarstellung zu der veröffentlichten Erklärung, was nicht der Zweck sein kann. Außerdem wird auf Belege völlig verzichtet. Weder ist die ursprüngliche Erklärung verlinkt (was ich leicht nachholen könnte, aber ich finde, dass erst der ganze Abschnitt völlig überarbeitet werden muss), noch wird eine Quelle für die zahlreichen Gegenargumente angegeben wie:

• "Verschwiegen wird, dass in dieser Zeit Glaubengeschwister ausgeschlossen und ganze Gemeinden aufgelöst wurden."
• "(...) aber gleichzeitig der neuen Bewegung prophezeit, dass sie nach maximal 10 Jahren wieder verschwunden sei."
• "Gleichzeitig wurde jedoch diese neue Gruppe jahrzehntelang als „Abfallbewegung“ tituliert."
• "Vollständig verschwiegen wird, dass dieses unchristliche Verhalten zu Verhaftungen, Folterungen und sogar zum Tod im Gefängnis führte."

Mag ja sein, dass das alles stimmt, ohne Quellen ist es nicht nachvollziehbar. Es klingt für mich aber eher nach dem Bericht eines persönlich Betroffenen, nicht nach einer historischen Betrachtung. Ich bin dafür, dass der Abschnitt auf die nachprüfbaren Tatsachen verkürzt wird (alles von "In nicht nachvollziehbarer Darstellung (...)" bis "(...) sogar zum Tod im Gefängnis führte." streichen). (nicht signierter Beitrag von LinusJunginger (Diskussion | Beiträge) 12:15, 6. Okt. 2015 (CEST))

Ich schließe mich dieser vorhergehenden Meinung an, da der Abschnitt im Still der Bild-Zeitung verfasst wurde.

Also völlig wertent und wie so oft ohne Beweisanhänge (Quellen), was auf Wikipedia langsam zum Standart wird, wie mir scheint. (nicht signierter Beitrag von 109.45.3.8 (Diskussion) 18:43, 16. Jan. 2017 (CET))

Vollkommen richtig, geht gar nicht. Nachdem hier jetzt anderthalb Jahre Zeit gewesen wären, Quellen nachzuliefern und Meinungen als solche zu kennzeichnen und mit entsprechenden Nachweisen zu versehen, erlaube ich mir, diesen extrem POVigen Abschnitt zu entfernen. Bitte nur mit entsprechenden Belegen wieder rein. --93.212.240.193 19:11, 21. Mai 2017 (CEST)

"Abrahamitische Zählung"

Die Formulierung "abrahamitische Zählung" (der Wochentage) habe ich noch nie gehört. Google findet dafür exakt einen Treffer, und das nicht gerade auf einer Seite, die zu dem Thema besonders fachkundig erscheint.

Kann mir jemand erklären, inwieweit die Zählung der Wochentage auf Abraham zurückgeht oder sonst irgendwie mit ihm zu tun hat? --93.212.240.193 18:56, 21. Mai 2017 (CEST)

Quellenlage

Die Quellenlage des gesamten Artikels ist trotz der 46 Einzelnachweise über weite Strecken mehr als fragwürdig. Ganze Passagen sind völlig unbelegt, insbesondere auch in Abschnitten, wo das völlig inakzeptabel ist. So ist insbesondere im Abschnitt "Kontroversen" ein Großteil der genannten Positionen in keinster Weise belegt. Auch im Abschnitt "Geschichte" sind ganze Passagen völlig unbelegt.

Stellungnahmen und Meinungsäußerungen - z.T. sogar in Zitatform - sowohl von adventistischer als auch von anderer Seite sind massenhaft ohne Quellenangabe zu finden, hier nur mal ein paar Beispiele:

• "Der ÖRK betrachtet die Adventisten als „weltweite (christliche) Kirche“."
• "Die STA betonen ihrerseits jedoch, dass durch Ellen White keine neuen Lehren entstanden."
• "Der Norddeutsche Verband gilt als liberaler und progressiver, der Süddeutsche als konservativer und traditioneller."
• "Ellen White wies auch selbst darauf hin, dass man ihre Schriften nicht über oder gleichrangig neben die Bibel stellen solle"
• "Außerdem kam er durch das Bibelstudium zur Erkenntnis, dass niemand den Tag der Wiederkunft Christi kennt bzw. ihn ausrechnen kann" (Indikativ!)
• "...denn im Grundsatzprogramm der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten heißt es, dass das Evangelium allen Menschen gebracht werden müsse."
• "Der Adventismus seinerseits will tolerant gegenüber anderen Religionen und Andersgläubigen sein."
• "Manche bezeichneten sie auch als „falsche Prophetin“."
• "Von seiten ehemaliger Adventisten wird der [...] fundamentalistisch-legalistische Umgang mit ihren Schriften als sehr bedrückend beschrieben."

Problematisch ist darüberhinaus stellenweise die Art und Weise der Quellenverwendung:

• "Das protestantische Sola scriptura wird den STA von Seiten der evangelischen Kirche daher nicht völlig zugestanden"

Als Beleg hierfür wird Hauth angeführt sowie ein Dokument des Deutschen Nationalkomitees des LWB.

Das Heft von Hauth liegt mir vor. Da die Quellenangabe leider ohne jegliche Spezifizierung (Seitenangabe) stattfindet, kann ich nicht ausschließen, dass ich es übersehen habe, aber ich kann in den naheliegenden Kapiteln keine derartige Aussage finden.

Bei der zweiten genannten Quelle wird geflissentlich unterschlagen, dass es sich dabei um eine Kritik des Deutschen Nationalkomitees am Bericht über bilaterale Gespräche zwischen dem Lutherischen Weltbund und der Generalkonferenz der Siebenten-Tags-Adventisten handelt.

Frage: Wer von diesen beiden ist denn wohl eher befugt, für "DIE" protestantische Kirche zu sprechen, der Lutherische Weltbund oder seine deutsche Unterfraktion?

Anders gesagt: Hier wird eine von mehreren Sichtweisen innerhalb der lutherischen Kirche(n) zu "DER" protestantischen Sichtweise auf die STA hochstilisiert. Sorry, aber das ist keine seriöse Quellenverwendung.

Umso unverständlicher ist dies, als der Sachverhalt einen Abschnitt weiter oben ("Interkonfessioneller Dialog") korrekt und sachlich dargestellt wird. Hätte man sich doch darauf beschränkt. --93.212.240.193 20:41, 21. Mai 2017 (CEST)

Abschnitt "Ellen White"

"Manche Kritiker haben ihretwegen die Kirche verlassen, während andere einen wichtigen Beitrag dabei leisteten, dass die offizielle Stellungnahme der Kirche Ellen White gegenüber ausgewogen und nüchtern wurde."

Mal abgesehen davon, dass in diesem ganzen Abschnitt bis auf den ersten Satz überhaupt rein gar nichts belegt ist: Das hier ist ja nun doch wohl eine Nummer zu dick aufgetragener POV.

Dass Kritiker die Kirche verlassen haben, darf man wohl als plausibel bzw. trivial annehmen, meinetwegen auch ohne Belege. Aber seit wann ist WP dafür zuständig zu beurteilen, ob "die offizielle Stellungnahme" einer Kirche zu irgendeinem Thema "ausgewogen und nüchtern" ist? --93.212.240.193 18:39, 21. Mai 2017 (CEST)

Habe mich entschieden, diesen Satz jetzt gleich mal ganz rauszuschmeißen.

Was natürlich an dem katastrophalen Quellenzustand des gesamten Abschnittes nichts ändert. "Die Kirche glaubt... Die Kirche betont... Ellen White wies darauf hin... Ihre Schriften heben hervor, dass..." - lauter absolut belegbedürftige Behauptungen, und nichts davon auch nur mit dem kleinsten Beleg versehen. --93.212.240.193 01:24, 22. Mai 2017 (CEST)

Aktualisierte Grafik zur Mitgliederstatistik

Ich habe schon sehr lange keine Änderungen mehr in Wikipedia vorgenommen. Daher bringe ich mein Änderungsvorschlag erst mal hier an. Die Grafik der Mitgliederstatistik hat mich schon ein paar mal etwas gestört. Erstens sind mittlerweile weitere Daten verfügbar, zudem sieht sieh schon etwas extrem aus. Ich habe daher eine aktualisierte Grafik erstellt. Diese basiert auf den offiziellen Statistikdaten der Kirche. 153rd Report of the General Conference of Seventh-day Adventists

Gibt es Einwände oder Anmerkungen zu meinem Vorschlag die folgende Grafik,

Bestehende Grafik aus dem Artikel

durch Folgende zu ersetzen?

Grafik der Mitgliederzahlen der Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten weltweit von 1863 bis 2016

--Cycreator (Diskussion) 15:45, 2. Feb. 2018 (CET)