Diskussion:Sintel

Weblinks

Weblinks sollen grundsätzlich formatiert werden, siehe dazu Wikipedia:Weblinks. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:20, 17. Jan. 2010 (CET)

Ok. Aber die Quellen sollten als solche gekennzeichnet werden. Deshalb bin ich dagegen sie mit "Offizielle Webseite" abzukürzen. Ich bin bei der Formatierung Wikipedia:Belege#Formatierung von Belegen gefolgt und habe die Quellen entsprechend der Vorgabe formatiert. Oben drüber sind die eigentlichen Weblinks zu finden. Dort ist auch der Link zur offiziellen Webseite. Unter Quellen sollte der eigentliche Link erhalten bleiben. --JAS 20:31, 17. Jan. 2010 (CET)

Nein, Links sollen immer formatiert werden. Die Beschreibung kann gerne besser sein, aber die bloße Adresse sagt über die Quelle nichts aus. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:00, 17. Jan. 2010 (CET)

Was würdest du davon halten?

• Vorstellung von Durian auf der offiziellen Projekt-Website

--JAS 21:41, 17. Jan. 2010 (CET)

Von mir aus gern. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:46, 17. Jan. 2010 (CET)

Belege für den Einsatz von Ubuntu

Julian H., hast du Belege für den Einsatz von Ubuntu? Unter http://durian.blender.org/about/ steht nur, dass Linux eingesetzt wird, aber nicht welches.--JAS 20:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Ja. Ich war mir selbst nicht sicher, da hab ich auf den Fotos im Blog nachgeschaut. Siehe hier: http://durian.blender.org/wp-content/uploads/2009/12/dsc00098.jpg - das Ubuntu-Zeichen ist klar zu erkennen. Deshalb hab ich das Bild auch in meinem Edit verlinkt. --Julian H. (Disk.) 21:43, 17. Jan. 2010 (CET)

Oh. Entschuldigung, den Link habe ich übersehen. --JAS 21:55, 17. Jan. 2010 (CET)

Für alle die das Ubuntuzeichen nicht finden. Es befindet sich in der linken oberen Ecke des linken Bildschirms.--JAS 21:57, 17. Jan. 2010 (CET)

Erklären von Fachbegriffen?

Im Text stehen verschiedene Fachbegriffe wie Sculpting, Rendering, Rigging oder Compositing. Sollte man die noch einmal extra erklären? Und wenn ja wo? Ist ein extra Artikel sinnvoll?--JAS 16:22, 18. Jan. 2010 (CET)

Für Rendering sollte es einen geben. Kurze Erklärungen sind aber nicht unbedingt falsch. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:45, 18. Jan. 2010 (CET)

Wenn es Linkmöglichkeiten (eingefügt, für Rendern/Compositing) gibt, spricht da sicher nichts dagegen. Allerdings wird es schwer sein, in kurzen Erklärungen die Begriffe wie Sculpting oder Modellierung für den Laien verständlich zu umschreiben - und wer sich etwas mit der Materie auskennt, kennt die Begriffe. Möglicherweise machen Fußnoten zu http://www.blender.org/development/release-logs/blender-250/volume-rendering/ bzw. http://www.blender.org/development/release-logs/blender-250/smoke-simulation/ wiederum Sinn. Füge ich mal ein. --Julian H. (Disk.) 18:37, 18. Jan. 2010 (CET)

Okay. Das mit dem kurzen Erklären sich tatsächlich schwierig gestalten. - Zu Sculpting und Rigging gibt es im Blender-Wikibook Artikel. b:Blender Dokumentation: Rigging ; b:Blender Dokumentation: Sculpt sollte man die vielleicht einbinden?--JAS 18:56, 18. Jan. 2010 (CET)

Eher, wenn es in der 2.5-er Wiki dazu Artikel gibt. Siehe http://de.wikibooks.org/wiki/Blender-Handbuch - denn die Artikel in der 2.4xer sind und bleiben ja alt und werden also in einiger Zeit eben das nicht aktualisierte System repräsentieren. Besser als nichts wäre es aber natürlich. --Julian H. (Disk.) 20:41, 18. Jan. 2010 (CET)

Durian?

Was jetzt? Ein Film im Rahmen des Filmprojektes Durian? oder ein Name des Films selber( wie hier ziemlich sinnfrei plaziert)? --Itu (Diskussion) 01:36, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Abschnitt mal umformuliert und auch Projekt Mango (siehe ref) erwähnt. Das ganze sollte vielleicht aber auch unter Blender Foundation erwähnt werden. --SlashMe (Diskussion) 15:17, 26. Jun. 2012 (CEST)

Verbessert hat jetzt nichts... --Itu (Diskussion) 20:30, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wie soll man das denn sonst beschreiben? Jedes Blender-Projekt wird nach einer Frucht benannt, die dann auch der Codename für den Film (oder das Spiel) ist, unter dem er zunächst läuft. Der Titel wird ja auch erst später veröffentlicht. --SlashMe (Diskussion) 21:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

Durian ist bereits in der Einleitung erwähnt. Eigentlich könnte der Abschnitt Vorgänger komplett entfallen. Dies passt besser in Blender Foundation (wo es auch vorhanden ist). Außerdem sind die Vorgänger bereits in der Navigationsleiste vorhanden. --Steef ³⁸⁹ 22:14, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht genau, was daran nicht verständlich ist. Mit den Vorgängern - stimmt. --Julian H. (Disk.) 22:55, 26. Jun. 2012 (CEST)

Andere Projekte der Blender Foundation

Inwiefern ist der Abschnitt Andere Projekte der Blender Foundation nicht gleichbedeutend der Vorlage am Ende des Artikels? Aus meiner Sicht hat das als eigener Abschnitt in dem Artikel nichts zu suchen, während eine Navigationsvorlage am Ende des Artikels gut passt. --Julian H. (Disk.) 08:44, 5. Jul. 2013 (CEST)

Meines Erachtens sagt die Vorlage alles aus, was der Abschnitt auch sagt. Die Vorlage könnte man aber noch um die Information erweitern, dass Durian oder Mango die Projektnamen sind (da könnte man folgendes schreiben: Sintel (Projektname: Durian) (2008)), momentan klingt das nämlich so als sein Durian und all die anderen Teil des Filmtitels. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 00:03, 6. Jul. 2013 (CEST)