Diskussion:Snookerweltmeisterschaft 1971

Der Artikel „Snookerweltmeisterschaft 1971“ wurde im Mai 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 12.06.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Erste Weltmeisterschaft

Den Satz „Die Snookerweltmeisterschaft 1971 war die erste Weltmeisterschaft, die außerhalb des Vereinigten Königreiches ausgetragen wurde, und die erste von zwei Weltmeisterschaften in Australien“ verstehe ich nicht. Was ist mit der ersten von zwei Weltmeisterschaften gemeint?--Christof46 (Diskussion) 11:55, 5. Mai 2018 (CEST)

Die Snookerweltmeisterschaft 1971 war eine von zwei Weltmeisterschaften in Australien, die zweite folgte im Jahr 1975 (siehe englische Wikipedia). --Snookerado (Diskussion) 17:45, 5. Mai 2018 (CEST)

@Christof46: Bis dato wurden nur 2 der WM seit 1927 in Australien gespielt, alle anderen wurden in England ausgetragen. Deshalb „die erste von zwei“ in Australien. Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 09:45, 6. Mai 2018 (CEST)

Referenzen

HalloSnookerado, habe die Refs überarbeitet (s. dazu auch meine Anregungen auf deiner Disku-Seite). 1 Ref von „academic“ ist ein Zirkelbezug (habe ich auskommentiert), da sie sich auf die en:WP bezieht bzw. der Artikel eine Kopie der en:WP ist und dies damit keine gültige Ref ist. Die en:WP gibt aber genug Refs an, bitte ersetze diese. Vlt. Kannst du auch noch die weiteren Ausführungen von dort übernehmen. Ist ja dort recht ausführlich. Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 09:41, 6. Mai 2018 (CEST)

Karte

Kann man auf Wikipedia Karten einbinden? Wenn ja, weiß jemand wie das geht?

Vielleicht könnte man eine Karte mit den Austragungsorten machen. --Snookerado (Diskussion) 18:37, 11. Mai 2018 (CEST)

Meinst du sowas wie in der Box in Australian Goldfields Open? Das unter "Positionskarte" müsstest du eigentlich verwenden können. In die Vorlage:Positionskarte+ von Australien sind die einzelnen Orte mit Vorlage:Positionskarte~ eingebunden. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:53, 12. Mai 2018 (CEST)

Hallo Harro! Danke für den Tipp. Ich habe mal eine Karte von New South Wales verwendet. --Snookerado (Diskussion) 18:59, 12. Mai 2018 (CEST)

Prima, war eine gute Idee von dir. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:10, 13. Mai 2018 (CEST)

Gut gemacht. Als Tipp noch, der exakte Regionscode für New South Wales ist hier zu finden. Die Position der Städtenamen kannst du bei „position“ mit den Uhrzeigerzahlen bestimmen. 12h ist oben, 3h ist rechts usw. Einen Zeilenumbruch verhinderst du mit {{Nowrap}}. Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 08:01, 13. Mai 2018 (CEST)

Vermutung zum Austragungsort

Vielleicht hängt die Wahl des Austragungsortes Australien damit zusammen, dass der Sponsor der letzten WM abgesprungen war. Das gleiche könnte, wenn man sich Chris Turner's Snooker Archive anschaut, auch 1975 der Fall gewesen sein. Kann das jemand irgendwie belegen oder widerlegen? --Snookerado (Diskussion) 19:30, 11. Mai 2018 (CEST)

Review Schreibwettbewerb Oktober 2018

Ein − im Vergleich zum Rest − kleiner Artikel, der es im Juni per Schon Gewusst? auf die Hauptseite geschafft hat und in den letzten Tagen von mir erweitert wurde. Der Artikel basiert größtenteils auf Zeitungsartikeln und ist mE vollständig. Was meint ihr (insbesondere eure Meinungen zur Tabelle interessieren mich sehr)? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:16, 22. Sep. 2018 (CEST)

Macht es eventuell Sinn einzufügen, wer zu Beginn der Meisterschaft Weltranglistenerster war (falls sich das ermitteln kässt) und damit zu den Favoriten des Turniers gehörte? MorlocksAndEloi (Diskussion) 19:16, 23. Sep. 2018 (CEST)

Die erste (offizielle) Weltrangliste kam fünf Saisons später. Man könnte allderings erwähnen, dass Reardon und Spencer zu dieser Zeit mit Abstand die besten Spieler waren, aber das käme Theoriefindung mMn sehr nahe. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:25, 23. Sep. 2018 (CEST)

Review vom 4. November 2018 bis zum 26. Januar 2019

Die Snookerweltmeisterschaft 1971 (englisch: World Snooker Championship 1971) war ein professionelles Snookerturnier im Rahmen der Snooker-Saison 1970/71, das in Australien ausgetragen wurde. Obwohl sie üblicherweise als Meisterschaft des Jahres 1971 gilt, wurde sie bereits im Herbst des vorherigen Jahres abgeschlossen; sie begann am 28. September 1970 und endete am 7. November desselben Jahres. Der amtierende Weltmeister Ray Reardon schied mit 15:34 im Halbfinale gegen den späteren Weltmeister John Spencer aus. Er besiegte Warren Simpson mit 37:29 und gewann damit den zweiten WM-Titel seiner Karriere.

Das höchste Break war ein 129er-Break des Australiers Eddie Charlton.

---

Der Artikel war Teilnehmer am letzten Schreibwettbewerb und erreichte dort Platz 6 der Sektion Gesellschaftswissenschaften. Zuvor war er bei Schon Gewusst? auf der Hauptseite. Da das SW-Review nicht gerade ertragreich war, möchte ich den Artikel auch hier vorstellen. Falls ihr Chancen seht, würde ich den Artikel danach kandidieren lassen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:14, 4. Nov. 2018 (CET)

Der Artikel ist gut geschrieben und belegt. Unklarheiten:

• Für mich als Snookerlaien stellt sich gleich die Frage, warum die WM 1971 im Jahr 1970 ausgespielt wurde. Dazu steht keine Erklärung im Text. Vielleicht ist es Standard bei Snooker-Weltmeisterschaften, jedoch sollte es selbst dann kurz im Text erwähnt werden.
• Wieso wurde das 14. Gruppenspiel während der Partie verlegt, wie kann man sich das überhaupt vorstellen? Das Spiel wurde einfach unterbrochen und an einer anderen Stelle dann weitergespielt?
• In welcher Währung wurde das Preisgeld ausgezahlt? Im Artikel liest man ein ₤, das laut Artikel für die Italienische Lira benutzt wurde, was nicht zu einer WM in Australien passen würde.

Kleinere Formfehler habe ich behoben. Für eine „Lesenswert“-Auszeichnung sehe ich durchaus gute Chancen. -- M-B (Diskussion) 20:39, 4. Nov. 2018 (CET)

• Guter Kritikpunkt. Zugegebenermaßen ist die Quellenlage miserabel, weshalb der Artikel untypischerweise auf Zeitungsartikeln basiert. Das Warum ist Stand jetzt leider nicht zu klären, dass die WM zum Anfang einer Snookersaison (vgl. von der Zeitspanne mit einer Bundesligasaison) und nicht zum Ende ausgespielt wurde, ist aber untypisch. Das habe ich dahingehend geändert.
• Vermutlich wurde das Spiel zwischen den ersten beiden Sessions der Partie verlegt. Zwischen 2 Sessions gibt es eine Pause, in der das Match verlegt worden könnte. Das Detail basiert auf diesem Zeitungsartikel, das warum wird leider auch hier wohl ungeklärt bleiben. Ich habe es mal etwas präzisiert.
• Laut Cuetracker (Standardquelle im Snookerbereich) in Pfund Sterling, für die auch das ₤ benutzt wurde. Pfund Sterling habe ich jetzt verlinkt.

Danke für die Kritik. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:00, 4. Nov. 2018 (CET)

Für das britische Pfund wird „£“ statt „₤“ verwendet, da gibt es einen Unterschied. Zumindest steht im Artikel Pfund Sterling auch nirgendwo „₤“ und überall immer nur „£“. -- M-B (Diskussion) 21:13, 4. Nov. 2018 (CET)

Geändert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:30, 4. Nov. 2018 (CET)

Mal eine ganz blöde Anmerkung von einem Totalignoranten der Thematik: Bis auf eine Kat kommt der Artikel vollständig ohne das Wort Billard aus. Der geneigte Leser muss schon dem Wikilink auf Snookerturnier in der EL folgen, um dahinterzukommen, worum es hier überhaupt geht. Jetzt kann man natürlich zu seinen Gunsten hoffen, daß er dort nicht über die Funktion zufälliger Artikel hingeraten ist, aber trotzdem…

Auch im Abschnitt Hintergrund gibt es mehr Fragen als Antworten: Was hat eine Klinik damit zu tun? Was spricht dafür, daß der rotgelinkte Frank Holz relevant ist? 1975 sollte folgen? Ist aber nicht? Oder doch? Sponsor ja oder nein ist ja noch interessant, aber was hat die Tatsache, daß deswegen geflogen wurde hier verloren? Fred Davis ist inzwischen tot, Warren Simpson auch, könnte man vielleicht anmerken. Und Oma fragt, in der ihr eigenen, gnadderigen Art: WTF ist ein Century?

In diesem Sinne, da geht noch was, ansonsten sicher, trotz der etwas unbefriedigenden Quellenlage, eine brauchbare Basis. Ob das allerdings in Anbetracht dieses Problems bei Lesenswert durchsetzen kann, da habe ich so meine Zweifel, auch wenn der sicher bemühte Autor dafür nichts kann, soweit nicht eventuell doch vorhandene Quellen nicht gefunden und erschlossen wurden. Eloquenzministerium (Diskussion) 18:04, 9. Nov. 2018 (CET)

Erstmal danke ich dir für deine Äußerung.

• Billard (ohne i) ist der „Überbegriff“ für z.B. Snooker, Karambolage, Poolbillard, etc. In der Einleitung habe ich Billard verlinkt, im weiteren Artikel würde ich aber aus dem genannten Grund nicht weiter auf Billard eingehen.
• Frank Holz habe ich entlinkt, eine Relevanz ist mMn unklar. Die gesamte Stelle mit Klinik basiert auf einem WP-Artikel unter anderer URL, weitere Quellen sind Stand jetzt nicht vorhanden.
• Den Satz mit dem Sponsor habe ich einen Absatz nach oben verschoben. Das Spieler und Fracht per Flugzeug transportiert wurden, ist aber mMn relevant.
• Der Tod von Davis und Simpson ist jetzt im Artikel vermerkt.
• Das Wort Break habe ich auch nochmal definiert, ich hoffe, dass jetzt auch das Century-Break allgemeinverständlich ist.

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:17, 9. Nov. 2018 (CET)

Nachtrag: Ich habe es dem enwiki-Kollegen gleich gemacht und die Holz/Klink-Stelle rausgenommen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:24, 9. Nov. 2018 (CET)

Hab spaßeshalber mal im britischen Zeitungsarchiv geblättert, da findet sich aber (auch weil 1970 nicht wirklich erfasst ist) sehr wenig zum Turnier. So findet sich u.a. eine Stelle „Matches will be played at Sydney clubs, with proceeds going to a Sydney sports medicini clinic“ Coventry Evening Telegraph -vom 14. April 1970 (klingt schon ein wenig anders als "beauftragt"), Titelverteidiger Reardon war mit dem Austragungsort aus finanziellen Gründen nicht sonderlich glücklich Birmingham Daily Post vom 21. April 1970, der aber ebenso wie Pulman Anreise und Unterkunft bezahlt bekam, andere hingegen mussten dafür selber aufkommen, so suchte Gary Owen ein Sponsoring, um überhaupt die Überfahrt antreten zu können, dazu gab es einen Aufruf bei den „Midland amateur clubs“ Sports Argus vom 25. April 1970 --Ureinwohner uff 19:55, 9. Nov. 2018 (CET)

Danke, danke, danke! Mir war gar nicht bewusst, dass das so einfach geht! Zur Einarbeitung komme ich erst morgen, bin gerade am Ausbauen eines anderen Artikels. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:59, 9. Nov. 2018 (CET)

Einen Abschnitt Preisgeld wäre nicht schlecht, wenn es so was bei dieser WM ausschüttet wurde. --कार (Diskussion) 22:46, 8. Dez. 2018 (CET)

Erstmal ein Danke an @Ureinwohner: für die drei Artikel, die ich heute endlich eingebaut habe. Dabei habe ich auch noch Informationen zum Preisgeld mit eingebaut, für einen eigenen Abschnitt sind die Infos aber mMn zu wenig. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:23, 9. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht könnte man das Preisgeld noch in Beziehung setzen zu den damals übrigen Preisgeldern von anderen Turnieren. Ich habe gerade das Wort "lediglich" bei "lediglich 4667 Pfund Sterling" entfernt, weil mir dieser Betrag für eine WM in einer eher randständigen Sportart für die 1970er-Jahre schon relativ hoch vorkommt. Anderseits schienen die Spieler ja nicht gerade damit zufrieden gewesen zu sein. --Robbenbaby (Diskussion) 21:31, 9. Dez. 2018 (CET)

Hallo Robbenbaby, danke für dein Kommentar. Im Vergleich zur WM 1970 im April stieg das Preisgeld für den Sieger von 1.225 £ auf 2.333 £, also gab es schon eine Erhöhung. Aber: Die WM 1970 ging über 11 Tage, die WM 1971 fast einen anderthalb Monate. Somit war die WM 1971 finanziell gesehen eine Verschlechterung für die Spieler. So steht es jetzt auch um Artikel. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:39, 11. Dez. 2018 (CET)

Aus meienr Sicht noch zwei Dinge, die ergänzt werden könnten: Mediale Berichterstattung (in GB gab es doch damals das Pot Black-Fernsehformat) und dann allgemein das Zuschauerinteresse vor Ort, falls darüber etwas bekannt ist.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:14, 11. Dez. 2018 (CET)

Mal schauen, was ich finde. Die Fernsehübertragung von Pot Black begann 1969, ein Jahr vorher. Da die WM auch nicht in England (und soweit ich weiß auch nicht in TV-Studios o.ä.) stattfand, halte ich eine derartige Berichterstattung für unwahrscheinlich. In mehreren Zeitungen wurde natürlich über die WM geschrieben, mehr aber auch meines Wissen nicht. Über den zweiten Punkt kann ich aktuell auch nur spekulieren, wie man an den Quellen sieht, wurden die Spielstände immerhin in der Zeitung abgedruckt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:28, 13. Dez. 2018 (CET)

Schön; ich weiß, die mediale Berichterstattung ist etwas schwierig. Ich habe noch das mit den Austragungsorten etwas ergänzt, vor Sheffield gab es ja meist keinen festen Ort, sondern diese "WM-Tourneen".--Michael G. Lind (Diskussion) 20:52, 13. Dez. 2018 (CET)

Jein, meines Wissens nach war das die erste "WM-Tournee", oder übersehe ich irgendetwas? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:16, 13. Dez. 2018 (CET)

Meines Wissens nach gab es in der Urzeit der WM (die Davis-Ära) fast immer mehrere Austragungsorte. Die Weltmeisterschaften nach dem Krieg (1946 und folgende) wurden in halb England (zb in London, Blackpool, Manchester, Liverpool, Oldham usw.) ausgetragen, also fast eine richtige Tournee. Auch die WMs vor dem Krieg wurden meistens zumindest an verschiedenen Venues innerhalb Londons, teils aber auch an anderen Orten ausgetragen. Wenn das allerdings in den 1960ern & 1970ern schon nicht mehr der Fall war, ist es natürlich richtig, das wieder zu löschen.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:52, 13. Dez. 2018 (CET)

In den Anfangsjahren (bis 1931) gab es laut den jeweiligen Artikel immer mehrere Austragungsorte, ab dann wurde jede WM an einem Spielort ausgetragen. 1952 gab es dann mit zwei WM's zwei Spielorte, ab dann wurde die WM wieder nur an einem Spielort ausgetragen. Das ging dann bis zur Weltmeisterschaft 1971 so. Einen derartigen Satz habe ich im Artikel auch eingefügt, danke dir für deinen Beitrag. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:16, 16. Dez. 2018 (CET)

Die erste WM mit TV-Übertragunen war gemäß enwiki die WM 1978, somit fällt eine solche Berichterstattung weg. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:25, 11. Jan. 2019 (CET)

Insgesamt ein sehr schöner Artikel über ein Thema, bei dem es wahrscheinlich sehr schwer ist, gute Literatur zu finden. Dinge, die mich momentan bei einer Abstimmung von einem Votum für "lesenswert" abhalten würden, sind noch:

• Ein eigener Abschnitt zum Modus wäre eventuell hilfreich. Das System mit nur einer Vorrunde, bei der aber nicht jeder gegen jeden Spielt, ist ziemlich ungewöhnlich. Wie wurde z. B. die vier Gegner jedes Spielers bestimmt?
• Das Kapitel zur Gruppenphase liest sich ziemlich eintönig (vor allem gegen Ende, wo einfach jedes Spiel hintereinander in einem Absatz beginnend mit der Phrase "Das X. Gruppenspiel zwischen XXX und YYY wurde im ZZZ ausgetragen" abgehandelt werden). Weiß aber auch nicht, wie man das verbessern könnte.
• Den Abschnitt "Sonstiges" würde ich auflösen. Solche Verlegenheitsüberschriften, unter denen alles mögliche querbeet subsumiert wird, sind meistens überflüssig. Die Informationen zu den Spielern können in "Hintergrund" und "Gruppenphase" eingearbeitet werden. Der Satz unter "Rekorde" passt sehr gut in das Kapitel "Century Breaks". --Robbenbaby (Diskussion) 07:54, 14. Dez. 2018 (CET)

Danke dir für deine Anmerkungen! Punkt 1 und 3 habe ich nach deinem jeweiligen Vorschlag geändert, auch wenn tatsächlich kaum passende Literatur vorhanden ist (und die vorhandene berichtet dann vom "Austragungsort Sydney" o.ä). Bei den Formulierungen überlege ich mir noch etwas passendes, wenn ich fertig bin, gebe ich Bescheid. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:35, 18. Dez. 2018 (CET)

Erledigt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:49, 19. Dez. 2018 (CET)

Als völliger Laie hat mich die gute Lesbarkeit des Artikels sehr angenehm überrascht. Folgende kleine Vorschläge für Verbesserungen habe ich:

• "Decider" ist nicht verlinkt.
• "Morgan selbst sollte während der WM zusätzlich zu seiner irischen auch die australische Staatsbürgerschaft annehmen." verstehe nicht, warum "sollte". Wenn es dazu eine sportinterne Motivation gab, könnte man sie vll. nennen.
• "Charlton galt zu dieser Zeit als der beste australische Snookerspieler jemals und für Simpson als unbesiegbar." vll. der beste überhaupt, Simpson wurden keine Chancen eingeräumt.
• "Dies war laut Offiziellen das erste Mal bei einer WM, dass zwei Centurys hintereinander gespielt wurden." laut offizieller Statistik oder laut Angabe "der Offiziellen"?

Grüße und viel Erfolg:--Ktiv (Diskussion) 16:47, 7. Jan. 2019 (CET)

Danke für deine Hinweise!

• "Decider" hatte ich ein Mal während der Gruppenphase verlinkt, die nächste Erwähnung folgt dann direkt im nächsten Absatz. Die dritte Erwähnung habe ich etwas umformuliert, hoffentlich ist es jetzt besser verständlich.
• Das war nicht allzu gut formuliert, habe ich jetzt anders gemacht. Zu den genauen Hintergründen ist mir leider nichts bekannt.
• Umformuliert.
• Es waren die Offiziellen, dementsprechend umformuliert.

Ich warte noch ein Mal das RdT ab, dann lasse ich den Artikel für eine Lesenswert-Auszeichung kandidieren. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 7. Jan. 2019 (CET)

Ein paar Anmerkungen/Gedanken von mir als gelegentlichem Snookerzuschauer:

• Für mich wäre es glaube ich ganz hilfreich gewesen, schon in der Einleitung zu erfahren, dass nur neun Spieler an der WM teilgenommen haben
• „11 Tagen“ → vielleicht besser „elf Tagen“, wobei das (mittlerweile) offenbar Geschmackssache ist
• „da er so mehrere Wochen der ertragreichsten Wochen“ ist etwas holprig formuliert
• „…selbst tragen, so suchte Gary Owen…“ → vielleicht besser hier einen Punkt machen
• Im Abschnitt „Modus“ würde ich gleich im ersten Satz deutlich machen, dass es nur eine einzige Gruppe gab und vor allem besser rausstellen, dass tatsächlich nur das Finale ein Best-of-xy (mit etwas besserer Definition bzw. direkt hier mit Wikilink) war, während die anderen Spiele fixe Frameanzahlen hatten (der Grund dafür wäre auch interessant zu erfahren)
• „Das elfte Gruppenspiel wurde vom 15. bis zum 17. Oktober im Coogee-Randwick RSL Club zwischen John Pulman und Paddy Morgan ausgetragen, Pulman siegte mit 25:11.“ Ich denke, dass ist ein Tippfehler, denn später in der Tabelle steht ja auch 25:12.
• „vielleicht beste australische Snookerspieler jemals“ → Ich glaube es wurde auch schon weiter oben angemerkt, dass „jemals“ stilistisch etwas holprig ist

Ansonsten ist noch anzumerken, dass etliche Lemmata zu oft verlinkt sind. Da der Artikel noch relativ kurz ist, würde mMn eine einmalige Verlinkung bei der ersten Erwähnung reichen (s. WP:V). So, das waren einige Punkte, aber größtenteils Kleinigkeiten. Ansonsten gefällt mir der Artikel sehr gut, bisher war mir auch als Snooker-Fan noch nicht bewusst, wie anders WMs in der Vergangenheit abgelaufen sind. --Dasmöschteisch (Diskussion) 23:42, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo Dasmöschteisch, vielen Dank für deine Anmerkungen! Ich bin hoffentlich allen gerecht geworden. Auch die Anzahl der Links habe ich begrenzt, die Links zu den Spielerartikeln in der Tabelle und im Turnierplan würde ich aber so wie überall lassen. Heute Nachmittag würde ich ohne neue Verbesserungsvorschläge eine Lesenswert-Kandidatur beginnen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:28, 26. Jan. 2019 (CET)

Sollte-Floskel?

Im Artikel steht: „Dieses Finale sollte auch der Karrierehöhepunkt von ihm bleiben …“ Wörtlich genommen heißt das, dass dieses Finale als Karrierehöhepunkt des Spielers vorgesehen war. Vermutlich ist es aber nur die beliebte Sollte-Floskel, die einen falschen Eindruck erweckt. Ich würde schreiben: „Dieses Finale blieb sein Karrierehöhepunkt …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:28, 26. Jan. 2019 (CET)

Habe ich in einer etwas anderen Variante geändert. Danke für den Hinweis, --Snookerado (Diskussion) 15:46, 26. Jan. 2019 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 26. Januar 2019 bis zum 6. Februar 2019 (Ergebnis: Nicht lesenswert)

Die Snookerweltmeisterschaft 1971 (englisch: World Snooker Championship 1971) war ein professionelles Turnier in der Billardvariante Snooker im Rahmen der Saison 1970/71, das in Australien ausgetragen wurde. Obwohl sie üblicherweise als Meisterschaft des Jahres 1971 gilt, wurde sie im Gegensatz zu den Weltmeisterschaften der vergangenen und kommenden Jahre im Herbst des vorherigen Jahres abgeschlossen; sie begann am 28. September 1970 und endete am 7. November desselben Jahres. Vier der neun Teilnehmer schafften es durch die Gruppenphase, im Halbfinale schied dann unter anderem der amtierende Weltmeister Ray Reardon mit 15:34 im Halbfinale gegen den späteren Weltmeister John Spencer aus. Dieser besiegte Warren Simpson mit 37:29 und gewann damit den zweiten WM-Titel seiner Karriere. Das höchste Break des Turniers war ein 129er-Break des Australiers Eddie Charlton.

Nach knapp drei Monaten im Review lasse ich den Artikel kandieren. In meinen Augen erfüllt er die Lesenswert-Kriterien, auch wenn der eine oder andere Teilaspekt unvollständig ist. Im Juni 2018 war der Artikel per SG? auf der Hauptseite, kurz darauf nahm er am Schreibwettbewerb teil und konnte sich dort auf dem sechsten Sektionsrang der dritten Sektion platzieren. Über Kritik, Anmkerungen o.ä. würde ich mich freuen! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:35, 26. Jan. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Bin mit dieser Sportart zwar nicht vertaut, aber ich wage mich dennoch mal daran den Artikel zu bewerten. Im Abschnitt Hintergrund fällt mir besonderst negativ "Deshalb war Titelverteidiger Ray Reardon über das neuartige Turnierformat nicht gerade erfreut, da er so mehrere der ertragreichsten Wochen in Großbritannien verpasste. Immerhin wurden dem achtfachen Weltmeister John Pulman und ihm Anreise und Unterkunft bezahlt.[5] Der Rest der neun Teilnehmer musste die Kosten selbst tragen. So sah sich Gary Owen gezwungen, einen Sponsor zu suchen, um die Reise nach Australien überhaupt antreten zu können." auf, da es enorm unenzyklopädisch klingt. Mein Vorschlag wäre: "Deshalb äußerte sich Titelverteidiger Ray Reardon über das neuartige Turnierformat negativ, da er so mehrere der ertragreichsten Wochen in Großbritannien verpasste. Ausschließlich dem achtfachen Weltmeister John Pulman und ihm wurden die Anreise und Unterkunft bezahlt, der Rest der neun Teilnehmer musste die Kosten selbst tragen. Aus diesem Grund suchte sich Gary Owen einen Sponsor, da er nur so die Reise nach Australien finanzieren konnte." Der letzte Satz dieses Abschnitts müsste im Übrigen noch belegt werden.

Auch dem Abschnitt Modus mangelt es an Belegen. Interessant wäre es zudem zu wissen, warum hier eine Gruppenphase eingeführt wurde. Gab es Beschwerden über den Modus der letzten WM? Wollte man mehr Australier anlocken, die von dortigen populären Sportarten an eine Gruppenphase gewöhnt waren? Zudem kam mir die Frage auf, ob es nicht Best of 73 Frames heißen müsste, da Best 73 Frames für mich mehr nach Best of 145 Frames klingt. Best of 73 Frames wird es zudem auch im Bracket genannt.

Der Abschnitt Gruppenphase fällt vor allem durch seine sich stilistisch wiederholenden Formulierungen auf. Das ist zwar unschön, könnte aber damit Leben. Aber auch hier fehlen am Abschnittsende wieder Belege. Die Abschnitte Finale Runden und Cenrury-Breaks sind dagegen nicht zu beanstanden. Gut geschrieben, belegt und formatiert.

Worüber mich der gesamte Artikel jedoch nicht informiert, ist die Frage wie die neun Teilnehmer ausgewählt wurden. Gab es eine Qualifikation oder war es mehr ein Einladungsturnier? Irritierend ist auch, dass ich erst in der Navigationsleiste erfahre, dass die WPBSA Veranstalter des Turniers war.

Zusammengefasst lässt sich sagen, dass man dem Artikel zwar die Mühe ansieht, die in die Recherche gesteckt wurde, für Lesenswert reicht das jedoch leider nicht.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 15:40, 26. Jan. 2019 (CET)

Hallo JTCEPB, danke für deine Anmerkungen.

• Deinen Formulierungsvorschlag habe ich so umgesetzt
• Der Satz basiert auf einem belegten Satz aus dem enwiki-Artikel zu Fred Davis. Da ich den Beleg nicht einsehen kann, habe ich den Satz entfernt (die Stelle war noch ein Überrest aus der SG?-Diskussion).
• Den Abschnitt "Modus" habe ich noch belegt.
• Es heißt natürlich "Best of 73 Frames", danke für den Hinweis.
• Warum eine Gruppenphase eingeführt wurde, weiß ich leider auch nicht. Hier hapert es an der miserablen Quellenlage.
• Für den Abschnitt "Gruppenphase" überlege ich mir noch etwas für die Formulierungen.
• Den letzten Satz habe ich noch belegt.
• In keiner Quelle wird eine Qualifikation erwähnt, es wird aber (soweit ich es nicht übersehen habe) auch nicht von einem Einladungsturnier gesprochen (aus dem Kontext heraus würde ich aber auf ein Einladungsturnier tippen).
• Ebenso wird auch nirgendwo erwähnt, dass die WPBSA das Turnier veranstaltet hat. Eine entsprechende Frage habe ich auf der Disk.-seite der Navileiste gestellt.

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:57, 26. Jan. 2019 (CET)

•  Neutral Für Snookerfreunde mag der Artikel interessant und vielleicht sogar unterhaltsam sein. Für mich ist er langweilig und gleichzeitig verwirrend. Das hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass ich nicht einmal weiß, was ein Break ist, geschweige denn eine Gruppenphase, und mit keinem der Spielernamen etwas anfangen kann. Von daher wäre es unfair, ein Kontra zu geben, aber den Artikel zu lesen kann ich aus meiner Sicht nicht empfehlen. Eine kleine Anmerkung zur grundsätzlich zufriedenstellenden sprachlichen Gestaltung des Artikels habe ich auf die Diskussionsseite geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:44, 26. Jan. 2019 (CET)

Hallo Lothar Spurzem, danke für deine Anmerkungen.

• Der Begriff Break ist in der Einleitung verlinkt und auch im Abschnitt Century-Breaks erklärt; die Erklärung habe ich jetzt in die Einleitung verschoben.
• Das Wort "Gruppenphase" habe ich im Abschnitt "Modus" verlinkt.
• Ein paar Infos zu den Spielern habe ich im Abschnitt "Gruppenphase" gegeben (ich muss aber ehrlich gestehen, dass mir Owen, Squire und Morgan vor der Anlage des Artikels auch noch nichts gesagt haben).

Ich hoffe, ich konnte ein paar Unklarheiten beseitigen. Wenn nicht, sag mir bitte Bescheid. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:57, 26. Jan. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung. Zwar bin ich kein aktiver Spieler, doch ich beherrsche die Regeln und bin bei TV-Übertragungen sachkundiger Zuschauer. Der Artikel besticht zuweilen durch fleißige Quellenrecherche, während an anderen Stellen Belege vermisst werden. Vor allem sprachlich wirkt er dürr, manche Sätze leiden unter der bekannten Bandwurm-Krankheit. Unter den WM-Berichten der verschiedenen Jahre ragt er nicht derart hervor, dass er für allgemeine WP-Nutzer unbedingt als lesenswert zu empfehlen wäre. --C47 (Diskussion) 17:05, 26. Jan. 2019 (CET)

Einen "Bandwurm-Satz" habe ich umformuliert (andere finde ich nicht). Gemäß den Kriterien für lesenswerte Artikel sind sprachliche Holprigkeiten erlaubt, wobei ich, wie gesagt, den Abschnitt "Gruppenphase" noch etwas umformulieren werden. Des Weiteren finde ich schon, dass der Artikel aus den anderen Artikel bis zum jetzigen Jahrzehnt heraussticht, heutzutage kann man aber auch durch die deutlich größere Spieleranzahl mehr berichten. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:26, 26. Jan. 2019 (CET)

Den Abschnitt "Gruppenphase" habe ich etwas umformuliert, etwas besseres fällt mir nicht ein. Es wäre generell der erste Artikel zu einer einzelnen Austragung eines Snookerturniers, welcher eine Auszeichnung erhalten würde (leider sieht es aktuell nicht so aus). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:30, 26. Jan. 2019 (CET)

 Neutral. Ich habe lange nachgedacht. Einerseits haben wir Kriterien für lesenswerte Artikel. Dieser Artikel erfüllt sie meiner Meinung nach ohne Probleme. Andererseits gibt es noch das Wort "Lesenswert", d.h. es sollte es wert sein, dass der Leser seine Zeit opfert und den Artikel liest. Hier spießt es sich. Der Fließtext breitet größtenteils noch einmal das aus, was in den Tabellen schon sehr übersichtlich steht. Streicht man die redundanten Informationen aus dem Fließtext heraus, bleibt fast nichts übrig. Ich kann den großen Aufwand sehen, denn Snookerado für diesen Artikel betrieben hat, aber ich habe keine Ahnung, was er machen müsste, um einen im Wortsinne "lesenswerten" Artikel aus diesem Thema zu machen.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 17:17, 3. Feb. 2019 (CET)

Kann ich gut nachvollziehen. Einerseits ist zwar insbesondere der Fließtext im Abschnitt zur Gruppenphase doppelt, andererseits finde ich, dass eine Tabelle ohne Fließtext nicht unbedingt den Artikel verbessern würde. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:19, 4. Feb. 2019 (CET)

Mit zwei Stimmen  keine Auszeichnung und zwei Stimmen  Neutral wird der Artikel leider nicht als  Lesenswert ausgezeichnet. --RS34 (Diskussion) 14:24, 6. Feb. 2019 (CET)