Diskussion:Softwaretechnik/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Softwaretechnik/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Softwaretechnik/Archiv#Thema_1

Patente

Man bedenke in diesem Zusammenhang, dass Verfechter der Softwaretechnik in Deutschland auf der Technizität von Software im Rahmen der Software-Patent-Debatte bestanden. Im Sinne des Patentrechtes ist jedoch "Technizität" Voraussetzung für die Patentierbarkeit. Damit wurde die Position der Patentanwälte unterstützt, die verkehrsfremd das Patentrecht auch für Software einführen wollen.

Diesen Absatz kann man nicht verstehen ohne Hintergründe der Software-Patent-Debatte und die Position der Gesellschaft für Informatik zu kennen. Ausserdem ist mir nicht ganz klar, was der Absatz zum besseren Verständnis von Softwaretechnik beiträgt? MH 23:50, 2. Jan 2004 (CET)

Zustimming, habe den Abschnitt gelöscht. Wenn jemand sich die Zeit nimmt, das in einem verständlichen Deutsch nochmals neu zu schreiben, wäre das aber auch gut. -- Patrice 07:11, 19. Feb 2004 (CET)

Agile Softwaretechnik vs. Extreme Programming

Erzaehl mir mal bitte einer, wo der unterschied zwischen agiler softwaretechnik und extreme programming sein soll?? immerhin werden beide meist zusammen zitiert und in der literaturliste von Extreme Programming ist die agilitaet auch aufgefuehrt. ich will ja nicht stiernackig sein, aber handelt es sich hier nicht vielleicht doch um einen hypeausdruck fuer ein "altes" verfahren?? -- kakau 16:28, 2. Sep 2004 (CEST)

Also so wie ich das sehe beschreibt der Abschnitt auf den du dich beziehst allgemeine Eigenschaften Agiler Software-Entwicklung, demnach sollte meiner Meinung nach nicht auf eine konkrete Methode verwiesen werden, denn in der Tat ist Extreme Programming und Agile Software-Entwicklung nicht das selbe. XP ist eine Vorgehensweise von vielen aus der Menge der Agilen Software-Entwicklungs-Vorgehensweisen, wenn auch die bekannteste. Dies wird auch aus den unter Weblinks verlinkten Websites im Extreme Programming-Artikel deutlich. So zum Beispiel unter:

http://martinfowler.com/xp.html
"Although XP has grabbed most of the oxygen in this space, it isn't the only lightweight process around."

oder:

http://www.c2.com/cgi/wiki?ExtremeProgramming
"One of many AgileProcesses. "

Hier noch ein Dokument in dem Extreme Programming neben den anderen Ansätzen genannt wird mit den Eigenschaften die allen gemein sind:

http://www.agilealliance.org/programs/roadmaps/Roadmap/index.htm

--Nabohi 19:49, 2. Sep 2004 (CEST)

change management vs. änderungsmanagement

Die Zuordnung einmal zum Projektmanagement und einmal zum Konfigurationsmanagement verstehe ich nicht. Ist denn nicht change management dasselbe wie Änderungsmanagement? (nicht signierter Beitrag von 141.113.100.23 (Diskussion) )

Ist es. Der eine Artikel ist sogar eine Weiterleitung auf den anderen. --jpp ?! 14:08, 11. Apr 2006 (CEST)

Und dennoch gibt es unter Projektmanagement und Konfigurationsmanagement ähnlich lautende Einträge, die zu unterschiedlichen Artikeln führen (nicht auf den gleichen Artikel weitergeleitet werden). --ramtam 17:21, 15. Sep 2006 (CEST)

Programmentwurfstechnik

Ist Programmentwurfstechnik synonym zu Softwaretechnik? --Abdull 22:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich studiere Softwaretechnik und habe den Begriff noch nie gehört. Ich denke also eher nicht --MarkusKnittig 20:48, 11. Aug 2006 (CEST)

Die Bezeichnung kenne ich nur für Teilgebiete, die irgendwo unter die Softwaretechnik untergeordnet werden, Entwurf steht weit am Anfang, erfordert Erfahrung in Realisierung, Implementierungen. Wartung - kurz im gesamten Entwicklungsprozeß und kann deswegen nur mit Kenntnis der gesamten Softwaretechnik und möglicher Alternativen sauber ausgeführt werden. --SonniWPinformatik 11:15, 5. Sep. 2007 (CEST)

Zum Punkt: Kritik

• Es ist umstritten, ob die Softwarekrise durch Softwaretechnik oder vielmehr durch robustere, strukturiertere Programmiersprachen und Entwicklungswerkzeuge gelöst werden kann.

Das ist immo eine absolut falsche Aussage, die ich demnächst zu entfernen gedenke, falls keine Einwände kommen. Eine Teilaufgabe des Software-Engineering ist eben die Entwicklung solcher Sprachen wie Ada. --MartinSchwienbacher 19:53, 11. Aug 2006 (CEST) ha martin

Ja, finde ich auch. Weg damit...

Die Softwarekriese wird nicht gelöst

• Die angemessene Sicht auf die Softwarekrise ist noch immer Demut (siehe: Edsger Wybe Dijkstra The Humble Programmer (PDF, 473Kb)[[1]]). Es wurde seit 1968 nicht besser, nur wir gewöhnen uns daran.
• Immer komplexere Software erfordert immer bessere Softwaretechnik, Tools und Sprachen um mindestens demütig navigieren zu können. Siehe auch: Komplexes System.
• Die Softwarekrise wird nicht gelöst, sondern wir lernen es zu tolerieren. Tamas Szabo 16:48, 3. Jan. 2007 (CET)

ja....

Was da jetzt steht ist: "Es ist umstritten, ob die Softwarekrise durch Softwaretechnik oder vielmehr durch Softwaretechnik gelöst werden kann."

Teilgebiete der Softwaretechnik

Prototyping = Software Engineering

Da bin ich aber anderes aus meiner Praxis gewohnt: Prototyping ist nur eine Methode der Softwaretechnik. So lapidar ist die Feststellung höchstens für eine Overhead-Folie geeignet, während die WP nicht auf Folieninhalte reduzieren sollte. --SonniWPinformatik 11:10, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe es wieder entfernt. --jpp ?! 13:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Links zu Studienangeboten

Wieso werden alle Links zu Studienangeboten gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 85.181.124.48 (Diskussion | Beiträge) 01:57, 19. Jan. 2007 (CET))

Deine Antwort findest du hier: WP:WEB. Gruß --Revvar (D RT) 12:16, 19. Jan. 2007 (CET)

Link

Ich habe mir erlaubt den Link zum IAS (Institut für Automatisierungs- und Softwaretechnik an der Universität Stuttgart) zu entfernen. Auch wenn dieses Institut den Begriff "Softwaretechnik" im Namen trägt hat es mit der Softwaretechnik wie sie hier behandelt wird wenig zu tun. Wenn hier überhaupt Institute an Universitäten verlinkt werden, sollte zum Beispiel die Abteilung SE der Fakultät Informatik an der Uni Stuttgart verlinkt werden, da der Leiter (Prof. Ludewig) den Studiengang entworfen hat. (nicht signierter Beitrag von 129.69.81.76 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 1. Aug. 2006 (CEST))

OOD vs. UML

Die Tabelle ist falsch. OOD und UML würde ich nicht unter "Programmierung" stellen (und statt "Programmierung" würde ich "Implementation" schreiben).

Was noch vollkommen fehlt sind Methoden zur formalen Spezifikation, z.B. die Verwendung der Spezifikationssprache Z, und Hinweise auf die Wartung von Software.

--zeno 11:24, 19. Feb 2004 (CET)

Ich finde Softwaretechnik wird zu negativ dargestellt, dabei bieten grade die UML in Verbindung mit Constraints die Möglichkeit Software präzise und genau und planmäßig zu entwickeln, was bei größeren Projekten auf jeden Fall seinen Sinn und seine Richtigkeit hat! (nicht signierter Beitrag von 83.129.133.131 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 10. Jul. 2004 (CEST))

Definition

Einleitend steht :
Die Softwaretechnik (SWE) (auch Softwaredesign, Softwareentwurf, englisch software engineering) als Teilgebiet der Informatik beschäftigt sich mit der standardisierten ingenieurmäßigen Herstellung von Software und den damit verbundenen Prozessen.
Softwaredesign und Softwareentwurf mit Softwaretechnik gleichzusetzen halte ich für nicht richtig. Beide Begriffe sollten aus der Definition entfernt werden.
Weiterhin sollte ... Herstellung erweitert werden um und Nutzung.Thomas 17:37, 11. Nov 2004 (CET)

Englischer Artikel als Grundlage, evt. Übersetzung

Vielleicht sollten sich einfach alle Beteiligten und Betroffenen die englischen Artikel (Software engineering) und (software development processes) zu Gemüte führen. Ich bin bereit, ihn zu übersetzen und zu bearbeiten (er muß wohl aufgeteilt werden), dann muß er nur korrekt übersetzt werden, nicht halb, dreiviertel oder ganz. ;-) dann braucht man nicht mehr vermuten ob Softwareentwichlung von Softwaredevelopment abgeleitet wurde - oder umgekehrt). ---UlrichJ 21:59, 10. Mai 2005 (CEST)

Zwei Artikel

Der Englische Artikel software engineering ist thematisch eher gelagert, wie unser Artikel "Softwareentwicklung". Der deutsche Artikel Softwaretechnik und die Kategorie:Softwaretechnik sollten auch Dinge enthalten, wie Versionsverwaltung, Konfigurationsmanagement und Projektmanagement. (nicht signierter Beitrag von 212.144.181.189 (Diskussion | Beiträge) 06:54, 14. Mai 2005 (CEST))

Implementierung

Ist Aspektorientierte Programmierung ein Eigenes Gebiet (bei Implementierung). Macht es Sinn Funktionale (oder allgemeiner: Applikative) Programmierung hier noch zu erwähnen. (nicht signierter Beitrag von Sterling (Diskussion | Beiträge) 16:19, 26. Aug. 2005 (CEST))

Der Unterabschnitt heißt jetzt Programmierung: Ich denke, ein Verweis auf unterschiedliche Programmierparadigmen ist hier angebracht. In Programmierung habe ich einen solchen hinzugefügt, weil er dort fehlte. Wie könnte man das hier integrieren? --migu 20:26, 29. Aug 2006 (CEST)

iterative

Die Bedeutung des Begriff "iterative" in dem Satz "Bei mehrmaligen Durchläufen erfolgt eine iterative Verfeinerung der einzelnen Softwarekomponenten." wird mir nicht klar. Da Wikipedia für alle verständlich sein soll wäre es schön, wenn dieses Wort erklärt oder durch ein anderes ersetzt werden könnte. (nicht signierter Beitrag von Fearistic (Diskussion | Beiträge) 17:04, 17. Okt. 2005 (CEST))

Hab's wikifiziert und übersetzt. Es heißt schlicht „wiederholt“. Besser so? (Übrigens kannst du deine Diskussionsbeiträge mit „--~~~~“ unterschreiben.) --jpp ?! 22:29, 17. Okt 2005 (CEST)

Atomitaet der einzelnen Phasen

Den Satz Prinzipiell gilt: je umfangreicher das jeweilige Projekt ist, umso atomarer sollten die einzelnen Phasen eingeplant werden. versteh ich nicht. Was ist unter atomarem Planen zu verstehen ?

Wenn damit gemeint ist, dass diese Phasen nicht mit einander verzahnt sind, so halte ich das sogar fuer falsch. Siehe Agile Methoden. -- Gruss sparti 22:20, 21. Apr 2006 (CEST)

Listenhaft

Der Artikel wird zwar immer laenger, aber kein bischen besser. Kann sich nicht mal jemand drann machen und die verschiedenen Bereiche und insbesondere die Zusammenhaenge zu beschreiben? Das ist zwar eine Fleissaufgabe und ich hab auch gerad keine Lust dazu (tumdiedum), aber vielleicht findet sich ja ein Held, der es tut? -- sparti 22:30, 21. Apr 2006 (CEST)

Interne Verlinkung

Die interne Verlinkung von Anwendungsentwicklung auf den Eintrag Softwareentwicklung ist nicht korrekt. Man vergleiche die Inhalte des Softwareentwicklungsbeitrages mit einem typischen Beitrag zum Thema Anwendungsentwicklung, der viel tiefer in die Thematik der Vorgehensmodelle und Anwendungsmodelle geht. Beispiel: http://www.infforum.de/themen/anwendungsentwicklung/thema_software-engineering.htm (nicht signierter Beitrag von 90.186.70.7 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 30. Okt. 2007 (CET))

Welches Wissenschaftsgebiet?

Gehört die Softwaretechnik zur Informatik, zu den Ingenieurwissenschaften oder zu beiden? --Avron 09:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

"Siehe auch"

Wieso links zu IDEs und Maestro I? -Gelöscht --212.8.131.203 14:46, 26. Feb. 2009 (CET)Daniel

OOP vor Funktional?

1. Strukturierte Programmierung
2. Objektorientierte Programmierung (OOP)
3. Funktionale Programmierung

??? Würde man nicht normal mit der Funktionalen beginnen? oO Es kann ja auch gut sein dass ich mich irre, jedoch meine ich zu wissen das es umgekehrt ist. --Sebi-Book 01:29, 7. Nov. 2009 (CET)

Entwicklungsprozess von Freier Software

Wie sieht es da aus? Es gibt doch ganz sicher Unterschiede in der Projektorganisation etc., wenn es um Freie/Open Source Software geht! Ich schreibe darüber demnächst meine Facharbeit - wo finde ich zu dem Thema gute Informationen/Literatur und wen könnte ich fragen (bevorzugt Entwickler) bzw. welches Beispielprojekt käme in Frage? --Flohuels 12:41, 28. Jan. 2011 (CET)

Abschnitt Kritik

Hallo Der Abschnitt Kritik ist sehr kurz, nicht belegt und fürt keine Argumente an. Wäre es nicht sinvoller diesen Abschnitt wegzulassen bis er wenigstens belegt ist? MfG Philipp (nicht signierter Beitrag von 87.180.72.205 (Diskussion) 22:43, 29. Mär. 2011 (CEST))

Stimme zu - zumindest was den bisherigen Text betrifft: "Es ist umstritten, ob die Softwarekrise durch Softwaretechnik oder vielmehr durch robustere, strukturiertere Programmiersprachen, Datenmodellierungsansätze und Entwicklungswerkzeuge gelöst werden kann."

Dieses 'oder' ist Quatsch, denn die dann genannten drei Aspekte sind Komponenten der Softwaretechnik - auch wenn ICH nach wie vor der Meinung bin, das dieses Lemma 'Softwareentwicklung' heißen müsste.

Andere Aspekte von 'Kritik' würden mir eigentlich auch nicht einfallen. Also: Raus! --VÖRBY 08:45, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich meine auch das Lemma sollte Softwareentwicklung heissen. Werde eine Verschiebung in die Wege leiten. Der Satz unter Kritik, liest sich dann:

Es ist umstritten, ob die Softwarekrise durch Softwareentwicklung oder vielmehr durch robustere, strukturiertere Programmiersprachen, Datenmodellierungsansätze und Entwicklungswerkzeuge gelöst werden kann.

Zum einen ist die Kritik von Vörby begründet. Die Aussage ist so quatsch, auch mal abgesehen vom fehlenden Beleg. Wenn eine Softwarekrise (welche Krise?) vorhanden ist, was soll dann neben der Softwareentwicklung zur weiteren Krisenbehebung notwendig sein. Der zitierte Verweis Softwarekrise erklärt die Krise als ein Phanömen aus den 60er Jahren, weil die Softwarekosten die Hardwarekosten überschreiten hatten [sic!!] Gibt es da aktuelle Bestrebungen diese Relation wieder zu wenden? Wie? Indem die Hardware wieder teuerer gemacht wird? Indem die Softwarekosten ebenfalls gegen Null gehen sollen. Dann wäre wohl das die Lösung: Wenn keine Opensource-Lösung vorhanden ist, schreiben die Anwender dann gleich die Software selber - aber halt, auch dann kostet das ja etwas ;-) Weil im Abschnitt Kritik nichts sinniges ausgesagt wird, habe ich das mal gelöscht. Hoffe das passt so. ollio 12:02, 30. Mär. 2011 (CEST)

Zur Umbenennung gab es wohl schon vehemente Diskussionen. Schau mal nach.

Auch in der von dir beschriebenen Form wäre der alte Text immer noch und erst recht nicht sinnvoll: Denn die "SW-Krise" (wann war die? gibt es sie immer noch?) scheint mir eher ein geflügeltes Wort zu sein, mit dem bestimmte Gruppen ihre Produkte anpreisen wollen. SW-Entwicklung (Synonym SW-Technik ???) ist einfach und wertfrei das Tun. Ob das immer in optimaler Form geschieht, ist eine ganz andere Frage; da könnte man oft von 'Krise' sprechen. Hier könnten die zitierten Schlagworte zwar passen, aber genau so könnte man "zig" andere Aspekte anführen.

Jedenfalls war das Löschen von KRITIK sinnvoll.

Was unter 'Softwarekrise' stehen bleibt, ist eine andere Sache. So wie du das oben beschreibst, passt es auf jeden Fall heute nicht mehr. --VÖRBY 17:00, 30. Mär. 2011 (CEST)

Also,

1. wenn das schon mal diskutiert wurde und eine lange Vorgeschichte hat, soll der Artikel beim Lemma Softwaretechnik blieben.
2. www.leo.org übersetzt Softwareengineering auch mit Softwaretechnik. Das spricht für Beibehaltung von Lemma Softwaretechnik

I changed my mind - Grüsse, ollio 21:24, 30. Mär. 2011 (CEST)

Name des Artikels

Sollte der Artikel nicht besser "Software Engineering" heißen? Der Begriff ist doch viel üblicher als "Softwaretechnik". --Zanza 13:27, 17. Mär 2006 (CET)

So sollte er in den der englischen Wikipedia heißen. Außerdem: Versuch's doch mal mit "Software Engineering", dann landest du auch hier, per #redirect. -- Abubiju 13:40, 17. Mär 2006 (CET)

Softwaretechnik ist ein gaengiger deutscher Begriff fuer Software Engineering und sollte somit dem Fremdwort vorgezogen werden. -- sparti 22:24, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich denke, dass HIER im Artikel ganz klar 'Softwareentwicklung' beschrieben wird. Unter 'Softwaretechnik' ist (schon vom wörtlichen Begriff her) Vieles andere zu verstehen, z.B. Betriebssysteme, Compiler, Datenbanksysteme, TP-Monitore, auch JCL etc. (*) Alle Literaturverweise bestätigen das, auch der Balzert-Verweis; indem der Band 1 referenziert wird ("SW-Entwicklung"). Der Begriff 'Entwicklung' vermittelt (wie auch 'Engineering') einen Tätigkeitsaspekt, während 'Technik' in erster Linie mit 'Dingen / Geräten' assoziierbar ist. Dass bei der Entwicklung 'TechnikEN' angewendet werden, rechtfertigt nicht, dieses Geschehen selbst 'Technik' zu nennen.
Dazu wurden aber wahrscheinlich schon viele Diskussionen geführt. Trotzdem wollte ich meine Anmerkungen einstellen. Denn: "Was drauf steht, sollte auch drin sein".
(*) Das wird auch durch den Namen eines Instituts "IAS" bestätigt, das aber lt. Diskussion:Softwaretechnik#Link "... "mit der Softwaretechnik wie sie hier behandelt wird wenig zu tun hat".
--VÖRBY 18:15, 10. Nov. 2010 (CET), aktualisiert: --VÖRBY 11:44, 12. Nov. 2010 (CET)

Da hast du schon recht. Vom Inhalt her wäre Softwareentwicklung zumindest das klarere Lemma. Der Begriff Technik ist leider immer etwas schwammig. Was du vorschlägst kann ich schon nachvollziehen, hat aber der Artikel Praktische Informatik geht in die ähnliche Richtung.-- Avron 20:28, 1. Jan. 2011 (CET)

Nach der einleitenden Definition gehört auch der Betrieb von Software zur 'Softwaretechnik'. Bereits im direkt nachfolgenden Balzert-Zitat und auch im nächsten Absatz wird aber nur auf die SWE eingegangen. Auch bei den 'Teilbereichen' wird inhaltlich nur die SW-Entwicklung behandelt, sonst nichts.

Insofern liegt m.E. in diesem Artikel eine grobe Inkonsistenz vor. Zwei riesig große Themenbereiche werden in nur einem Artikel behandelt. Daneben existiert u.a. noch der Artikel Informationstechnik. M.E. sollte man den jetzigen Inhalt von SWT (geringfügig modifiziert) in den Artikel Softwareentwicklung einstellen und die Links, die 'SWE' betreffen, umlinken. 'Softwaretechnik' könnte dann als Überbegriff stehen bleiben und auf SWE und IT verweisen. Meinungen dazu?
--VÖRBY 14:39, 22. Jan. 2011 (CET), aktuell: --VÖRBY 15:49, 24. Jan. 2011 (CET)

Da es nun mal so zu sein scheint, dass SW engineering in deutsch mit "SW-Technik" übersetzt wird (was ich für nicht korrekt halte, denn das '..ing' impliziert ein Tun, was '...technik' nicht ausdrückt), habe ich dies im Einleitungssatz deutlicher herausgestellt (vorher stand da nur "engl. SW engineering").
Die Aussage "zur SWT gehört auch der Betrieb ..." habe ich aus den einleitenden, quasi definierenden Texten herausgenommen und als Hinweis am Ende als "im erweiterten Sinn ..." eingestellt. Denn erstens entspricht das nicht den Definitionen, zweitens wird dieser Aspekt im ganzen Artikel nicht mehr behandelt, drittens gehört er wirklich nicht zum "Entwickeln von Software" - sondern stand wohl nur deshalb dort, weil man dies unter dem Begriff 'SW-Technik' (als Synonym für Informationstechnik, nicht für SW-Entwicklung) so verstehen kann. Da auch zur bisherigen Textform keine 'Belege' vorhanden waren, denke ich, dass auch für die jetzige, modifizierte Form der Aussage das Fehlen von Belegen akzeptiert werden kann. Vielleicht findet jemand entsprechende Literatur.
Der infrage gestellte Name für das Lemma ist damit zumindest textlich erklärt.
--VÖRBY 10:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

Suche intitle:Softwareentwicklung

Mich erstaunt etwas, das hier kaum Artikel verlinkt sind, die mit folgender Suche gefunden werden können: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&ns0=1&ns4=1&ns10=1&ns12=1&ns14=1&ns100=1&redirs=1&advanced=1&search=intitle%3Asoftwareentwicklung&limit=500&offset=0 --Zulu55 12:06, 1. Jun. 2011 (CEST)

Wartung/Pflege

In dem Abschnitt wird gesagt, dass "laufende Anpassungen ..." als "Softwarepflege" bezeichnet werden. Dennoch ist im folgenden dann von "Wartungsprojekt" und "Wartungsaufgaben" die Rede. Müsste das nicht eher "Pflegeprojekt" und "Pflegeaufgaben" heißen? Denn Wartung beschreibt ja nur den Fall der Behebung vorhandener Fehler und nicht die Einführung neuer Funktionen. --Sani87 23:37, 21. Feb. 2012 (CET) Sani87 (11:32, 2. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Linkfehler

Der Einzelnachweis 3) "Klassische Fehler in der Software-Entwicklung" führt auch eine nicht mehr existente Webseite. Hier müsste der Einzelnachweis durch eine anderen validen Link ersetzt werden. -- 84.138.4.208 16:46, 3. Aug. 2012 (CEST)

Gutes Auge

Lohnenswert?

Ist der Job gut? (nicht signierter Beitrag von PowerFred23 (Diskussion | Beiträge) 13:43, 31. Aug. 2012 (CEST))

IT-Consulting

In allen Phasen der Projektentwicklung ist das IT-Consulting (oder auf Deutsch „Konzeptionen und Beratung“) durch externe Beraterfirmen üblich.

Wirklich? Das hört sich für mich stark übertrieben an. Bei sehr großen Projekten erscheint mir das noch plausibel, aber bei kleineren Projekten kann ich mir das nicht vorstellen. Dieser Satz liest sich für mich, als ob den ein "externer Berater" hinzugefügt hat. Kann das bitte jemand mit entsprechendem Fachwissen optimieren oder klar stellen? --62.157.195.114 09:05, 12. Jun. 2013 (CEST)

Habs etwas entschärft. Die Projektgröße spielt keine Rolle (auch Beratungen für 1-Personen Projekte gibt es, ebenso gibt es riesige Projekte mit Hunderten Mitarbeitern, die ohne externe Beratung auskommen). Es kommt nur darauf an, ob ein Bedarf an externer Beratung besteht, dieser auch erkannt wird und schlussendlich auch in Anspruch genommen wird. --Sebastian.Dietrich ✉ 09:35, 12. Jun. 2013 (CEST)

Interface Design?

Sollte es nicht auch einen Abschnitt zum Interface Design unter den Kernprozessphasen geben? Oder wo wäre dies sonst einzuordnen? Denn es ist ja ein wesentlicher Teil der Softwareentwicklung..

--Smer (Diskussion) 09:42, 4. Sep. 2013 (CEST)

Software as a Service

SaaS ist auch ein Prinzip in der Entwicklung, ich finde dieses sollte sich im Artikel wiederfinden! --213.168.83.3 17:10, 28. Feb. 2014 (CET)

Modernisierung

Seit 2000 wird an einem moderneren Version des Software-Engineerings gearbeitet. Diese finden sich bereits im Standardwerk von Ian Sommerville, Version 9. Dazu müsste allerdings viele Inhalte ergänzt werden bzw. auch neu strukturiert werden, weil die Trennung von Softwareentwicklung und Wartung als Software-Evolution kaum mehr voneinander trennbar ist. Auch die modernen Werkzeuge wie Continuous Integration machen sich hier bemerkbar.

Beispielhaft nehme ich mal einen Verweis auf die Brownfield-Entwicklung auf. --lemonTree (Diskussion) 14:21, 1. Jul. 2017 (CEST)

Erwähnung von Fehlermanagement

Hi, der Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Bugtracker verweist mit "Bugtracker ... sind Fallbearbeitungssysteme ... für die Softwareentwicklung, die als Werkzeug eingesetzt werden, um Programmfehler zu erfassen und zu dokumentieren." zurück auf diesen Artikel. Macht es Sinn, Bug Tracker / Issue Tracker prominenter hier im Artikel zu erwähnen ? Wo genau sollten Softwaretechniker entscheiden, zu denen ich nicht zähle, aber ich hätte das hier als Teil von Qualitätsmanagement erwartet. Gruss, Steffen (nicht signierter Beitrag von 217.249.149.95 (Diskussion) 18:41, 3. Aug. 2018)