Diskussion:Someday (I Will Understand)

3M

 Info: Dieser Sachverhalt wurde bereits von der Wikipedia:Redaktion Musik diskutiert:
Vielleicht tritt ja zufällig jemand hier rauf. Es geht um den Britney-Spears-Artikel Someday (I Will Understand). Ich habe mich Heute daran gesetzt, und ihn komplett erweitert. Jedoch passierte wiedermal das, was ich mir gedacht habe: JD kommt online, sieht, was ich getan habe, und muss natürlich ausgerechnet genau diesen Artikel wieder zerflücken. Um den Verlauf zu klären:

1. Der Abschnitt Musikvideo: JD: teils theoriefindung, teils trivial, teils pseudo-belegt -->So sind tausende Videos beschrieben. Inhaltlich. Er löscht natürlich gleich den ganzen Abschnitt innerhalb von vielleicht 3 Sekunden, wo ich fast 40 Minuten lang dran geschrieben habe. (Na super, Arbeit umsonst)
2. Von meiner Einleitung war am Ende nicht mehr viel über. Dass Spears 6 Monate gebraucht hat, bis sie eine neue Single veröffentlicht, kann ruhig erwähnt werden. Oder nicht??!!
3. Dann heißt es "Falsch" Bitte mal bei discogs nachschauen, ob es wirklich falsch ist/war.
4. In ganz vielen Liedern ist der Songtext etwas aufgeschrieben und erläutert. Als Beispiel Heul doch und Pussy. Warum nicht auch hier? Dabei habe ich das gemacht, was in Liedern verlangt wird: man soll sie beschreiben. Und das habe ich da getan Zudem habe ich im Text geschrieben, und zur näheren Erklärung 4 Zeilen aufgeschrieben. (Vorlage dafür habe ich aus Heul doch entnommen.)
5. Dann kommt eine IP, und meint, die komplette Titelliste zu löschen. Derzeitläuft dazu die Diskusison ::> Siehe etwas weiter oben.
6. triviales raus / ogotttogottogott-theoriefindender käse raus. ?? Ja super. Als ob JD bestimmt, was trivikram und "Käse" ist. Außerdem will ich nur mal bemerken, dass Käse nicht etwas ist, was irgendwo steht, sondern was zum Essen. So vergleicht man also Heute Text mit Nahrungsmitteln. (Auch gut)
7. URV? Es gibt so viele Lieder, wo der Songtext als Weblink angegeben ist. Warum nicht hier? Außerdem war es sogar eine Seite von der Dame selbst. Und kein Forum oder sonstewas.

Ich bitte mal um weitere Meinungen. Ich mache nicht 6 Stunden Arbeit für die Tonne. MfG. --Mina jään / CosmeticBoy 20:14, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ganz klare Meinung: Den halben Artikel zu löschen, stellt in keiner Form eine Verbesserung dar. Bitte diskutiert das aber auf der Artikel-Disk. aus, nicht hier.--Rmw 20:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

Eine Disk auf der Artikeldisk ist sinnfrei; da ich wieder runter gemacht werde. Deswegen frage ich hier nach. Besser wäre vielleicht auch WP:3M. --Mina jään / CosmeticBoy 20:38, 8. Apr. 2012 (CEST)

Wird auf WP:3M fortgesetzt. --Mina jään / CosmeticBoy 20:39, 8. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Du meinst... Ich bin eher skeptisch, ob das der richtige Schritt ist. Oft kommen von dieser Seite recht konservative Meinungen - Löschen, zusammenführen, Admin hat recht etc. pp. Warum stellst Du das nicht im Albenprojekt zur Diskussion?--Rmw 20:44, 8. Apr. 2012 (CEST)

Dann ist es Nummer 3, wo der komplette Text nochmals steht? Mich regt es einfach auf, mit welchen Begründungen hier 90 & des Artikls gelöscht wurde. Nur am Rande: es hat sich in letzter Zeit niemand um den Artikel gekümmert. Dann macht das einer (Ich) und kaum bin ich 30 Minuten offline, ist alles weg. Zudem Trackliste, Video, Songtext etc alles was zum Lied sind. Das einzige, was jetzt noch von mir ist, ist eine Info in der Infobox und vielleicht 2 Sätze unter "Veröffentlichung". Wunderbares Gefühl. Dann solls doch bitte wer anderes komplett ausbauen. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 20:47, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich gab Dir schon einmal den Tipp, dass es oft in der de-WP entscheidend ist, wen man fragt - daher der Hinweis, nächstes Mal zuerst das Albenprojekt anzusprechen. ;) Außerdem habe ich doch schon die Änderungen zurückgesetzt. Jetzt ist erstmal der Stand von vorher. Dann sollte JD auf der Artikel-Disk. begründen, warum er was gelöscht hat.--Rmw 20:51, 8. Apr. 2012 (CEST)

 Info: Ab hier wurde um eine 3M gebeten:
Das war meine Version, bevor 90 % gelöscht wurde. Bitte von dieser Version ausgehen. Das Lied ist beschrieben; das Video auch. In der gelöschten Version gerade mal der Erfolg und die Basisdaten wie Veröffentlichung und Albumtitel. So viel dazu. --Mina jään / CosmeticBoy 20:50, 8. Apr. 2012 (CEST)

---

Also, ich frage mich ehrlich gesagt wie man überzeugt sein kann, dass trivialer Unsinn der Marke „Während Spears den Refrain das zweite Mal singt, ändert sich dort ein Wort. Dann heißt es dort Someday. You Will Understand anstatt Someday. I Will Understand.“ in Verbindung mit WP:TF wie „Dies bedeutet, dass nicht nur sie etwas verstehen wird, sondern auch ein anderer, den Spears in ihrem Text als du bezeichnet.“ bis aufs Blut verteidigt werden muss. Ich meine, ich verstehe das schon, es ist meistens nicht besonders schön, wenn jemand anderer den Artikel komplett umschmeißt. Aber dir sollte doch auch klar sein, dass deine Art der Artikelerstellung, sagen wir mal, sehr beschränkt ist. Ich meine, du bist ja nicht ohne Grund zigmal gesperrt worden, deine Erstversionen sind oft kaum les- und noch weniger verstehbar. Du arbeitest ja auch an dir, und das ist gut so. Aber dennoch sind deine Bearbeitungen meist immer noch recht wirr. Ich kann daher diese Änderung mit den Hinweisen von JD nachvollziehen. Jetzt sieht es eben so aus. --Gripweed (Diskussion) 13:15, 14. Apr. 2012 (CEST)