Diskussion:Spargelartige
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Niedere und Höhere Asparagales
Was sind die Unterschiede zwischen Niederen und Höheren Asparagales? -- Robodoc 19:15, 6. Jan 2004 (CET)
Familienanzahl
Im Artikel werden den Asperagales 14, in Monokotyledonen#Systematik dagegen 26 Familien = wer kann das angleichen? --kai.pedia (Disk.) 20:17, 18. Aug. 2015 (CEST)
- Vllt. schaust du nochmal genau hin. Auch in Monokotyledonen#Systematik werden 14 Familien genannt. Die in Klammern aufgeführten Taxa haben nicht mehr den Rang einer Familie. --Succu (Diskussion) 22:52, 18. Aug. 2015 (CEST)
- danke für den Hinweis - das erschließt sich aber erst beim lesen der Einzelartikel zu den ehemaligen Familien (war eine Pflanzenfamilie...) nicht aus der Systematik-Übersicht wo immer nur ...aceae steht
- wäre - auch für Nichtspezialisten - hilfreich statt "Zu ihnen werden folgende Ordnungen und Familien gezählt:" z. B. "Zu ihnen werden folgende Ordnungen und Familien (Namen in Klammern sind ehemalige Taxa) gezählt:" oder sowas drüberzuschreiben? --kai.pedia (Disk.) 16:19, 19. Aug. 2015 (CEST)
- So missverständlich kann es doch eigentlich nichts sein, zumal du eine Ergänzung mit einschließlich (= inkl.) dort kurz vorher vorgenommen hast. Ehemalige Taxa nicht korrekt. Es handelt sich in allen Fällen um ehemals als Familien geführte Taxa, die in APGIII nicht mehr als eigenständige Familien anerkannt werden. --Succu (Diskussion) 17:04, 19. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo! meine Ergänzungen hab ich ja nur aus Dioscoreales abgeschrieben... wenn "ehemalige Taxa" nicht korrekt ist, ist dann "war eine Familie" (im Artikel der ehemaligen) richtig?
- Ansonsten scheine ich annehmen zu müssen, dass ich der einzige doofe hier bin, die vorgeschlagene kleine Ergänzung also nicht erwünscht/hilfreich ist... na gut... war ein Versuch... --kai.pedia (Disk.) 20:22, 19. Aug. 2015 (CEST)
- Das Eingangsproblem ist doch hoffentlich aufgeklärt? Taxonomie ist fließend. Vllt. wurden einige der Familien in eine andere Familie integriert. Vllt. wurde eine ehemalige Familie zu einer Unterfamilie „herabgestuft“. Unsere jeweiligen Artikel beschreiben das in der Regel ziemlich genau. --Succu (Diskussion) 20:35, 19. Aug. 2015 (CEST)
- So missverständlich kann es doch eigentlich nichts sein, zumal du eine Ergänzung mit einschließlich (= inkl.) dort kurz vorher vorgenommen hast. Ehemalige Taxa nicht korrekt. Es handelt sich in allen Fällen um ehemals als Familien geführte Taxa, die in APGIII nicht mehr als eigenständige Familien anerkannt werden. --Succu (Diskussion) 17:04, 19. Aug. 2015 (CEST)