Diskussion:Spielbuch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Nur Fantasy?

Ich finde die Form der Bücher sehr interessant. Gibt es eigentlich wirklich nur Fantasy/Sci-Fi/Kinder Bücher oder hat auch mal ein namhafter Autor so ein Buch geschrieben? Ein Stephen King Roman in dieser Form wäre sicherlich lesenswert....130.83.117.163 18:26, 4. Sep. 2006 (CEST)

Mir sind drei Rollenspielbuecher bekannt, die sich mit geschichtlichen Themen beschaeftigen. Im einzelnen waren das :

1. Troja 2. Nibelungen 3. Arthus

Leider habe ich die genauen Titel und Autorennamen nicht parat. Verlag war glaube ich auch Thienemann. Da mir auch im Hauptartikel ein Hinweiss darauf fehlt, werde ich das nochmal genauer recherchieren und hier dann aktualisieren/ verlinken. Gruss, --85.36.49.40 16:33, 5. Sep. 2006 (CEST)

Meinst du sowas? --Lkl ★ 21:23, 14. Mär. 2014 (CET)

Soweit ich mich erinnern kann gab es auch ein oder mehrere Spielbücher die mit Sherlock Holmes oder zumindest vor einem entsprechenden Hintergrund geschrieben waren. Leider habe ich keine genaueren Informationen dazu.(nicht signierter Beitrag von 213.168.215.43 (Diskussion) 08:59, 30. Jan. 2007 (CET))

Hallo, die drei Bücher die oben erwähnt sind, sind von BASTEI. Dazu gehört noch das Chicago Spielebuch, welches ähnlich wie die Sherlock Holmes Bücher aufgebaut ist (man also einen Kriminallfall der in den 20 Jahren spielt lösen muss). Die Rollenspielbücher von BASTEI sind besonders interessant, da der Spieler am Anfang die Möglichkeit hat sich zwischen verschiedenen Aufgaben zu entscheiden. So kann er zum Beispiel den Weg des Kriegers gehen, welcher dann natürlich sehr viel mehr Kämpf hat, oder den Weg des Magiers, der dann mit kleinen Logikrätseln ist.

Ich finde ja dass diese Bücher auch im Artikel erwähnt werden sollten, hab aber weder Zeit noch Lust noch Laune das reinzuarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 217.19.187.18 (Diskussion | Beiträge) 15:25, 27. Aug. 2009 (CEST))

Gänsehaut

Gab es nicht eigentlich auch irgendwelche Gänsehaut-Ableger die wie Abenteur-Spielbücher konzipiert waren. Kann mich dort an ein paar Bücher erinnern, jedoch nich an irgendwelche Titel. ICh weiss nur, dass keine Kämpfe vorkamen und die Charaktere afair auch keine Statistiken hatten die man zuvor ausgewürfelt hat.(nicht signierter Beitrag von EvilFiek (Diskussion | Beiträge) 17:34, 17. Dez. 2006 (CET))

Das waren glaube ich einige, die allerdings in der Regel nur von Kreuzung zu Kreuzung geführt haben. Ich würde diese nicht zwangsweise hier aufführen wollen. --Kain128 (Diskussion) 12:45, 7. Apr. 2014 (CEST)

Gab es, sind auch auf der entsprechenden Artikelseite unter gleichem Titel aufgelistet, keine Ahnung wieso die hier nicht erwähnt wurden. Ich habe zum Beispiel hier danach Gesucht und sie nicht gefunden.--134.76.63.137 23:20, 20. Jul. 2016 (CEST)

Erneutes Anwachsen der Popularität?

Es scheint so etwas wie eine Renaissance der Spielbücher zu geben: die Bücher von Heather McElhatton (2007 und 2010, vgl. en:Gamebook) oder kürzlich der Kickstarter von Ryan North (Autor von Dinosaur Comics): To Be Or Not To Be: That Is The Adventure, das sich an die Spitze der Most Funded Publishing Projects katapultierte [1]; die Neuauflage des "Einsamen Wolfs" (Überarbeitung, Erweiterung und Übersetzung einer kompletten Buchreihe durch einen kleinen Verlag? Für ein vermeintlich "totes" Genre ist das schon ziemlich krass). Dem engl. Artikel entnehme ich, dass auch Fighting Fantasy wieder neu aufgelegt wird - insgesamt ergibt das also schon das Bild eines Trends. Ich bin aber unsicher, wie man das im Artikel festhalten kann, ohne ins Spekulative abzudriften. Hat jemand eine Idee - oder findet ihr das ohnehin zu unsicher? --Jonas kork (Diskussion) 15:58, 7. Jan. 2013 (CET)

Das würde ich weglassen. Eine solche Aussage ist immer fraglich, wenn man nicht in irgendeiner form auf statistisches Material zurückgreifen kann. Asdrubal (Diskussion) 18:29, 7. Jan. 2013 (CET)
Ok. Wobei ich neben statistischem Material auch einfach eine Aussage aus dritter Hand sinnvoll fände: "Laut XY deuten Fakten A, B und C auf Rückkehr des Spielbuchs hin. (Quelle XY)" Aber wenn da niemand von uns etwas hat... :) Danke für deine Meinung, Asdrubal! Jonas kork (Diskussion) 10:24, 8. Jan. 2013 (CET)
Aus dem Text geht ja so einiges in dieser Richtung hervor und wer zwischen den Zeilen zu lesen versteht, wird merken, dass da so einiges neu erscheint oder wieder aufgelegt wird. Dieser Tatsache könnte man am Ende des Geschichtsabschnitts mit der Zeile, in etwa: Seit Beginn der 2000er Jahre wurden Neuauflagen ehemaliger Reihen gestartet und auch neue Abenteuerspielebücher auf den Markt gebracht, gerecht werden. Kann man, muss aber nicht. Dennoch danke für die Aufmerksamkeit. Grüße. --nfu-peng Diskuss 11:49, 8. Jan. 2013 (CET)

Gleiches Format - anderer Inhalt

Anfang der 70er Jahre kamen auch Lehrbücher der Mathematik auf, die auf einem sehr ähnlichen Verfahren beruhten (z. B. TT-Programm Bruchrechnen - von Helmut Lindner). Hier geschah die Verzweigung allerdings an Hand des Kriteriums "richtige / falsche Antwort". Weiß jemand einen Ort in der Wikipedia, wo solche Lernprogramme hinpassen (oder bereits aufgeführt sind)? Und sollte man diese Seite von hier aus verlinken?? --kuer.gee (Diskussion) 10:45, 10. Jun. 2014 (CEST)

Frage dazu

Ich suche schon seit langem Schulhefte aus meiner Kindheit (ca.1991) die ähnlich aufgebaut waren. Es waren, soweit ich mich erinnere, blaue Taschenbüchlein, mit Geschichten, die richtig oder falsche Antworten hatten und man konnte sich die nächste Seite (ich glaube) ausrechnen. Hat man falsch gerechnet kam man auf der falschen Seite an und ist dann auch einen falschen Weg gegangen. Man musste zurück zur letzten Seite nochmal genau rechnen und dann konnte es normal weitere gehen.

Hat irgendjemand eine Ahnung wie die Geschichten hiessen? Wie die Bücher oder der Lehrbuchverlag hiess? Es könnte ein Schweizer Unternehmen sein, da ich in der Schweiz zur Schule gegangen bin. (nicht signierter Beitrag von 87.172.253.129 (Diskussion) 12:23, 15. Dez. 2014 (CET))

Werke

In allen anderen Artikeln der Kategorie:Literaturgattung ist es aus gutem Grund unüblich, eine Liste möglichst vieler Werke der Gattung einzufügen. Es gibt keine Auswahlkriterien, die Selektion hat Werbecharakter, und Wikipedia ist keine Rohdatensammlung. Die "Milestones" sind hoffentlich im Fließtext erwähnt, zumindest für den bisher sehr kurzen Geschichtsabschnitt ist das der Fall. Dieser Abschnitt ist im englischsprachigen Artikel deutlich länger und meistenteils bequellt, vielleicht kann ich (oder jemand anderes) da beizeiten noch was übernehmen. Ansonsten würde ich die Werkliste, so kein Widerspruch kommt, streichen, da sie absolut unüblich ist und dem Leser mangels nachvollziehbarer Selektionskriterien keinen Mehrwert bringt. Viele Grüße, Grueslayer 17:40, 1. Sep. 2020 (CEST)

Zustimmung, das ist hier unnötig und immer selektiv (wobei wir eine "Spielreihe" sogar doppelt aufgeführt haben...). Kann von mir aus gerne weg. Man sollte ggf. aber nochmals überprüfen, ob man den Text hier nicht in den Artikeln zu den einzelnen Serien nutzen kann. -Naronnas (Diskussion) 21:40, 1. Sep. 2020 (CEST)
Kurze Übersicht was hier im Artikel steht und was weg kann:
Reihe Anmerkung Status
Fighting Fantasy Hier wäre ein eigener Artikel sinnvoll. Ich setze mich mal daran, auch wenn ich selbst FF nicht kenne --Naronnas (Diskussion) 23:02, 5. Sep. 2020 (CEST) ?
D&D – Abenteuer ohne Ende Erwähnung in Dungeons & Dragons in eigenem Abschnitt? --Naronnas (Diskussion) 17:47, 2. Sep. 2020 (CEST) Abschnitt angelegt --Naronnas (Diskussion) 10:38, 3. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Das große ... Spielbuch Zu wenig Infos für sinnvollen Einbau wo anders --Naronnas (Diskussion) 17:47, 2. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Einsamer Wolf Hat eigenen Artikel Einsamer Wolf (Spielbuch), der zwar eine Überarbeitung gebrauchen kann (teilweise ist der Text hier besser als in dem Artikel), spricht aber nichts gegen eine Löschung hier --Naronnas (Diskussion) 21:57, 3. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Sagaland eigener Artikel Sagaland (Spielbücher) --Naronnas (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Choose Your Own Adventure CYOA hat einen eigenen Artikel verdient, gab ja genug von den Dingern. Ich setze mir das mal auf die langfristige Todo-Liste. Viele Grüße, Grueslayer 12:08, 3. Sep. 2020 (CEST) ?
Weitere Werke im Mantikore-Verlag eigene Artikel mit allen Infos oder keine Zusatzinfos für Einbau wo anders --Naronnas (Diskussion) 17:47, 2. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Sherlock Holmes Zu wenig Infos für sinnvollen Einbau wo anders --Naronnas (Diskussion) 17:47, 2. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Spielbücher von Wolfgang Kramer Einbau in Wolfgang Kramer? Dort bereits genannt, Inhaltsangabe im Personenartikel wäre aber zu umfangreich. --Naronnas (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2020 (CEST) Nennung von "Spielbüchern" sollte so reichen --Naronnas (Diskussion) 10:44, 3. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Spielbücher von Markus Heitz Nennung in Markus Heitz? --Naronnas (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2020 (CEST) Alles bereits in Die_Zwerge und Ulldart genannt. --Naronnas (Diskussion) 10:38, 3. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Spielbücher von Jens Schumacher Alles bereits in Jens Schumacher bzw. Die Welt der 1000 Abenteuer genannt --Naronnas (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
Schreiber und Leser Verlag Bereits in Doug Headline als La Saga du prêtre Jean genannt. --Naronnas (Diskussion) 17:47, 2. Sep. 2020 (CEST) kann gelöscht werden
--Naronnas (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2020 (CEST)
Beitrag von Grueslayer in Tabelle verschoben.--Naronnas (Diskussion) 23:02, 5. Sep. 2020 (CEST)
Aufgaben verteilt ;) Sollen wir den Abschnitt "Werke" jetzt löschen? --Naronnas (Diskussion) 23:02, 5. Sep. 2020 (CEST)
ja. Habe den cyoa-artikel schon angefangen. Vg, Grueslayer 08:49, 6. Sep. 2020 (CEST) (mobil)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Spielbuch&oldid=215605544“