Diskussion:Stade

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext. 

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Überarbeiten des Abschnitts Mittelalter und Hansezeit

Zitat aus dem Abschnitt 'Geschichte': "Ab 1361 besaß Stade das Recht, Bündnisse zu schließen. Damit erlangte die Stadt faktisch den Status einer Freien Reichsstadt, jedoch ohne rechtlichen Hintergrund."

Das ist eine ziemlich seltsame Formulierung. Wenn der faktische Status aus dem Bestehen eines Bündnisrechtes abzuleiten ist, kann man wohl kaum von einem nicht vorhandenen rechtlichen Hintergrund sprechen.

Falls hier gemeint war, dass die Stadt den Status zwar faktisch, aber niemals offiziell inne hatte, sollte man das auch so formulieren. (nicht signierter Beitrag von 91.47.21.254 (Diskussion) 23:24, 7. Feb. 2015 (CET))

Finde es raus, bring die Belege mit und schreib' es in den Artikel, auf diese Weise verbesserst du die Wikipedia. --Lämpel ^schnacken 09:59, 8. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Die IP hat nicht ganz unrecht. Ich hab mal den Überarbeiten-Baustein gesetzt, da der Abschnitt nicht mal ansatzweise einen roten Faden besitzt. Die fehlplatzierte Bebilderung habe ich selber ausgetauscht, die blödsinnige Gliederung des kompletten Abschnitts zur Geschichte konnte ich auch noch begradigen, aber für eine vernünftige inhaltliche Überarbeitung ist ein Stadthistoriker nötig. Außerdem ist die Bequellung dürftig, daher der Quellen-Baustein als Zugabe. Gruß, --Lämpel ^schnacken 10:36, 8. Feb. 2015 (CET)

Rotes Rechteck sollte vielleicht erwähnt werden

Rotschlammdeponie bei Bützflethermoor

Bei Google-Maps sieht man nördlich von Stade ein rotes Rechteck.

https://www.google.de/maps/@53.6141583,9.4681118,10577m/data=!3m1!1e3?hl=de

Was ist das??

--2003:56:6B55:B787:C038:F96D:5B54:6EE 12:50, 10. Okt. 2016 (CEST)

Moin 2003:56:6B55:B787:C038:F96D:5B54:6EE,

das ist Rotschlamm auf der Deponie in Bützzflet.

Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:46, 10. Okt. 2016 (CEST)

Bedeutung NW

Mit diesem Edit wurde in die Einwohnerent. Tab. zweimal die Bemerkung "mit NW (keine andere Statistik vorhanden)" eingefügt. Später wurde daraus eine Fußnote unter der Tabelle. Noch später eine Referenz am Artikelende geschmückt mit Farblegende. Und galt die Bemerkung anfangs nur für zwei Werte, gilt sie nach der Migration für die ganze Tabelle. Kann jemand was mit NW anfangen? Ich lösche es gleich, Habe aber nichts dagegen wenn es jemand der die Bedeutung kennt etwas versierter wieder einsetzt. -- Summer • Streicheln • Note 02:11, 28. Nov. 2017 (CET)

Formulierungen

Zitat aus dem Abschnitt "Geschichte": "Die wohlhabende Speichervorstadt Harschenfleth wurde zerstört. Nach einer dänischen Besatzung eroberten die Schweden sie 1643 endgültig und erhielten sie zusammen mit dem Erzbistum Bremen im Westfälischen Frieden von 1648 auch offiziell zugesprochen."

1) Kann ein Speicherviertel, in dem so gut wie niemand gewohnt haben dürfte, als "wohlhabend" bezeichnet werden? Wohlhabend waren doch wohl eher die Viertel, in denen die Eigentümer der Speicher lebten ...

2) Die Schweden erhielten nicht das Erzbistum Bremen (so es denn zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch existiert hat) zugesprochen, sondern das Erzstift Bremen. Ersteres war eine Organisationseinheit der katholischen Kirche, letzteres ein - geographisch nicht deckungsgleiches - politisches Territorium, und nur darum geht es hier. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:972F:A900:D575:A344:3E59:77E9 (Diskussion) 23:50, 23. Mai 2020 (CEST))

Tödliche Polizeigewalt gegen Asylanten

In den letzten Jahren sind bei Polizeieinsätze in Stade 2 Asylanten von der Polizei erschossen worden. Damit häuft sich in Stade die Tötungen von Flüchtlingen durch Polizeimaßnahmen. Es liegt im besonderen Interesse der Öffentlichkeit, da die Tötungen mit der Schusswaffe als nächst milderes Mittel nach dem Einsatz von Pfefferspray bei der örtlichen Polizei angewendet wird. Diese Schießwut ist für die Deutsche Polizei eigentlich ungewöhnlich und auch nicht verhältnismäßig. Und da es nun schon das zweite Mal ein Opfer gekostet hat, sollte es in die Wikipedia.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/beschwerde-nach-t%C3%B6dlichen-sch%C3%BCssen-auf-fl%C3%BCchtling-abgewiesen/ar-AAPpzOx?ocid=msedgdhp&pc=U531 --146.52.1.183 15:23, 12. Okt. 2021 (CEST)

Ein zweiter Fall ist tragisch, aber noch keine Häufung. Und wie man dem Bericht entnehmen kann, wurde das Verfahren eingestellt. Der Einsatz war durch das Notwehrrecht gedeckt, ein Notwehrexzess lag nicht vor. Mir ist daher nicht klar, was genau in die Wikipedia sollte. Wenn ich das Wort "Schießwut" schon lese, kann ich mir das schon denken. --O.Koslowski ^Kontakt 15:54, 12. Okt. 2021 (CEST)