Diskussion:Stadtbahn Stuttgart

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stadtbahn Stuttgart“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

U-Bahn-Logo

Warum verwendet die Bahn das U-Bahn-Symbol, obwohl es sich ja technisch um eine Straßenbahn handelt? Historische Gründe? YoshiDragon (Diskussion) 16:42, 16. Jan. 2021 (CET)

Nachdem die ursprünglichen Planungen für eine Voll-U-Bahn in den 1970er Jahren scheiterten, einige Innenstadttunnel wurden davor als Bauvorleistung für die U-Bahn errichtet, ist das U-Bahn-Logo quasi noch ein Relikt davon. Man rededete sich spter damit heraus, dass es für "unabhängig" steht, also auch oberirdisch überwiegend auf eigenem Gleiskörper. Abgesehen davon machen es Frankfurt und Düsseldorf genau so, die haben nämlich auch beide keine U-Bahn. --Firobuz (Diskussion) 19:00, 16. Jan. 2021 (CET)

Ergänzend hierzu ist anzumerken, dass (in Stuttgart) das „U“-Symbol nicht allein sondern grundsätzlich mit dem Zusatz „Stadtbahn“ verwendet wird. —dscheJ-Ouh (Diskussion) 05:17, 11. Dez. 2021 (CET)

Artikel für einzelne Linien oder einzelne Linien im Hauptartikel

Ich frage mich gerade, ob einzelne Linien-Artikel, wie in Berlin, Hamburg oder Prag, auch für Stuttgart sinnvoll wären. Auch für eine gute (wenn nicht sogar bessere) Lösung halte ich, wie man es in Nürnberg gemacht hat, wo die einzelnen Linien im Hauptartikel erklärt werden. Genug Informationen gäbe es allemal und die Geschichte der einzelnen Linien ist hier aktuell definitiv unterbeleuchtet. --Joma2411 (Diskussion) 17:58, 31. Okt. 2021 (CET)

Die Nürnberger Linieninfos scheinen vor allem in Textform das wiederzugeben, was hier in der Tabelle steht (Linienlänge, Anzahl Haltestellen, Fahrzeit). Was darüber hinaus drinsteht, ist nicht durch Einzelnachweise belegt und meiner Meinung nach ziemlich irrelevant. Ein guter Überblicksartikel mit Verweisen auf Sekundärliteratur sieht anders aus. Die Geschichte nicht künstlich nach Linien aufzuteilen, wie es in diesem Artikel gemacht wird, finde ich sinnvoller. --Jowereit (typografie.js) 18:49, 31. Okt. 2021 (CET)

Okay, verstehe, allerdings gibt es Geschichte, die nur bestimmte Linien betrifft und viel zu kleinteilig für einen Gesamttext wäre. Abgesehen davon ging es mir auch um einen Einbau von bspw. ehemaligen Linien, die dann übersichtlich und leicht zu finden wären, wie zum Beispiel die , die hier mit keinem Wort im Artikel erwähnt wird. Außerdem gibt es auch Leute, die nach einer bestimmten Linie suchen oder nach einem Ereignis, was nur eine Linie betrifft. Anstatt, dass diese Leute einen langen, unübersichtlichen Geschichtsabschnitt durchlesen müssen, könnten sie sich dann einen kompakten Text zu einer bestimmten Linie vornehmen. Hier hätte man dann einen Platz für unverwirklichte Planungen, Verlängerungsdaten, Doppel- oder Einfachtraktion, eingesetze Fahrzeuge (von welchen Betriebshöfen?), die Straßenbahnlinie aus der die Stadtbahnline hervorgegangen ist etc. --Joma2411 (Diskussion) 19:50, 31. Okt. 2021 (CET)

Grundsätzlich finde ich interessant, über Linien Details erfahren zu können. Ob ein eigener Artikel oder ein Abschnitt im Hauptartikel sinnvoller ist, finde ich schwierig allgemein zu beurteilen. Man sollte es wohl davon abhängig machen, wie viel man über die jeweilige Linie schreiben kann.--Leif (Diskussion) 12:58, 1. Nov. 2021 (CET)

Ein kleiner Abschnitt zum Thema reicht völlig. Es bringt z. B. nichts, wenn der Abschnitt/Artikel dann nur die Zahlen aus einer Tabelle in einen Fließtext umwandelt und die Haltestellen aufzählt, dafür gibts den Fahrplan.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:54, 1. Nov. 2021 (CET)

Wie gesagt geht es mir hier nicht um eine Umwandlung der Tabelle in Text, sondern um neue Informationen, wie Geschichte, die nur bestimmte Linien betrifft und zu kleinteilig für einen Gesamttext wäre, unverwirklichte Planungen, Verlängerungsdaten oder ehemalige Linien, die Straßenbahnlinie aus der die Stadtbahnline hervorgegangen und so weiter... Wobei das mit dem Umwandeln der Zahlen aus der Tabelle in Fließtext und eine Auflistung der Haltestellen in bspw. Berlin, Wien oder Hamburg auch funktioniert... --Joma2411 (Diskussion) 19:00, 1. Nov. 2021 (CET)

Sollte sich ausreichend Informationen finden, dass es für einen Artikel reicht, sehe ich hier wie gesagt kein Problem. Im Prinzip könntest du ja im BNR mal was zusammenstellen, vielleicht au mit Unterstützung und anderer. Dann können wir gemeinsam schauen, ob wir das in einen eigenen Artikel transferieren oder eben doch nur im Hauptartikel ergänzen. Ich fände Artikel für die einzelnen Linien allein schon interessant, um die genauen Verläufe und ihre Trassierungen verfolgen zu können. --Leif (Diskussion) 01:05, 11. Nov. 2021 (CET)

Habe sogar schon angefangen: Ein paar Informationen habe ich bereits auf meiner Spielweise zusammengestellt, ist aber noch sehr lückenhaft und nur für einzelne Linien, werde das in Zukunft weiter ergänzen. --Joma2411 (Diskussion) 13:33, 11. Nov. 2021 (CET)

Ich werde es mir auf jeden Fall mal anschauen. --Leif (Diskussion) 13:28, 12. Nov. 2021 (CET)

Ich habe mich heute für den Nachmittag mal rangesetzt und einen vollständigen Artikel für die U1 erarbeitet (natürlich noch im BNR). Lasst gerne mal etwas Kritik da oder ändert einige Sachen ab. Was haltet ihr davon? Wäre das was für alle Linien? --Joma2411 (Diskussion) 19:47, 12. Nov. 2021 (CET)

Hmm. Ein interessanter Ansatz. Ich sehe nur ein Problem: Dass immer wieder (insbesondere während der Bauzeit von Stuttgart 21, aber auch außerhalb davon) nicht nur Linienführungen teilweise erheblich geändert, sondern auch Linien entfernt und später an anderer Stelle wieder eingeführt werden.

Beispiel: Die U 16 war mal eine Sonderlinie, welche jeweils nur zum Cannstatter Frühlings- oder Volksfest oder auch zu Großveranstaltungen auf dem Cannstatter Wasen lediglich zwischen Wilhelmsplatz und Porsche-Arena pendelte.

Das macht meiner Meinung nach konsequente Artikel für alle Linien sehr schwierig und bedarf zudem bei jeder weiteren Netzänderung intensiver Pflege. (Frage: Wer macht es, wenn du mal keine Lust oder Zeit mehr hast?)

Und eines noch: Das Lemma sollte in Betracht ziehen, dass es eine Stadtbahn-Linie U1 nicht nur in Stuttgart gibt. Wird es umgesetzt, kommen mit Sicherheit auch Andere auf die gleiche Idee, und dann käme es vermutlich zu Konflikten beim Lemma. —dscheJ-Ouh (Diskussion) 05:39, 11. Dez. 2021 (CET)

Erstmal danke für die Anregungen und Kritik! Über die aufgeführten Punkte habe ich mir größtenteils auch schon Gedanken gemacht.

• Beim Lemma hatte ich an Stadtbahn-Linie UX (Stuttgart) gedacht, analog zur Handhabe in Berlin (bspw. U-Bahn-Linie U12 (Berlin)) oder in Hamburg (bspw. U-Bahn-Linie 3 (Hamburg)).
• Zur U16 (und ähnlichen Fällen): Man könnte diese Sonderlinie U16 in den gleichen Artikel packen, wie die aktuelle, die Linienführung ist ja ähnlich, natürlich müsste das dann explizit, auch in der Einleitung, beschrieben werden. Gibt es da noch andere Fälle bei denen eine so große Veränderung stattfand oder eine Liniennummer nochmals vergeben wurde? Mir fällt gerade spontan nichts ein, das muss aber ja nichts heißen.
• Und zu guter Letzt zur Pflege: Natürlich bedürfen die Artikel Pflege, auch nachdem sie erstellt wurden. Allerdings finden größere Änderungen ja nur alle Schaltjahre mal statt (die Eröffnung der U6 zum Flughafen ist die erste Änderung seit 4 Jahren und die nächste Änderung ist auch erst für 2023 angesetzt und es handelt sich hier um eine (!) Haltestelle). Und wenn, ist das ja auch kein wirklich großer Aufwand einmal im Dezember einen Satz hinzuzufügen, dafür gibt es bestimmt auch noch andere, die das übernehmen könnten, falls ich bis dahin raus bin?

Über weitere Anregungen und Ideen würde ich mich freuen! Grüße und danke --Joma2411 (Diskussion) 12:45, 11. Dez. 2021 (CET)

Ich kann aus den genannten Gründen auch nur dringend von einzelnen Linienartikeln abraten. Zu mal es keinen klaren "Cut" zwischen Straßenbahn und Stadtbahn gab. Denn in den ersten vier Jahren (1985-1986) gab es den Zusatz U gar nicht: https://www.bahnbilder.de/1200/als-stuttgarter-stadtbahn-noch-jung-1198281.jpg Man müsste also konsequenterweise alle Linien ab Einführung der Liniennummern im Jahr 1910 behandeln. Und da gab es große Friktionen, die Linien 3, 6 und 7 hatten früher komplett andere Streckenführungen, die sich mit den heutigen allenfalls noch punktuell decken. Und die Beschreibung der Laufwege führt stets zu großen Redundanzen. Lieber eine systematische Linienchronik ab 1910 erstellen (in Tabellenform) und gut ist. --Firobuz (Diskussion) 13:04, 11. Dez. 2021 (CET)

Naja, hier geht es ja explizit um die Stadtbahn und die beginnt nicht mit dem U, sondern mit der Umstellung auf Stadtbahnbetrieb, das ist also schon klar zu trennen. Und dass die Straßenbahnlinien 3, 6 und 7 früher komplett andere Streckenführungen hatten ist ja für die Artikel nicht von Belangen, in diesen würde lediglich die Straßenbahnlinie, aus der die Stadtbahnlinie hervorgegangen ist kurz erläutert werden. Zur Linienchronik ab 1910: Das wäre allerdings in diesem Artikel hier fehl am Platz (weil es hier nur um die Stadtbahn geht), das würde höchstens in Stuttgarter Straßenbahnen passen, wo das zumindest für 1932 schon lange vorhanden ist. Wobei ich definitiv verstehen kann, wenn hier eine gewisse Abneigung besteht, und klar: die Verläufe decken sich oft.

So komme ich also auf meinen anderen Vorschlag zurück die einzelnen Linien im Hauptartikel näher zu beschreiben (siehe Benutzer:Joma2411/Spielwiese#Stadtbahn_Stuttgart) Meinung dazu? --Joma2411 (Diskussion) 13:18, 11. Dez. 2021 (CET)

Es gibt keine "Stadtbahn", das ist nur ein Marketingbegriff. De facto ist es immer noch eine Straßenbahn nach BOStrab, nun halt auf Normalspur. Auch andere Städte haben umgespurt, etwa Chemnitz oder Liberec. Und Stuttgarter Straßenbahnen ist ein Unternehmensartikel, kein Netzartikel! Das Unternehmen betrieb ja sowohl die Meterspur als auch die Normalspur! Warum also soll man jetzt die Meterspur im Unternehmensartikel "parken" und die Normalspur im Netzartikel? Das ist doch völlig asymetrisch. Die Linienverläufe änderten sich ja bei der Umspurung meist nur minimal, man kann also nicht bei der Umspurung "bei Null" beginnen. Und auch die heute so markanten Hochbahnsteige kamen ja nicht schlagartig, die Normalspurwagen hielten ja oft noch jahrelang an den gleichen alten Bahnsteigkanten wie die Meterspurwagen. Es gibt also durchaus eine Konstanz von 1910 bis heute, die man nicht einfach negieren kann. --Firobuz (Diskussion) 13:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Oh nein, die leidige "Was ist eine Stadtbahn?"-Diskussion wollte ich jetzt keinesfalls wieder anschmeißen. Klar ist Stadtbahn ein Marketingbegriff, dennoch beschreibt die Umstellung auf Stadtbahnbetrieb die Umspurung und den Beginn des Betriebs mit normalspurigen Triebwagen des Typs DT 8, sowie die zeitweise Anhebung der Bahnsteige. Und diese Situation (hohe Bahnsteige, normalspurige Triebwagen mit Hocheinstieg, weniger straßenbündige Abschnitte) wird zur Unterscheidung mit der Straßenbahn (Tiefbahnsteige, meterspurige Triebwagen mit Stufeneinstieg, größtenteils straßenbündige Abschnitte), die es vorher gab, als Stadtbahn bezeichnet. Und dieser Artikel bezieht sich eben explizit auf die Stadtbahn, man sieht ja: die Straßenbahn wird hier im Artikel kaum bis gar nicht erwähnt, auch nicht die Konstanz zu den Straßenbahnlinien, weil eben Straßenbahn =/= Stadtbahn. Klar existiert diese Konstanz, das müsste dann im Artikel allerdings klarer werden, denn alles, was nicht Stadtbahn ist (Oldtimerlinien, Stadtbusse, Straßenbahnlinien 1932 usw.) wurde bisher immer in den Artikel Stuttgarter Straßenbahnen gepackt. Natürlich ist das nicht vollständig richtig, das Bedarf vielleicht eher einer Vertiefung, geht aber absolut vom eigentlichen Thema weg. --Joma2411 (Diskussion) 15:10, 11. Dez. 2021 (CET)

Es gibt die Linien U5 und U7 sowie U2 und U4 die jeweils eine große Änderung (Ast-Tausch) in der Linienführung bekommen haben. Das steht im Artikel hier auch drin. Aber in dem Spielwiesen-Artikel ist das unerwähnt und somit falsch. --Steffen2 (Diskussion) 11:39, 12. Dez. 2021 (CET)

Erstmal: Das ist ein "Spielwiesen-Artikel". Das bedeutet er ist keinesfalls fertig, sondern in Bearbeitung und auf Kritik und Anmerkungen angewiesen. Und abgesehen davon steht der Asttausch auch eindeutig da drin (hier und hier). Da ist nichts unerwähnt... Falls du diesen Artikel meintest, ist doch offensichtlich zu sehen, dass der bei weitem nicht fertig ist (und wenn er sowieso unerwünscht ist, werde ich den auch nicht mehr fertig machen). Und wenn es dir um U5 und U7 geht ist doch auch zu sehen, dass für diese Linien nicht einmal Abschnitte vorhanden sind (Stichwort: in Bearbeitung). Irritierte Grüße --Joma2411 (Diskussion) 17:45, 12. Dez. 2021 (CET)

Das ist mir alles klar. Aber wenn solche Linien-Details (egal wo) ergänzt werden, dann ist immer auch die Geschichte mit unterzubringen. Und nicht nur der letzte aktuelle Zustand. Ich habe das hier gemeint: Benutzer:Joma2411/Spielwiese/Stadtbahn-Linie_U2. Mehr wollte ich damit gar nicht sagen!! --Steffen2 (Diskussion) 20:16, 12. Dez. 2021 (CET)

Meinst du damit die Formatvorlage Bahnstrecke am Rand? Sonst wüsste ich nicht, wie ich das verstehen soll, denn ein Abschnitt "Geschichte" würde im diesem Artikel natürlich, wie bei Benutzer:Joma2411/Spielwiese/Stadtbahn-Linie U1 noch folgen. (Vielleicht bin ich einfach zu doof, dich zu verstehen, dann sorry!) --Joma2411 (Diskussion) 22:06, 12. Dez. 2021 (CET)

Erwähnung der U25

In den meisten Artikeln von Einrichtungen, wie dem Gerber oder auch in der Liste der Haltestellen der Stadtbahn Stuttgart wird zwar immer die U11 erwähnt, aber nie die eigentlich gleichgestellte Sonderlinie . Ist es sinnvoll diese auch zu erwähnen oder aber die U11 gar nicht mehr zu erwähnen? --Joma2411 (Diskussion) 21:16, 3. Nov. 2021 (CET)

Ich finde, man sollte auch die Sonderlinie U25 erwähnen.--Leif (Diskussion) 01:02, 11. Nov. 2021 (CET)