Diskussion:Stanley Krippner

Schlimmer Artikel

Die verwendeten Quellen sind oftmals obskur:

• futurezone/KN: Wer tagsüber frohe Gedanken hat, schläft nachts anscheinend besser. (futurezone.de [abgerufen am 23. November 2018]).
• Weise Menschen – Zen integral. In: Zen integral. 22. Februar 2017 (zen-integral.com [abgerufen am 23. November 2018]). (nihct abrufbar, unsinnige webseite)
• Christian Salvesen: "Trommel und Skalpell" – Wenn Medizinmänner und Ethnopathen zusammenarbeiten – Weltkonferenz der Ethnotherapien. (PDF) Abgerufen am 23. November 2018. (private Publikation, d.h. Privatmeinung, mieser Schreibstil, belegt werden damit im Artikel Plattitüden)

Ein Fall für die Qualitätssicherung.- Kritik an den parapsychologischen Ergebnissen Krippners wird nicht einmal erwähnt. Siehe dazu etwa die WP:en. Mr. bobby (Diskussion) 17:40, 2. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht verstehst Du ja den Artikelinhalt nicht? Stanley Krippner forscht eben an parapsychologischen Phänomenen. Universitäre Forschung seit Jahrzehnten. Er liefert keine "parapsychologischen Ergebnisse" ab, sondern untersucht diese, d.h. forscht in diesem Feld. Wo ist jetzt Dein Problem genau? Einfach nur den nächsten meiner Artikel angreifen? Geht es darum? Wenn nicht, dann kannst Du ja gerne - im Sinne der Wikipedia-Zusammenarbeit - Kritik an seiner Arbeit in den Artikel einfleißen lassen. Danke!--NellsPort (Diskussion) 17:52, 2. Aug. 2022 (CEST)

Eine weitere Anmerkung zu meinen Verständnisfähigkeiten und Motiven - und du hast wg. PA ne VM. Ich habe meine Kritik klar dargelegt. Die Belegsituation hier ist eine Katastrophe. Mr. bobby (Diskussion) 17:55, 2. Aug. 2022 (CEST)

Sehr schön, dass Du den Artikel verbessern möchtest. Ich freue mich schon auf die Zusammenarbeit daran. Danke!--NellsPort (Diskussion) 17:57, 2. Aug. 2022 (CEST)

Nicht schön. Und ich freue mich nicht. Auf deine Arbeit geht diese Belegsituation zurück. Mr. bobby (Diskussion) 18:05, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ich freue mich dennoch auf Deine Verbesserungen des Artikels und bin schon gespannt darauf, was Du ergänzen wirst. Danke im Voraus.--NellsPort (Diskussion) 18:16, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe mir noch nicht alles en detail angesehen, aber nach dem ersten Lesen fällt schon auf, dass die Belege sehr sorgfältig geprüft werden müssen (siehe auch oben), dass die Liste seiner Bücher ziemlich ausufert (war es nicht einmal Usus, Bücher, die mit Mit-Autoren verfasst wurden, rauszulassen?) und vor allem, dass es keine Einschätzung von wissenschaftlicher Seite, bzw. Kritik gibt. Ich werde versuchen, mich morgen damit zu befassen. --AnnaS. ^(DISK) 01:07, 3. Aug. 2022 (CEST) Nachtrag, weil die Seite vorne ja gesperrt ist: die Liste der Werke enthält teilweise noch englischen Text außerhalb der Titel. --AnnaS. ^(DISK) 01:28, 3. Aug. 2022 (CEST)

Kleiner Hinweis in der Sache, um versehentliche Irreführung zu vermeiden

Nur zwei kurze Infos: LSD gehört definitiv nicht zu den Heilmethoden von Naturvölkern, denn es existiert erst seit 1938. Die anderen zwei genannten Substanzen (Marihuana und Psilocybin) sind seit weit längerer Zeit bekannt und kommen auch für die Verwendung durch Naturvölker in Betracht. – Generell dubios ist der Begriff „parapsychologische Forschung“, weil hier mit hoher Wahrscheinlichkeit eine contradictio in adiecto vorliegt. Der Artikel ist vollgeschützt, weshalb ich selbst nicht mehr unternehmen kann. fg @ alle, Agathenon 19:44, 2. Aug. 2022 (CEST)

Du kannst ja Ergänzungen erstmal auf der Diskussionseite einstellen. Nach der Sperre können die in den Artikel eingesetzt werden. Forschungsergebnisse sind ja so gut wie keine angegeben...Allerdings sind eigentlich nur diese bei einem Forscher relevant. Mr. bobby (Diskussion) 21:45, 2. Aug. 2022 (CEST)

Nur zwei kleine Anmerkungen: LSD „existiert“ selbstverständlich schon viel länger. Albert Hofmann hat es nicht erfunden, sondern entdeckt! Das konnte er 1938, weil es zuvor schon da war. Und ebenso selbstverständlich gibt es „parapsychologische Forschung“. Mindestens, seit Hans Bender sie z.B. an der Freiburger Universität implantiert hat. Wer will, könnte dazu unter dem Titel Die Spukforschung erforschen einen kleinen Artikel vom März 2021 auf einer Unterseite der Uni Freiburg lesen. MfG --Andrea (Diskussion) 06:53, 3. Aug. 2022 (CEST)

Quelle für LSD vor 1938? Mr. bobby (Diskussion) 09:49, 3. Aug. 2022 (CEST)

Das war natürlich Unfug, was ich da schrieb. Ich bitte um Nachsicht! Hofmann hat das LSD synthetisiert, aus u.a. dem Mutterkorn im Weizen. Und aus diesem Mutterkorn haben die alten Griechen z.B. eine Substanz hergestellt, die sie für ihre Saturnalien verwendeten. --Andrea (Diskussion) 10:16, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ach ja, dies noch: Mutterkorn in der Therapie. Ich hatte das Eine im Kopf und hab das Andere geschrieben. Tut mir leid, aber Dank für's aufmerksam machen! --Andrea (Diskussion) 10:23, 3. Aug. 2022 (CEST)

Und noch ein Nachklapp: die Naturvölker konnten LSD nicht verwenden, nicht nur, weil es das tatsächlich erst seit 1938 gibt, sondern auch, weil man zur Herstellung ein Labor benötigt. Gleichwohl sind sich LSD und die Substanzen, die die Naturvölker verwendet haben, realtiv ähnlich, weil beides das Mutterkorn als Grundlage hat. --Andrea (Diskussion) 10:41, 3. Aug. 2022 (CEST)