Diskussion:Stapelverarbeitung

Drei Befehle oder einer?

Sind das drei Befehle oder ein Befehl auf mehrere Zeilen verteilt? Strg + x sieht eher wie eine Tastenkombiation aus!

COPY CON D.BAT
Dir *.*
Strg + x

(Der vorstehende Beitrag stammt von 141.53.194.251 – 10:40, 6. Jan. 2003 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Das könnte vielleicht so geschrieben werden:

C:\> COPY CON D.BAT               <Enter>
Dir *.*                                           <Strg+z>

Wobei ich mich frage, ob es unter Dos nicht sowas wie

C:\> ECHO "DIR *.*" > D.BAT

gegeben hat.

(Der vorstehende Beitrag stammt von Mpeylo – 01:58, 9. Jul. 2004 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Ja, das ging unter DOS.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.226.73.196 – 11:57, 17. Jan. 2005 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

das ist aber etwas falsch geschrieben!

so sieht es richtig aus

C:\>ECHO DIR *.* >>D.BAT

Bzw. in einer Batchfile so

@ECHO OFF
CLS
...
ECHO DIR *.* >>D.BAT
...

(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.80.224.243 – 10:30, 10. Apr. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Allerdings nur in einer Batchfile, bei der alles, bis auf das Echo vor dem Benutzer textseitig versteckt wird. Zur alleinigen Ausführung kann man folgendendes weglassen solange [...] andere Befehle kennzeichnet.

@ECHO OFF
CLS

(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.202.247.146 – 14:21, 4. Nov. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Überarbeiten

Aus meiner Sicht müsste der Artikel mal grundlegend überarbeitet werden. Er macht keinen in sich geschlossenen Eindruck und es fehlt weitestgehend eine Struktur. --Qbi 18:23, 16. Jun 2005 (CEST)

merely a reminder to myself: Das ist immer noch (oder wieder) so. --Trublu ?! 18:05, 4. Jan. 2007 (CET)

Batch Processing != Batch File

In der englischen Wikipedia heißt es: "Batch processing is not to be confused with DOS batch files." Der deutsche Artikel vermischt diese Begriffe meiner Meinung nach. Wer hat Recht? --130.64.152.147 18:45, 14. Sep. 2005 (MESZ)

Englisches Wikipedia: der Begriff des Batches kommt vor allem von Großrechnern und meint meits lang laufende Hintergrundbearbeitung. Solche batches müssen nichts mit Stapleverarbetung im Sinne von .bat Dateien zu tun haben. Sie sidn programmiert wie "normale" (Online) Programme, nur z.B. mit anderem Transaktionshandling. --213.209.71.64 22:46, 5. Feb. 2006 (MEZ)

Die englische Wikipedia hat damit auch recht. Nicht von DOS-Batch-Dateien verwirren lassen, wenn es um Batchverarbeitung auf Großrechnern geht. Stapelverarbeitung gab es schon, bevor die ersten IBM-PCs mit DOS auf den Markt kamen. Das ist mehr oder weniger komplett zu differenzieren. --WikiNick 16:08, 21. Okt. 2007 (CEST)

Das sollte jetzt - nach gründlicher Überarbeitung und ausdrücklicher Nennung der zwei verschiedenen Varianten - erledigt sein.--VÖRBY 17:49, 16. Mär. 2011 (CET)

Warum nur immer MS-DOS?

Es passiert so oft, dass jemand DOS meint, aber MS-DOS sagt / schreibt. Hinsichtlich der Endung *.bat gibt es keinen Unterschied zwischen MSDOS, PCDOS, DRDOS und Caldera DOS. Daher hab ich MS-DOS ind DOS verkürzt. Wenn ich niese, nehm ich ein Papiertaschentuch und nicht unbedingt ein Tempo (TM). ;-) --Hundehalter 10:00, 21. Feb 2006 (CET)

Alle anderen dieser DOS-Versionen stammen mehr oder weniger von MS-DOS ab. Es gibt auch andere betriebssysteme mit dem Namen DOS, die nicht von MS-DOS abstammen und teilweise sogar älter sind als MS-DOS (z.B. Apple DOS). Weil DOS heißt eigentlich nur Disk Operating System, eine bezeichnung, die auf jedes Betriebssystem, welches mit Disketten oder Festplatten (und nicht nur mit Bandlaufwerken) umgehen kann, zutrifft. --MrBurns 20:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Keine Programmiersprache? (Teil 1)

Zitat: Es gibt mehrere Gründe, warum Batch keine Sprache darstellt, der wichtigste ist, dass grundlegende mathematische Arithmetik in Batch-Dateien nicht ausgedrückt werden kann. Zitat Ende.
Ach ja?

   SET /A Ausdruck

Die /A-Option gibt an, dass die Zeichenfolge rechts vom Gleichheitszeichen ein nummerischer Ausdruck ist, der ausgewertet wird. Die Auswertung des Ausdrucks unterstützt dabei die folgenden Vorgänge (entsprechend ihrer Anordnung mit abnehmendem Vorrang):

   ()                  - Gruppierung
   ! ~ -               - monäre Operatoren
   * / %               - arithmetische Operatoren
   + -                 - arithmetische Operatoren
   << >>               - logische Verschiebung
   &                   - bitweise UND
   ^                   - bitweise exklusives ODER
   |                   - bitweise ODER
   = *= /= %= += -=    - Zuordnung
   &= ^= |= <<= >>=

--Mial
(Der vorstehende Beitrag stammt von Mial (Beiträge) – 07:07, 27. Apr. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

set /A existiert zwar noch nicht unterstützt unter DOS/Win 9x, aber man kann trotzdem selbst dort arithmetische Operationen durchführen, ich hab mal irgendwo einen Rechner als Batchfile gesehen. Der hat zumindestens laut Angaben des Programmierers alle 4 Grundrechenarten gekonnt, aber wahrscheinlich nur unter DOS 6.x, wiel bei mir unter DOS 7.10 (Win 98SE) haben nicht alle Rechhenarten funktionert, aber ich bin mir sicher, sowas ließe sich auch für DOS 7.x/8.x implementieren. --MrBurns 01:12, 18. Dez. 2008 (CET)

Keine Programmiersprache? (Teil 2)

Zitat:
Vorteile gegenüber einer Programmiersprache

• sehr einfach zu erlernen
• Anpassungen / Erweiterungen jederzeit möglich
• laufende Batchdateien können sich (im Gegensatz zu laufenden Programmen) selbst löschen

Nachteile gegenüber einer Programmiersprache

• der Code ist nicht geschützt und für jedermann einsehbar

Zitat Ende.
Nach diesen Definitionen ist Interpreter-BASIC auch keine Programmiersprache.
m.E. sind diese Definitionen an den Haaren herbeigezogener Unfug und koennen bestenfalls als Meinung gelten, nicht aber als Beschreibung von Eigenschaften zur Definition einer Programmiersprache. Auch halte ich es fuer Unfug, die Definition, Programmiersprache oder nicht, am Funktionsumfang zu messen. Der Verwendungszweck und die Eignung dazu ist massgeblich.
Batchprogrammierung faellt m.E. eindeutig in die Kategorie Skriptsprachen/Skriptprogrammierung.
habe mir deshalb die Freiheit genommen, den Abschnitt abzuaendern/anzupassen.
--Mial
(Der vorstehende Beitrag stammt von Mial (Beiträge) – 07:16, 27. Apr. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

dem kann ich nur Zustimmen. Mit Batchfiles kann man durchaus Programmieren.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.202.247.146 – 14:21, 4. Nov. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

For-Schleifen

meiner meinung nach sollte zum thema for-schleife noch etwas mehr gesagt werden (ausser sie in der befehlsliste unvollständig zu erwähnen), da aus dem artikel nicht hervorgeht wie sie einzusetzen ist, geschweige denn wann ich argumente und befehle angebe. also in etwa ergänzungen in folgender art:
_________________________________________________________________________________________________ syntax:

         for %%[schleifenname] in ([argumente]) do [befehl]
         for %%[schleifenname] in ([argumente]) do [befehl] && [befehl]...

[schleifenname]

               zahlen sind als schleifenbezeichnung unzulässig, da sie mit den startparametern
               einer *.bat bzw. *.cmd konflikte auslösen

[argumente]

               zulässig sind sowohl zeichen als auch variablen, wobei variablen auch leer sein
               können, was im schlechtesten fall zum programmabsturz führen kann

[befehl]

               sämtliche standardbefehle kann man hier eingeben um diese dann mit jedem argument
               einmal auszuführen

beispiel: for %%a in (1 2 3 4 5) do echo %%a in diesem beispiel werden die zahlen 1-5 ausgegeben, wobei jede in einer neuen zeile steht. _________________________________________________________________________________________________
(Der vorstehende Beitrag stammt von Brian boitano (Beiträge) – 13:01, 28. Jun. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Kostenneutral?

also soweit ich weiß kosten andere programmiersprachen / skriptsprachen auch nichts. inwiefern ist das denn gemeint? ansonsten wäre ich für die Löschung dieses Adjektivs. --Heartbeaz 12:54, 6. Feb. 2007 (CET)

Eine Frage einmal!

Hallo! Ich habe mal eine Frage:

• Kann man mit Hilfe von Batchdateien auch einen Text innerhalb einer anderen Datei (*.html oder *.txt) verändern, oder ersetzen??
• Und kann man eine Batch-Datei mit Hilfe einer anderen (Also Batch1 startet Batch2 [welche dann im Vollbildmodus ausgeführt wird]) maximieren?? Geht das?
  

Daffman 12:49, 19. Jan. 2008 (CET)

Das gehört hier nicht hin, hier geht es nur um den Inhalt des Artikels. Kurze Antwort: Ja, das geht. --Trublu ?! 13:21, 19. Jan. 2008 (CET)

mit [edlin] kann man einzelne Zeilen einer Textdatei ändern

Um eine Batch aus einer anderen heraus zu starten benutzt man am besten [start] oder [call]

(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.202.247.146 – 14:21, 4. Nov. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Infobox

Batch
Datei:BatchIcon2.jpg Interpretierte Kommandozeilen-Skriptsprache
Basisdaten
Paradigmen:	sektional, funktional
Erscheinungsjahr:	1983 mit MS DOS 1.0
Entwickler:	Unbekannt
Aktuelle Version:	wird nicht mehr weiterentwickelt  ()
Dialekte:	Bash (Linux), Windows PowerShell
Betriebssystem:	Windows
Lizenz:	Microsoft End User License Agreement

Zur Löschung der infobox:
Ich finde man sollte für die Windows-Batchdateien eine eigene Seite erstellen, da hier ja auch noch andere Arten von "Batch" wie die Linux-Bashs und historische Hintergründe mit Lochkarten usw. angesprochen werden, es sich aber bei Batch unter Windows definitiv um eine eigene Sprache handelt, und somit auch eine Infobox wie unten her muss!
gruss batchscripter --Batchscripter93 03:58, 4. Feb. 2009 (CET)

Sollte wirklich einen eigenen Artikel bekommen, jedoch sollte der vielleicht zusammenfassend von Windows + DOS Batch handelen (da beides ja fast das selbe ist) -- Benzen ^C₆H₆ 20:45, 4. Feb. 2009 (CET)

Habe den Windows-bezogenen Text nun inhaltlich verbessert und ein paar Sachen ergänzt, die neue Seite findet sich hier >> http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Batch Wäre schön wenn jemand noch ein paar links dort einfügen und das Aussehen verbessern würde :-) Den alten Text hab ich erstmal stehen lassen falls jemand Einwände dagegen hat. --Batchscripter93 23:25, 12. Feb. 2009 (CET)

Frage

das Abarbeiten von Befehlslochkarten ist ein Aspekt, der zweite fehlt hier völlig:
http://www.computerwoche.de/heftarchiv/1978/21/1195905/ siehe Dialogcomputer
das Verarbeiten von Datenlochkartenstapel im Sinne von Datenverarbeitung z. B. mit einer Tabelliermaschine.
Danke für Eueren Fleiß und macht bequem, beste Grüße --Hugo 19:19, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ist zwischenzeitlich geändert und verallgemeinert. --VÖRBY 17:39, 16. Mär. 2011 (CET)

ERLEDIGT: --VÖRBY 20:27, 19. Mai 2011 (CEST)

Nicht interaktiv?

"nicht-interaktiv" ist nicht richtig. ich kenne keine skriptsprache, die nicht nutzerinteraktion ermöglichen würde. -- 91.6.23.100 09:29, 20. Aug. 2009 (CEST)

Das stimmt natürlich, z.B. MS-DOS hat mehrere Befehle zur interaktiven Nutzung von Batchfiles, z.B. PAUSE oder IF (in Kombintion mit den externen Befehl CHOICE). --MrBurns (Diskussion) 14:40, 13. Nov. 2012 (CET)

Meine Meinung: Man muss hier das Medium ('Skript') und den 'Verarbeitungsmodus' auseinanderhalten: 'Stapel' (automatisch) zu verarbeiten ist eine Form der Verarbeitung, Interaktionen auszuführen (und dabei auf Antworten zu warten) die andere. Wenn ein Skript beides veranlasst, dann unterstützt es eben beide Verarbeitungsformen. Und diese werden hier, ihre grundsätzlichen Merkmale benennend, beschrieben. Vielleicht gibt es dazu aber auch validere Quellen. --VÖRBY (Diskussion) 18:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Im Artikel werden aber auch die Stapelverarbeitungsdateien (Batchfiles) von DOS/Windows beschrieben und da ist inertaktivität eben auch möglich, daher bin ich der Meinung, dass das im Text durchaus erwähnt werden sollte, da er sonst verwirrend ist, auch wenn unten die Weiterleitung Microsoft Batch steht. --MrBurns (Diskussion) 04:41, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo 'MrBurns', ja, bei Artikeln mit unterschiedlichen Bedeutungen tritt dieses Dillemma immer wieder auf. Ich will aber zunächst meine obige Meinung nochmal präzisieren: Die Klassifizierung nach Stapel- und Dialogverarbeitung ergibt sich aus der grundsätzlichen Art der Verarbeitung im Programm:

• bei der Stapelverarbeitung bestimmen die Eingabedaten (die vor Programmstart existieren, ihre Menge und Art, ihr Inhalt, ihre Sortierfolge) die Verarbeitung. Die Programmlogik arbeitet sich 'an den Daten entlang'. Verarbeitungsende ist nach dem Abarbeiten des ganzen Stapels. Ob DABEI evtl. Benutzerdialoge stattfinden oder nicht, ist nicht begriffsbestimmend.
• Dialogverarbeitung dagegen 'reagiert' immer nur auf einzelne interaktive Kommandos / Signale. Deren Eintreten ist bezüglich der Art und des zeitlichen und mengenmäßigen Auftretens unbestimmt, evtl. parallel / konkurrierend von mehreren Benutzern kommend. Verarbeitet wird stets nur ein Transaktionsschritt, danach 'wartet' das Programm auf weitere Eingaben oder neue Transaktionen.

'Interaktiv' kann deshalb wohl nicht als absolut klassifizierende Aussage interpretiert werden, sondern bezieht sich bei 'Dialogverarbeitung' auf die jeweilige Initiative zum Start einer Transaktion. Insofern passt der DOS-Stapel durchaus zu 'Stapelverarbeitung'; das Skript wird Zeile für Zeile abgearbeitet - ggf. mit Interaktionen. Da ich meine Meinung aber nicht qualifiziert belegen kann, würde ich eine Anpassung des Artikeltextes nur sehr sparsam empfehlen. Wäre der folgende Text zum 2. Absatz ok?

(Im Verlauf der Diskussion aktualisiert)

Stapelverarbeitung, auch Batchverarbeitung genannt, ist ein Begriff aus der Datenverarbeitung und bezeichnet die automatische, vollständige und meist sequenzielle Verarbeitung der in einem Eingabemedium bereitgestellten Menge an Aufgaben oder Daten.

Die komplementäre Bearbeitungsform wird „Dialogverarbeitung“ genannt. Dabei verarbeitet das Programm genau einen Vorgang (eine 'Transaktionen'), den ein Benutzer (meist interaktiv über einen Bildschirm als Ein-/Ausgabemedium) zur Ausführung anfordert. Danach 'wartet' das System auf neue Transaktionen; evtl. parallel eintreffende Aufträge muss es mit geeigneten Mitteln von voneinder getrennt verarbeiten.

Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 09:26, 14. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung um Einleitungssatz1 (auch neuer Vorschlag); Dialog präzisiert (es gibt keinen eigenen Artikel) --VÖRBY (Diskussion) 13:32, 15. Nov. 2012 (CET)

Einleitung von oben in den Artikel übernommen. Zusätzliche Hinweise auf 'interaktiv' bei 'Batch-Files' möge ggf. jemand anders ergänzen; nicht mein Spezialthema. Aus meiner Sicht Erledigt.--VÖRBY (Diskussion) 09:14, 16. Nov. 2012 (CET)

Stapel in der Verarbeitung

frage hier mal welche Stapel Lochkarte im Ursprung dieses Artikels steht. frage mal wie man diese nach (eva) für eine rekusive Bearbeitung (aus dem Lochkartenmischer entfernen und vorne wieder einspeisen??). Nutzerinteraktion = 0
Lieben Gruß aus Münster --Hugo 22:33, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob ich die Frage richtig verstehe. Aber Lochkarten verarbeitete man als Eingabe über den Kartenleser und als Ausgabe über den Kartenstanzer, beides Peripheriegeräte der Zentraleinheit. Zeitlich zwischen der Ausgabe und der (nächsten) Wiederverwendung konnten durchaus weitere (halbmechanische) Vorgänge wie Mischen oder Sortieren erforderlich sein. Passt? --VÖRBY 17:44, 16. Mär. 2011 (CET)

ERLEDIGT --VÖRBY 20:27, 19. Mai 2011 (CEST)

Verwirrend

"Als später die Lochkarte von anderen Speichermedien, z. B. Magnetbändern und Plattenlaufwerken abgelöst wurde [...]"

Da fehlt noch das Verständnis, warum eine Stapelverarbeitung eingeführt wurde und wie diese gestaltet war.

Die Stapelverarbeitung wurde eingeführt, um die extrem teuren Computer möglichst vollständig Auslasten zu können. Der ganze Prozess dreht sich nicht um die Technik, sondern um die Kosten! Ein Dialogbetrieb war nicht technisch unmöglich, sondern kostete einfach zu viel Geld. Man wollte keine Rechenzeit damit verschwenden, dass der Computer mit den Anwendern kommuniziert. Es gab Lochkarten, Magnetbänder und Plattenlaufwerke daher parallel und zu einem Konzept verschmolzen, welches sich an das effiziente Arbeiten an einem Fließband orientierte.

Der Prozess einer Stapelverarbeitung sah daher etwas so aus:

1) Der Anwender (oder Programmierer) tippt seine Aufgaben/Programme/Daten für den Computer auf einem Kartenlocher auf Lochkarten.

2) Der Anwender geht zum Operator an den Schalter und übergibt die Lochkarten für die Verarbeitung am Computer.

3) Der Operator liest die Lochkarten an der Vorverarbeitungsanlage (kleiner, billiger Computer) ein und überträgt diese auf ein Magnetband.

4) Wenn die Hauptanlage leer läuft, spannt der Operator das beschreibende Band mit den Jobs ein.

5) Die Hauptanlage verarbeitet die gespeicherten Jobs des Eingabebandes und startet die entsprechenden Programme, welche dann Daten auf die Plattenspeicher speichern und lesen können. Die Ausgaben der Jobs landen auf dem Ausgabeband, welches ebenfalls an der Hauptmaschine eingespannt ist.

6) Wenn die Maschine leer läuft wechselt der Operator auch das Ausgabeband.

7) Das Ausgabeband wird vom Operator in die Nachtverarbeitungsanlage gespannt. Diese druckt die Ausgaben dann auf dem dort angeschlossenen Drucker aus.

8) Der Operator nimmt die Ausdrucke vom Drucker und verteilt die Ausdrucke auf eine Fächerwand.

9) Der Anwender schaut nach einiger Zeit in sein Fach und holt die Ausdrucke mit den Meldungen/Ergebnisse seines Jobs ab.

--79.196.142.177 17:41, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo, aus meiner Sicht siehst du mit deiner Diskussion Einiges falsch:

• Im zitierten Text geht es um die Erklärung, warum das 'Stapel' heißt, nämlich von Lochkartenstapeln kommend.
• Die SV wurde nicht 'eingeführt', sondern zu jener Zeit gab es - zumindest im kommerziellen Bereich - nichts anderes. Zum Beipiel keine TP_Monitore, keine Datenbanken, keine Multitasking-Betriebssysteme, auch keine Magnetbänder und -Platten etc.
• Hier der Artikel dreht sich sehr wohl um die Technik, nämlich um die Art und Weise, wie ein Computer Aufgaben/Daten verarbeitet - alternativ zu einer zwischenzeitlich anderen Form.
• Die Kosten spielen natürlich immer eine Rolle, deshalb wurden in dieser 'Frühzeit' auch nur solche Aufgaben vom Computer 'übernommen', bei denen es sich rein mengenmäßig lohnte. Eingabegeräte wie Bildschirme etc gab es auch nicht.
• Die SV wird HIER nicht als Prozess verstanden und beschrieben, sondern als Arbeitsweise eines Computer(programm)s.
• Im Übrigen: Was du hier so lapidar beschreibst ("tippt seine Daten auf Lochkarten; übergibt die Lochkarten am Schalter'; Hauptanlage läuft leer: {Was für eine Hauptanlage; darum eht es hier überhaupt nicht}") beschreibst, war in der Praxis durch je nach Situation genau definierte Abläufe, Transportwege und -Mittel etc. geregelt.
• 'Kleiner, billiger Computer' ist wohl ein Witz: Diese Dinger waren seinerzeit 'sautruer' und 'schrankgroß'. Wie gesagt: Magnetband war anfangs nicht, Platten auch nicht, später dann nur für die "Programmresidenz".

Trotzdem könnte man Aspekte der Ablauforganisation (aber etwas grundlegender als bei dir beschrieben ist), als eigenes Kapitel aufnehmen. Vielleicht passt das aber besser in einern anderen Artikel - zumal HIER auch noch andere Aspekte der 'Stapelverarbeitung' beschrieben werden. Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 20:07, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe auch eine Quelle für die Begriffsherkunft eingefügt - und damit hoffentlich der "Verwirrung" etwas entgegengewirkt. Die Stapelverarbeitung ist also ein Arbeitsprinzip, das es auch noch heute gibt; dies ist ein Hinweis auf "...wie diese gestaltet war".) --VÖRBY (Diskussion) 09:54, 2. Jun. 2013 (CEST)