Diskussion:StarCraft/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:StarCraft/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:StarCraft/Archiv/1#Thema_1

Frage zur ähnlichkeit zu Warhammer 40000

Ich glaube mal gehört zu haben, dass Games Workshop eigentlich das Spiel Starcraft in auftrag gegeben hat, weil sie ein W40k Spiel haben wollten. Nur Games Workshop soll so bitchy gewesen sein das Blizzard den deal hat platzen lassen und sie ihr eigenes Spiel daraus gemacht haben... weiss jemand in wie fern das stimmt? Mr Floppy

Hm, sorry, klingt völlig an den Haaren herbei gezogen. --Domybest 01:35, 23. Jul. 2007 (CEST)

Patch?

Ähm, korregiert mich wenn ich falsch liege, aber im Wikipedia Artikel von Starcraft ist nirgendwo die neuste Version (1.15.0 vom 16.Mai 2007) zu finden, Bitte um Nachtrag (am besten im rechten Allgemein Blog zu StarCraft)

Was...

... isn hier los... Alles was ich hier schreibe, bzw. editiere wird gelöscht oder weider umeditiert... ich denke mal, dass derjenige der es ändert wesentlich weniger ahnung vom thema hat als ich.

falls kein bedarf an richtigen informationen besteht, kann ich es auch sein lassen, hier etwas zu vervolltändigen

Ähm, ich hab mir die Freiheit genommen deinen Beitrag ans untere Ende der Diskussion zu setzten. Im Inhaltsverzeichnis Nr.8 bzw hier: Diskussion:StarCraft#Hi_Leute....--Nosfi (Diskussion) 11:43, 11. Apr 2006 (CEST)

kein problem!! habe noch ienige sachen zu verschiedenen diskussionspunkten geschrieben, da ich erheblichen verbesserungsbedarf sehe. bitte lesen und kommentar abgeben, damit ich loslegen kann, wenn es euch passt!

oh mann... es wird immer schlimmer je öfter ich es mir anschaue. die rechtschreibfehler sind erschreckend (man misachte meine schreibung hier ;D) außerdem stehen informationen im text, die entweder nicht mit dem thema zutun haben oder einfach schlichtweg falsch sind... kann man denn die seite nicht irgendwie sperren, sodass nur administratoren o.ä. zugriff haben?!

...

Ich habe ein paar kleine Fehler bereinigt. Broodwar erschien definitiv erst 1999 und Starcraft ist nicht das beliebteste Onlinecomputerspiel der Welt, sondern das beliebteste bzw. meistverkaufteste Echtzeitstrategiespiel der Welt. "Onlincomputerspiel" ist irreführend; World of Warcraft wird z.B. zurzeit von 3,5 Mio Menschen gespielt (Stand Ende Juli 2005) und ist damit ein beliebteres Onlinecomputerspiel als Starcraft, das zurzeit glaube ich ein paar Hunderttausende Onlinespieler hat. Genaue Zahlen dazu könnte man über www.battle.net bekommen. Auch störe ich mich an dem Satz: "...hat den Spielemarkt in Asien revolutioniert." Starcraft hat zwar den Markt in Südkorea und revolutioniert, aber ganz Asien?

würde hier gern noch die Story sehen, jemand bereit dafür?

Abgrenzungsproblematik bei "Rassen im Multiplayer" Hier wird offenbar versucht, einen kurzen ein Blick in 2on2 low Mapstrategien zu geben. Das ist zwar von naturaus immer etwas missverständlich wenn man nicht ins detail geht. Besonders unangenehm ist aber denke ich hier, das er die beschreibung nur ausdrücklich von Fastmaps abgrenzt, nicht aber direkt von bgh inselmaps etc. Direkt zu schreiben das es um ground lowmaps geht wäre wohl passender.

wieso ist "terra eine der schwersten rassen", wo es doch nur drei rassen gibt? seltsam!

Da geb ich dir absolut recht; das ist eine blöde Aussage. Richtig ist: Die meisten Starcraft-Spieler meinen, das die Terraner die am schwierigsten zu beherschende Rasse ist, weil die Effektivität der einzelnen Einheiten erst in der Kombination miteinander zur Entfaltung kommt (mann muss dazu sagen, dass so gut wie jede der einzelnen Terraner-Einheiten spezielle Modi haben wie z.B. Minen legen, Belagerungs-Modus ("Artillerie-Modus"), Stopper, Tarnen, etc. und dadurch Vorteile gegenüber den Einheiten der anderen Rasse erlangen). Aus diesem Grund gelten die Terraner als sehr Micromanagement-lastig. Das macht sie schwierig, weil das Macromanagement nicht vernachlässigt werden darf und man mehr Aktionen pro Minute durchführen muss, um effizient zu sein.

APM ist ein gutes stichwort, zu bwchart apm messung wertung etc sollte auch mal wer was schreiben, ich ahne schon deftige Neutralitätsdiskussionen

Ich bin auch nicht richtig zufrieden mit den Hinergrundstorys der Rassen. Die Terra Story ist extrem undetailliert, das steht nichts davon dass es mehrere Schiffe waren, die sehr wohl einen Zielpunkt hattem, der aber durch einen Unfall verlorenging. Danach stürtzten die Schiffe auf 3 verschiedenen Planeten im gleichen System ab. Muss im beileigenden Heft nochmal nachlesen, aber ich würd das gern etwas genauer haben...

Ausserdem sind die Zergeinheiten teilweise alles ander als billig. Ich sag da nur Mutas in Wächer und Vernichter upgraden...

Ich würde den storyteil einfach mal ganz weglassen. da die story absolut nichts mit dem erfolg des spiels zu tun hat!!

Rassen im Multiplayer

Ich vermisse bei Rassen im Multiplayer eine Berschreibung der Zerg im Multiplyermodus. Außerdem finde ich, dass man auf den Multiplayermodeus viel stärker eingehen müsste, da dieser der Grund ist, warum das Spiel immer noch gespielt wird. Man könnte sicherlich 5 Unterpunkte für den Multiplayer füllen. (Taktiken - Zerg v Zerg, Zerg v Protoss, Zerg v ... und das für alle Kombinationen; Clans; WCG etc). Würde mich freuen Dinge in der Richtung hier noch mehr zu sehen. Da ich kein Pro-spieler bin kann ich da leider nicht so viel beisteuern..

Es ist wenig sinnvoll hier Taktiken anzuführen und zwar aus folgendem Grund: wenn es so einfach wäre eine Standart-Taktik zu haben für jede mögliche Kombination (jetzt nur auf 1on1 bezogen), dann hätte das Spiel shcon seinen Reiz verloren. Egal wie gut man einer "spezielle" Taktik ausführt, es gibt eine Gegentaktik. Wenn du jetzt spezielle Taktiken meinst, die einmal oder zweimal gut funktionieren, wenn der Gegner "normal" spielt, da kann man was schreiben. Wird aber um die 2-3 Seiten Text pro Rasse. Denn der Erfindungsreichtum, der grade Boxer so berühmt gemacht hat, kennt fast keine Grenzen. Grade anfangs wurde man sogar dafür "gehasst", wenn man Taktiken verraten hat...aber naja da man sich alles auf Replays angucken konnte, war diese Aufregung eh umsonst. Weiter muss man noch die Taktiken nach denMaps unterscheiden, ein Bersi-Rush bringt dir auf ner Insel-Map nichts.

Ich habe mir mal erlaubt bei den Mucho Maps eine einfache Beschreibung der Taktik, voralem im vergleich hinzuzufügen. Halte das für relativ sinvoll, da hier im gegensatz zu lowmaps das taktische reservoir relativ beschränkt ist und es somit nicht die gefahr besteht dass es ausuftet. Ausserdem bekommt man so auch ein besseres Verständis für die Unterschiede der einzelnen Mucho/Fast Typen als auch von Mucho insgesamt zu Low.

Spielmodi und Kartentypen

Offensichitlich ist hier durch wiederholtes Eingliedern und Umschreiben von Abschnitten oder Unterartikeln so einiges durcheinandergeraten bzw. schlecht gegliedert. So findet offensichtlich eine Durchmischung von Spielmodi wie "melee", "ffa", "top vs. bottom", "ladder" oder "custom" etc. Und Kartentypen bzw. Karten im Allgemeinen statt. Die Einträge unter den Stichworten "Fastmap (Po$$i)", "Fastest" und "Possible" beschreiben im Prinzip den selben Typ von Karten, die unter Namen wie "fa$te$t po$$ible map ever" o.ä. seit längerem einen großen Teil der Online-Melee-Games in SC ausmachen, und sollten daher zu einem Eintrag zusammengefasst werden. An dieser Stelle stellt sich die Frage in wieweit es überhaupt sinnvoll ist, im Rahmen einer Enzyklopädie wie Wikipedia auf Feinheiten wie spezielle Karten einzugehen. Zumindest im Falle einiger Karten wie "BGH" oder "Fastest" erkenne ich allerdings eine gewisse Berechtigung, erwähnt zu werden, angesichts der enormen Verbreitung bei Onlinespielen durchaus an. Allerdings würde ich eventuell eine allgemeinere Kategorie wie "low-terrain-moneymaps" o.ä. präferieren, da diese sämtliche "BGH"- und "Fastest"-ähnliche Karten und Zwischenstufen einschließt.

schwachsinn!! possi bghu usw. zockt keiner mehr... von 100.000 aktiven deutschen gamern, sind vielleicht 1000 im Mucho-bereich unterwegs!! es ist auf jeden fall verschwindend gering!! man sollte NUR die beliebten maps beschreiben (low-maps)

Die Einschätzung ist mal total falsch, Mucho ist sicher deutlich mehr als 1%, 30-50% kommen da eher hin. Guck doch mal die offenen Publics in Broodwar an, dazu noch die Spiele in sc orginal und die auf East.

LOL... come on... public... was is das denn... keine mnsch zockt public!!! siehs ein mucho = tot!!! schau mal ins forum der "PGL" da geben sogar die mucho gamer selbst zu, dass mucho stirbt und schon jetzt sauviele der gamer entweder aufhören, oder auf anständige maps (low) unmsteigen!!

Spezielle Szenarien

Hab gestern nacht versucht dort etwas ordnung zu schaffen. Auch wens vielleicht nicht so aussieht vorher wars voralem inhaltlich, teilweise auch sprachlich noch schlimmer. Mir fehlt jetzt etwas die motivation weiterzumachen.

Folgendes müste mindestens noch gemacht werden: - Den Teil über die maplimit problematik bei Possi maps zu einem eigenen Artikel machen, es betrifft ja nich nur Possi maps. In nem bunkrigen east bgh etwa ist das genauso an der Tagesordnung.

- Mal gründlich die Gliederung überarbeiten. Die verschiedenen Mucho Melee maps haben meiner ansicht mit ner Beschreibung von Rassenschlachten oder Ums maps wenig zu tun und sind eigentlich ein eigener Punk.

Könnten die Low only Fanatiker bitte aufhören herablassende Kommentare in die Mucho Beschreibungen einzubaun.

Ob ihr Mucho nun mögt oder nicht es ist ein großer Bestandteil von Broodwar und hat gefälligst wie alles andere auch in nem neutralen Tonfall behandelt zu werden.

Okay der Absatz war unpassend, werd in Zukunft genauer schaun was da reingeschrieben wird, normalerweise entgeht mir sowas nicht, danke auch für deine anderen Korrekturen

ist ein großer Bestandteil von Broodwar - Nach deiner Einschätzung: Wieviel Prozent der Spieler Spielen das?

Ich Frage deshalb weil geplant ist die Mapbeschreibungen zu kürzen (Siehe:Diskussion:StarCraft#Hi_Leute....

Achja bitte in Diskussionen zukünftig unten den anderen Antworten des Absatzes dran schreiben --Nosfi (Diskussion) 10:40, 21. Apr 2006 (CEST)

Das ist sehr schwer abzuschätzen. Geht man von den öffentlichen Spielen auf Europe aus, dann ist Possi 40% bgh 20% und low 40%. Allerdings wird low wesentlich mehr intern gespielt und bgh auch von Deutschen auf east, wo 80% der öffentlichen Spiele bghs sind. Das Low insgesamt über 50% ausmacht kann man abschätzen, aber ob es 51 oder 70% sind ka. Wenn ich glauben würde dass es irgendwer genauer weis, würd ichs garnicht so rumeiern. Aber es weis eben keiner, gibt ja keine Statistik. Meine Muchomap Beschreibungen waren zugegeben etwas ausufernd. Wenn du kürzen willst, am besten bei der Taktikbeschreibung.

Hab mal in den Entsprechenden Szeneforen nen Thema gestartet, die Schätzungen waren zwischen 15% und 40%, allerdings merkte man den Antworten an, dass die Meisten nocht weniger Überblick hatten wie ich, von daher auch völlig wertlos.

OMG!!! 40% sollen mucho spielen?! gehst du etwa von den public games aus? LOOOOL kein mensch spielt mehr public!! außerdem ist die pgt täglich mit mehr als 500.000 spielern aktiv... mucho spielen vielleicht maximal 1000 leute... weltweit!! mucho hat mit sicherheit keine zeile verdient. aber es gibt immer leute, die auf überflüßiges bestehen.

Eigener Artikel über bekannte Spieler ?

Ich hab mich mal durch die Wikipedia Relevanzbürokratie gewühlt. Aus meiner Sicht haben alle 3 Spieler die Kriterien für Sportler erfüllt. Sie haben alle 3 annerkannte internationale Wettbewerbe auf den vorderen plätzen abgeschlossen ( Mondragon ECG gewonnen, Fisheye WCG 2 er, boxer 2 mal wcg sieger ). In boxers Fall spielt er auch noch in einer Profi Liga. Jeweils eigene Artikel wären also durchaus angebracht.

Spricht grundsätzlich nichts dagegen, wer den Artikel anlegen will sollte allerdings noch etwas mehr zur Person recherchieren bevor er das tut, einfach nur die Textpassagen die wir im Starcraft Artikel hatte in einen eigenen Artikel kopieren wird todsicher mit einem Löschantrag beantwortet

[1] Hier noch der Link zur Version des Artikels wo die Spielerbeschreibungen noch drinn waren

Viel Glück

--Nosfi (Diskussion) 17:31, 26. Apr 2006 (CEST)

Wieso ? Hab hier schon wesentlich kürzere Artikel über Personen gelesen, gerade die Beschreibung von Boxer war doch recht ausführlich.

Was is denn jetz mit einem Artikel über bekannte SC-Größen wie Boxer oder Mondragon? Im Moment sind einfach nur alle "Mini-Artikel" aus dem Starcraft-Artikel rausgelöscht worden. Das is wohl die schlechteste Option von allen ... Hab einen neuen Artikel verfasst, der aber leider schon unter QS steht, also bitte fleissig beitragen, sonst geht er bald futsch. Liste bekannter E-Sport-Spieler

Die Diskussion darüber hab ich angefangen, war aber dann zu faul mich auch nur mit der Technik zu beschäftigen. So brisant is das ja nun auch wieder nicht, wenn man Bedenkt, dass leute wie Paul Allen keine richtigen Artikel haben, da kommt jeder (e) sportler bei mir weit dahinter. Und der e sport Spieler artikel ist wirklich etwas kurz :P -- ~~

Mucho...

Leute... ich habs schon sooft gesagt... Mucho ist nichtmal ein zehntel der Normalen (Low-)Community. Was soll sowas wie "PGL ist die größte Liga" oder "Mucho maps seien beliebt" und warum sollten PGL und FLE als erstes und fett genannt sein?! Ihr solltet dankbar, sein, dass die überhaupt erwähnt werden...

Der Artikel ist eh schon überladen, da braucht man eure unwichtige Community eigentlich nichtmal zu erwähen...

Lasst es mal bitte... ohne shice...

Ich hab oben schonmal erklärt, woran man eindeutig (das müsstet sogar ihr verstehen) sieht, dass Mucho nur ein unerfreuliches Nebenprodukt dieses herrvorragenden Spiels ist!!

Das ist NUR deine Ansicht ;) Es gibt genügend Mucho-, Bgh und Possigamer, die das anders sehen. Falls du das, was du da oben gesagt hast, wirklich so meinst, dann hast du den Sinn von Wikipedia nicht gecheckt. Nur weil du deine Meinung über die aller anderen stellst, heißt das noch lange nicht dass diese auch richtig ist.

ROFL

hier nochmal für die die nicht lesen können (ruft am besten jemanden der es beherrscht):

"[...]dann gäbe es mit sicherheit auch: sponsoren, preise, wöchentliche turniere, laddersysteme, eigene server, aktive ligen, bekannte clans, nationteams, -wars, szeneseiten (4starcraft is wohl die einzige, und die hat auch vor kurzem zugemacht), online wettbüros, showmatches, koth spiele, audiocasts, videocasts, kurz wenigstens ein minimum an coverage[...]"

Das ist nicht meine Ansicht, das ist ne objektive Aussage. StarCraft besteht aus Mucho Maps. Mithilfe eines Thirdpartyprogramm (X-Tra Editor) hat man das komplette Spielsystem aus den Fugen geworfen und sich die map "Possi" zusammengecheatet.

Diese Art von maps lag weder in der Intention (hab das deutsche Wrot vergessen, Absicht oder so..) von Blizzard; noch sind die maps beliebt. StarCraft ist so faszinierend und beliebt, weil es einfach eine so geniale Balance hat (Possi = P only, da der Rest nich balanced is) das Zusammenspiel von Micro und Macro so wichtig und faszinierend ist (Possi = MAcro only, da man nurnoch pumpen muss) und weil es so eine RIESIEGE Community hat (Gosugamers.net hat täglich etwa 5.000 BEsucher, gesamt liegt es bei 11.700.000 visits), was man über Possi nicht sagen kann!!

Hast du dich mal im Forum von eurer tollen PGL-Liga umgeschaut?! SOGAR DEINE EIGENEN POSSI-ALLIES SAGEN DORT, DASS POSSI AM STERBEN IST (werauchimmerdubist)

Mitlerweile ist sogar euer channel "op wax]" ausgestorben (5-10 Leute darin die immer alle afk sind).

Ey Leute... Ihr habt nichtmal ne anständige Ladder (ESL asugenommen, die ja auch nur von 4 Leuten gezoggt wird, ach ja und dort ist ein Low-Gamer erster..).

Gib mir ein plausibles Argument, das belegt, dass Possi noch viel gezockt wird!! Public Games = nicht genug... Public sind sogar 2n2 LT und 1-1 mehr Games offen als Possi... dazu kommen die internen Games und die Ladder-Games

Das wäre ja als würdest du beim Artikel über Fussball noch Fussball-Tennis einfügst und das als genauso beliebt deklarieren würdest!!!

Sieh das doch bitte ienfach mal objektiv... Possi ist am Ende!

sCuMBaG

Sehr subjektiv und wenig Hintergrundinfos

Ich finde der Artikel ist teils sehr subjektiv geschrieben. Besonders die Darstellung der Rassen basiert wohl mehr auf eigenen Battle.net Erfahrungen. Vielleicht sollte man hier nicht versuchen allgemeine Spielstrategien vorzustellen, sondern wie im en.wikipedia.org/wiki/StarCraft Artikel mehr auf den kulturellen Aspekt des Spieles eingehen. So sind viele Starcraft Einheiten von Filmen und Serien beeinflusst wie man an den ihren Anklicksprüchen erkennt. Lediglich in dem letzten Punkt "Folgen" wird auf den kulturellen Einfluss von StarCraft eingegangen, leider nur mit einem traurigem Extrembeispiel. Ich würde das gerne auf Basis des englischen Wikipedia Artikels ausbauen, möchte aber nicht ohne Einverständnis von anderer Seite am Artikel rumfuschen.--Muffin 17:59, 28. Aug 2005 (CEST)

Die Wikipedia wurde extra so entwickelt dass man nicht um Erlaubnis bitten muss. Also Pfusch einfach dran rum falls du nur Mist schreibst kann man das ganz einfach wieder rückgängig machen. Also Sei mutig :-) --MetalSnake 20:00, 27. Aug 2005 (CEST)

Mir ist nicht so ganz klar inwiefern die Bounusmission bedeutung für die Story hat!? Hier wäre eine genauere erklärung angebracht!

Sind Hinweise auf bessere Seiten unenzyklopädisch?

Folgender Absatz wurde entfernt:

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass StarCraft in der englischen Wikipedia einen weitaus größeren Umfang hat. Detaillierte Informationen zu Gameplay, Turnieren, Historie, Politik und Ethnologie im StarCraft-Universum werden hier nach und nach eingearbeitet, finden sich aber bis dahin erst einmal nur dort.

Begründung: "wird es nicht geben und würde eh wieder gelöscht, unenzyklopädische Hinweise raus".

Ich möchte meinen, Wikipedia sei eine Informationsquelle, und wenn es ausführlichere Quellen zu einem Thema oder einem Teilbereich davon gibt, dann finde ich es angemessen, sie zu nennen. Man ist beim englischsprachigen Wikipedia zwar liberaler was die Inhalte angeht, aber wir haben hier ja ebenfalls Portale (z.B. "Herr der Ringe") und detaillierte Spezialartikel (z.B. "Raumschifftypen aus Star Wars"). Und die Person, die das gelöscht hat, haben nicht bloß die geplanten Inhalte gestört, sondern überhaupt der Verweis auf die ausführlichere Quelle. Da die deutsche Wikipedia zur englischen nicht in Konkurrenz steht, sehe ich keinen Grund, weshalb man dem interessierten User die deutlich umfangreichere Quelle verschweigen soll. Oder kann mir das jemand erklären?
-- Grüße, Dudenfreund 16:39, 22. Jan 2006 (CET)

Auf die englische Seite wird bereits in der Leiste an der Seite verwiesen, solche Metatexte haben nunmal nichts im Artikel zu suchen. Als Dudenfreund könntest du in Artikeln doch gleich die richtigen Zeichen (Anführungszeichen und Gedankenstrich) verwenden.

Du solltest den Rest nicht verschweigen, den ich mit den ersten Teil der Begründung meine:

Dieser Artikel hat außerdem nur das originale StarCraft zum Thema, Ergänzungen und Veränderungen durch das Sequel werden in StarCraft: Brood War behandelt.

--ChristianErtl 17:02, 22. Jan 2006 (CET)

Verschwiegen? Ah, dann bezog sich das also auf einen Artikel StarCraft: Brood War (da fällt mir ein, zu deiner Art dich auszudrücken habe ich auf meiner Diskussionsseite etwas geschrieben). Welche Leiste meinst du denn? Und wieso bist du so überzeugt, dass es das "nicht geben wird und eh wieder gelöscht wird"? Wenn ich den Artikel schreiben würde, hätte ich deine erste Behauptung z.B. schon falsifiziert...wieso solltest du da mit deiner zweiten Recht behalten?

-- Grüße, Dudenfreund 17:18, 22. Jan 2006 (CET)

Eine Erweiterung braucht keinen eigenen Artikel. Wenn ich einen LA stelle, ist der Artikel dann wieder weg bzw. wird in den Hauptartikel integriert. Viele Wikipedianer haben die Ansicht, dass wir nicht für jedes Spiel einen eigenen Artikel anlegen müssen, so haben einige Computerspielreihen nur einen Artikel. Meine erste Behauptung kannst du durch wird es nicht lange geben ersetzen. In jedem Artikel wird auf die entsprechenden Artikel in anderen Wikipedias verwiesen, in meinem Skin links am Rand. --ChristianErtl 17:31, 22. Jan 2006 (CET)

Immer wieder schön, Menschen mit kräftigem Selbstvertrauen zu treffen. :o) Da du wohl schon die deutliche Absicht hast, so einen Artikel prinzipiell zu attackieren (ohne überhaupt den Inhalt abzuwarten), dürfte es sich um eine selbsterfüllende Prophezeiung handeln. Und dein Skin muss wahrhaft außergewöhnlich sein, wenn er Artikelinhalte verschiedener Wikipedia-Sprachen abgleicht und bei drastischen Unterschieden automatisch Hinweise setzt. Da die meisten aber nicht über einen so hilfreichen Skin verfügen, sollten wir ihn entweder auf der Startseite anpreisen oder ganz altmodisch manuell auf wesentlich ausführlichere Artikel verweisen. Was spricht dagegen?

-- Grüße, Dudenfreund 17:52, 22. Jan 2006 (CET)

In jedem Skin siehst du die anderssprachigen Artikel. Was nützt es außerdem jemandem, der einen deutschsprachigen Artikel sucht, wenn er dafür auf einen englischen verwiesen wird? Wenn du unbedingt willst, kannst du gerne unter Weblinks den Link unterbringen.

Die Relevanzkriterien gelten bereits jetzt, also kann man gut abschätzen, dass ein Add-On in der Regel keinen eigenen Artikel bekommen sollte. Ich sehe nicht, was an Brood War gegenüber anderen Add-Ons so besonders ist. --ChristianErtl 18:33, 22. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Video- und Computerspiele

Das war nur ein kurzer Anflug von Sarkasmus; der Punkt, den ich deutlich machen wollte, war nicht, in diesen Artikel zu schreiben, dass es einen englischen Artikel gibt und wie man zu ihm kommt, sondern dass man ihn sich überhaupt anschauen soll. Andernfalls könntest du auch argumentieren: "In jedem Skin sieht man links ein Eingabefeld für Artikelnamen, also schmeißen wir doch kurzerhand sämtliche internen Verlinkungen raus. Wenn jemand was über ein anderes Thema wissen will, dann wird er schon in der Lage sein, es selbst einzugeben." Warum du das nicht tust? Weil du damit nicht durchkommen würdest, denn nicht jedes Wort lohnt sich nachgeschlagen zu werden. Analog verhält es sich hier: Nicht jeder Artikel muss dort nachgelesen werden, aber bei einigen Themen ist der englische Eintrag WESENTLICH umfangreicher, und da ist der Hinweis dann angebracht. Und zwar auch nicht am Ende, sondern möglichst weit am Anfang bzw. an den nötigen Stellen.

Deine Frage kannst du dir selbst beantworten, indem du darüber nachdenkst, warum hier überhaupt mehrsprachige User mitarbeiten. Die könnten ja alle in der viel größeren englischen Version lesen und schreiben, warum sind sie hier? Nur weil jemand die deutsche Sprache bevorzugt, heißt das nicht, dass er völlig ignorant oder ahnungslos ist gegenüber anderen Sprachen. Und selbst wenn dem so wäre, dann wüsste er zumindest, WO die Information zu finden ist - das ist sehr viel wert, das kann dir jeder Schüler, Student oder Wissenschaftler bestätigen.

Und wenn du noch einmal einen Blick in den englischen Eintrag wirfst, dann...hast du das eigentlich getan? Oder sperrst du dich gerade gegen den Hinweis, ohne jemals einen Blick darauf geworfen zu haben, was du dich verweigerst? Jedenfalls, wenn du das tust, dann wirst du sehen, dass StarCraft dort ein eigenes Portal hat, was nicht jeder Artikel vorweisen kann. Falls du das Spiel kennen solltest - was ich naiverweise einfach mal angenommen hatte, worin ich mir inzwischen aber alles andere als sicher bin - dann wirst du auch wissen, dass sich recht ausführlich darüber schreiben lässt. Und zwar auch dann, wenn viele der Artikel dort (z.B. "Factions/Organizations") zu wenigen großen zusammengelegt und andere (etwa die einzelnen Quotes der Einheiten) weggelassen werden.

-- Grüße, Dudenfreund 19:14, 22. Jan 2006 (CET)

„was du dich verweigerst“? Gute Deutsch. Ich kenne StarCraft sehr wohl, außerdem habe ich mir einige der englischen Artikel schon mal angeschaut. Dass es das in der Form hier nicht geben wird, ist dir sicher klar, du kennst ja Artikel über Fiktives. --ChristianErtl 19:24, 22. Jan 2006 (CET)

"sich jemandem oder etwas verweigern" - nichts gegen Klugscheißerei, ich lern ja gern dazu, aber begründe mir mal weshalb das falsch ist. Falls du Unrecht hast, kannst du es auch unter den Tisch fallen lassen, ich werde dann so gnädig sein und nicht weiter nachhaken. Du meinst außerdem vermutlich Artikel über Fiktives. Und hör doch bitte auf, deine persönlichen Ansichten und Wünsche als Tatsachen oder allgemein geteilte Standpunkte hinzustellen, das lässt deine Position nicht überzeugender wirken, zumindest nicht, wenn jemand darauf hinweist. Relevanz? Ein Zyniker könnte fragen, wie viele Menschen noch sterben müssen, bis es relevant genug ist...Spaß beiseite: StarCraft nimmt eine sehr bedeutende Rolle im Bereich der PC-Spiele allgemein, der Echtzeitstrategiespiele und des E-Sports ein, in der Vergangenheit wie in der Gegenwart. Auch die Berechtigung des Verweises auf Wikipedia-Englisch konntest du nicht entkräften, ich schlage vor, du schreibst noch etwas dazu, wenn du ihn nicht im Artikel sehen willst. Ansonsten bliebe nur noch die Frage, weshalb du die Formatierung aufgebrochen hast mit den Einschüben, hatte das einen Grund oder war das nur persönlicher Geschmack?

-- Grüße, Dudenfreund 20:28, 22. Jan 2006 (CET)

Der Hinweistext hat mit dem Artikel an sich nichts zu tun, ist ein Metatext, die eigentlich in Artikeln nichts zu suchen haben. Es gibt zwar ein paar Textbausteine dieser Art, deren Zahl sich aber aus guten Gründen in Grenzen hält. Wenn du es unbedingt hinzufügen musst, kann es dann bitte unter Weblinks sein? Eine bessere Idee ist es wohl, jemanden dazuzuholen, der besser im Argumentieren ist als ich. Dass dies jedoch ein allgemein geteilter Standpunkt ist, dessen bin ich mir relativ sicher. Ich habe im Moment kein entsprechendes Lexikon da, aber mein Sprachgefühl sagt mir, dass hier Akkusativ nicht passt. Egal. --ChristianErtl 22:44, 22. Jan 2006 (CET)

Du sollst hier doch keine Präsidentschaftskandidatur gegen mich gewinnen, sondern lediglich die Gründe für dein Handeln darlegen, schließlich musst du dir ja was dabei gedacht haben. Du kannst allgemeine Vernunft und Logik anwenden oder spezifische Regeln zitieren, die dann zu diesem konkreten Fall passen müssen. Was ersteres angeht, sehe ich kein Problem mit "Metatext" und möchte daher gern Gegenargumente hören; was das zweite anbelangt, bin ich mit den Vorschriften nicht vertraut, deshalb bitte ich dich, die entsprechende zu nennen. Wenn du keine Begründung hättest, dann hättest du es doch nicht entfernt, oder? Aber unabhängig davon ist es so zu werten, wie wenn du keine hattest, solltest du sie (spätestens auf Nachfrage) nicht liefern können. Wo ist das Problem? Noch mal die Themen zur Erinnerung: "Verweis ja/nein und wo" und und "Übersichtliche Formatierung, wieso nicht?". Sollte nichts kommen, so betrachte ich deine Änderung als nicht gerechtfertigt und werde die alte Version wiederherstellen.

Und zum anderen: Dafür, dass du User derartig anpflaumst, solltest du etwas mehr zu bieten haben als dein "Gefühl, dass du recht hast und der/die andere unrecht". Mein Tipp: In Zukunft andere am besten nur begründet verhöhnen oder - noch besser - es ganz bleiben lassen.

-- Grüße, Dudenfreund 23:26, 22. Jan 2006 (CET)

Ich denke schon noch weiterhin, dass es falsch ist, nur habe ich keine Referenz da. Ich bitte dich, damit noch etwas zu warten, es gibt ja genug anderes zu tun. Aber ich habe da schon was gefunden bei Hilfe:Internationalisierung:

Achtung: Solche Links sollten nicht in Artikeln verwendet werden, sondern nur in Diskussionen oder auf Meta-Seiten (siehe Weblinks Wikipedia:Verlinken). Im Text bitte immer den entsprechenden deutschen Enzyklopädieartikel verlinken, auch wenn dieser noch nicht existiert.

Außerdem in Wikipedia:Verlinken:

Im Artikel sollten - bis auf den Abschnitt Weblinks - nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf Diskussionsseiten und andere Namensräume).

Bei Metatexten geht es auch weniger darum, warum sie nicht im Artikel stehen sollten, sondern darum, warum sie unbedingt im Artikel stehen sollten. Da Verweise zu Schwesterprojekten auch nie im Artikeltext an prominenter Stelle, sondern immer ganz am Schluss bei den Weblinks eingebaut werden sollen, kann ich nicht erkennen, wieso ein ohnehin schon vorhandener Link zur englischen Ausgabe, der auch nicht als Quellenangabe dient, prominent mit Hinweistext plaziert werden soll. --ChristianErtl 01:57, 23. Jan 2006 (CET)

Klar, so dringend ist es ja nicht. Danke für die Regel, leider fehlt die Begründung, aber die frage ich dann dort nach. Zu den Metatexten: Was meinst du mit dem ohnehin schon vorhandenen Link? Der Grund für das Aufnehmen: Stell dir vor, du blätterst in einem Fachmagazin, und es gibt in einer anderen Sprachversion dieses Magazins einen achtmal ausführlicheren Artikel über exakt dasselbe Thema. Dann willst du doch a) diese Info erhalten und b) diesen Verweis so früh wie möglich erhalten, oder etwa nicht? Beispiele für analoge Fälle: Den Hinweis auf die Extraseiten im Star Wars-Artikel direkt nach der Einleitung, oder die Verweise auf die Hauptartikel am Anfang von Kapiteln (Beispiel Klimageschichte).

-- Grüße, Dudenfreund 02:49, 23. Jan 2006 (CET)

Hi Leute....

Ich bin ein Starcraft Gamer, der Seit dem Jahr 2000 dem Spiel verfallen ist und immer noch dabei ist. Da ich mit den hier auch beschriebenen Mucho Maps angefangen hab und nach etwa einem Jahr zu den weitaus umfangreicheren und besseren Low-Maps umgestiegen bin, habe ich recht viel Ahnung von diesem Spiel und allen bekannten Variationen. Ich werde jetzt hier mal nach und nach noch einige Sachen ienfügen und einiges Verändern, wobei man davon ausgehen kann, dass meine Angaben der Richtigkeit entsprechen. Ich komme dazu, weil ich mich über einige Textstellen hier sehr Aufgeregt habe, da es einfach nicht hierher gehört. Ich hege zwar eine Antipathie gegen Mucho-Maps, werde diesen Part jedoch trotzdem hier stehen lassen, nur Stellenweise korrigieren, weil man fast denken könnte, dass der der Größere Teil der Starcraft Spieler diese maps bevorzugen. Obwohl es genau umgekehrt ist und wahrscheinlich maximal 5% der Gamer diese Maps mögen! Es scheint als hätte hier ein Mucho Spieler den gesamten Artikel verfasst.

Bisher geplant sind: -Beschreibung APM (Action per minute) -Beschreibung PGT+WGT (die beliebtesten Ladderseiten) -Beschreibung einiger bekannter Persönlichkeiten -Beschreibung des Low-Bereichs allgemein -Theorien zu Starcraft 2 -Support durch verschiedene Seiten und Sponsoren

Falls jemand etwas dagegen hat, soll er es am Besten relativ bald hier posten, sonst habe ich nachher schon angefangen, das hier zu vervollständigen und vorallem zu korrigieren.

MfG Rastafari

Das der Artikel überarbeitet gehört sehe ich auch, sei allerdings vorsichtig wieviele Sachen du beschreibst, der Artikel könnte sonst schnell überladen werden

Dinge wie Ladderseiten und Sponsoren sollten allerhöchstens erwähnt werden sind aber eher unwichtig

Bekannte Persönlichkeiten haben hier eher nichts verloren, die Artikel sollen für Leute geschrieben werden die Starcraft nicht kennen und wissen wollen um was es bei dem Spiel geht. Leute die Starcraft kennen und sich näher informieren wollen werden dies wohl kaum bei Wikipedia tun sondern eher eigene Starcraft Fanseiten dursuchen.

Ich habe jetzt mal die Weblinks gesäubert und die Clan/Teamauflistung entfernt, den restlichen Artikel werd ich mir dann in einer ruhigeren Sekunde auch noch mal durchlesen

--Nosfi (Diskussion) 10:10, 10. Apr 2006 (CEST)

Teilweise muss ich dir Recht geben. Jedoch denke ich, dass der ARtikel sowieso schon überladen ist!! ZUm Beispiel ist die Beschreibeung der Story vollkommen überflüssig. Jemanden den die Story interessiert kann die Missionen spielen. Starcraft ist ein Online Spiel, was sich nicht wegen der Story oder dem Singleplayer so gut gehalten hat. Es ist die Community und die perfekte balance, die eSport tauglichkeit und der Umfang des Spiels, der es ausmacht! Deshalb denke ich, dass man es in der Weise beschreiben soll wie es aktiv gespielt wird, und das sind nunmal die Ladder. Da es von Broodwar.de ein schönes Projekt gibt ("BWNoobs") könnte man das vielleicht noch erwähnen, da man hier WErt drauf legt neue Leute an das Spiel ranzuführen und schlechte Leute zu fördern, wobei ich hier auch aktiv als Trainer tätig bin!

Mein Vorschlag um den Artikel gezielter und effektiver zu gestalten: -Die Story-beschreibeung rausnehmen -Die Mucho sachen rausnehmen (das zocken etwa 2% der Community!! Kein witz, es gab ne umfrage vor kurzem, außerdem stirbt dieser bereich aus, wegen der mangelnden balance und faszination)

somit wäre der artikel bald um die hälfte gekürzt und ALLES (WIRKLICH ALLLES) was von relevanz ist wäre erhalten!! Sag bescheid, wenn ich mich drum kümmern soll, ich will ncihts löschen bevor ich keine zustimmung habe ;D

• Story Beschreibung kürzen
• Mucho Sachen erwähnen aber keine Näheren Beschreibungen
• Den Bereich den ich gerade unter Bekannte Starcraft Spieler zusammengefasst habe entweder extrem kürzen, löschen oder in einen eigenen Artikel auslagern. Letzteres würde vermutlich bald von anderen Wikipedianern mit einem Löschantrag beantwortet werden

Auch wenn er wohl auch nicht unter Lesenswerte Artikel fällt, schau dir mal den Aufbau des Warcraft Artikels an, so ungefair sollte dieser auch werden.

(Abgesehen davon natürlich das bei Starcraft der Multiplayer Modus wichtiger als bei Warcraft also auch der Multiplayer Teil der Beschreibung ruhig genauer sein darf)

Zum Thema Ich will nichts löschen bevor ich keine Zustimmung hab, wenn du es nicht machst machs ich und ich kenn das Spiel nicht so gut also würd ich vermutlich das falsche löschen

--Nosfi (Diskussion) 14:07, 20. Apr 2006 (CEST)

ich muss sagen, die neue gliederung gefällt mir. eineige sachen sind schön zusammengefasst... gute arbeit ;D wenn ich dieses wochenende mal zeit habe, werde ich denke ich den teil "veränderte karten" noch ein wenig kürzen, weil da auch ieniges überflüssiges drinsteht. thx Rastafari

hab jetzt mal die sachen gekürzt. so dass sich das ganze nun auf die beschreibung der karten beschränkt, und keine taktiken mehr beschrieben werden. sollte jtzt noch der storyteil gekürzt werden, ist der artikel recht kompakt und informaitv, was ja eigentlich das zeil ist.

Hier auch wieder einer, wo nehmt ihr bitte diese illusorischen Mucho Zahlen von 1-5 %. Wie wärs wenn ihr mal vom pgtour server geht euch auf jeden beliebigen Blizzard Server einklickt und dort die offenen Spiele anschaut. Dann bedenkt noch, dass mucho Spiele 2vs2 oder 3on3 während low meist 1on1 und fangt an zu rechnen. Und gebt euch doch keinen Illusionen hin, die internen Spiele und pgtour könnten das so massiv ausgleichen. Hab auch mal die Schätzungen anderer durchaus auch von Mucho Hassern auf Teamliquid angeguckt, die sind auch alle in nem Bereich von 30-70% und nicht bei so lächerlichen 1-5%.

ach komm... du hast sie doch nichmehr alle. falls mucho auch nur annähernd so beliebt wäre wie dus darstellst (wer auch immer du bist... wahrscheinlich iener de PGL-freaks) dann gäbe es mit sicherheit auch: sponsoren, preise, wöchentliche turniere, laddersysteme, eigene server, aktive ligen, bekannte clans, nationteams, -wars, szeneseiten (4starcraft is wohl die einzige), online wettbüros, showmatches, koth spiele...

und das war sicher nur die hälfte des supports den es bei lowmaps gibt... mucho maps sind einfach out siehs ein!! schau doch einfach mal wieviele leute in "op wax]" sind und dann vergleichs mit "op ger-a" oder mit jedem beliebeigen clan-channel. allein im channel von meinem team sind mehr leute als in eurem channel!! mucho ist tot, da gibts nix zu rütteln ,und es hat mit sicherheit hier nichts zu suchen... nimm dir deine 5 aktiven mucho-gamer und geh wen anders nerven! sorry, wenn das jetztz aggressiv oder ähnluich rüberkommt, aber ich verstehe die leute nich die einfach nich einsehen, dass ihre maps ausgestprben sind. man sieht es so verdammt offensichtlich... da komm ich nich hinter ;D

täuschungs versuch

zitat: "von Mass Media und Nintendo eine Umsetzung für die Spieleplattform Nintendo 64 erhielt"

nein, nein, nein das ist eine lüge!

Blizzard meinte es soll bald ein Spiel rauskommen welches das 1. spiel auf Konsole sein wird! LÜGNER!

Komisch was ist dann das?

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00004TNQ7/028-7160106-3890960

--Nosfi (Diskussion) 11:55, 18. Apr 2006 (CEST)

Das sind nur Luegen und Propaganda!!!111elf ;-) 130.83.200.31 14:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Schreckt euch nicht

Meine letzte Änderung sieht etwas Radikal aus wenn man den Versionsvergleich macht [2]. Ich habe allerdings nur die einzelnen Kapitel umsortiert, es dürfte nichts verloren gegangen sein. Was mir noch aufgefallen ist: Einige der Überschriften brauchen bessere Namen, mir ist aber spontan nichts bessers eingefallen und der Story Teil muß wirklich noch überarbeitet werden. --Nosfi (Diskussion) 08:35, 25. Apr 2006 (CEST)

PS: Habe soeben die Bekannte Spieler Sektion gelöscht. Auch wenns vielleicht der eine oder der andere Herr verdient hätte. Ihre Beschreibung was weit weg von einer neutralen Beschreibung wie sie sein sollte und außerdem wird bei anderen Computerspielartikeln auch nicht auf Einzel Personen eingegangen --Nosfi (Diskussion) 08:46, 25. Apr 2006 (CEST)

Die Beschreibung hab ich durchaus als Neutral empfunden, mfg Grumel. Da du dich ja ziemlich ausführlich mit dem Artikel hier beschäftigst, darf ich mal fragen wer bist du eigentlich Nosfi, kennt man dich aus irgend nem Broodwar Forum oder aus dem battle net ? Was die Spieler betrifft, so wäre es natürlich logisch zu Jedem einen eigenen Artikel zu machen. Hab mir mal den englischen Artikel angeschaut, der ist zwar recht schlank im Vergleich zu unserem, allerdings nur, weil einiges in eigene Artikel ausgelagert. So gibt es einen Extra Artikel "Gameplay" mit ausführlichen taktischen Beschreibungen, und recth auführliche Artikel zu den Pro Gamern Boxer und Oov. http://en.wikipedia.org/wiki/Lim_Yo-Hwan http://en.wikipedia.org/wiki/Gameplay_of_StarCraft. Bei Lust und Laune würde ich den Gameplay Artikel eventuell mal übersetzen. Garnicht erwähnt werden aber zugegeben die Mucho Modi.Ums Maps dagegen werden ausführlich gewürdigt.

Ich Spiele nicht Starcraft, genauer gesagt ich kenn das Spiel nur Oberflächlich

Zudem du darfst dir die Englische Wikipedia nicht unbedingt als Vorbild nehmen, die deutsche Wikipedia arbeitet nach eigenen Regeln. Man merkt besonders im Computerspielebereich das eigene Artikel zu Spielern oder Unterartikel nur fürs Gameplay relativ schnell mit Löschanträgen beantwortet werden.

Brauchst ja nur mal nachschaun. In der deutschen Wikipedia sind zB Halflife, Halflife2 und die meisten Addons dazu in einem Artikel zusammengefasst. In der Englischen gibts da wesentlich mehr...

Deshalb müssen wir uns beim Starcraft Artikel wohl eher auf grobe Beschreibungen mit Ziel Publikum nicht Starcraft Spieler konzentrieren und den Rest weglassen --Nosfi (Diskussion) 08:47, 26. Apr 2006 (CEST)

da muss ich dir weidersprechen nosfi!! grumel hat recht (hi grumel ;D alles fit? itse me iRie... kennen uns vom michi (ex iv.ghost)) das spiel ist so genial und umfangreich, dass man alle aspekte reinbringen sollte. wenn man hier fussball beschreiben würde, dann würde sich auch niemand auf die regeln allein beschränken. man würde top-teams, spieler wie ronaldinho, pele, etc erwähnen... darum sollte man starcraft auch etwas genauer beschreiben. klar ist es vielleicht etwas viel, wenn man jedes detail reinbringt. aber ich denke mal, das einige spieler es verdient haben hier gelistet zu sein!! und ich verstehe auch nicht, warum man nicht den englishen artikel als vorbild nehmen sollte. der artikel ist vollständig und auch übersichtlich. ich würde mich freuen, wenn grumel den übersetzt und sachen die seiner meinung nach wichtig sind (er hat ahnung!! kann ich bezeugen!!) übernimmt. falls du es so genau willst, kann man es ja auchnoch aufteilen in "starcraft_zusammenfassung" und "starcraft_en_detail" oder so ähnlich. aber als aktiver spieler und fan, ist man hier recht enttäuscht. mfg iRie

Seeehr gutes Beispiel. Schau dir halt mal den Artikel über Fußball an ;) --Nosfi (Diskussion) 15:50, 26. Apr 2006 (CEST)

Der englische Gameplay Artikel ist durchaus auch umstritten und soweit ich mich eingelesen habe ist der Konsens gegenüber Videospiele tatsächlich recht radikal ablehnend, daher machts wohl tatsächlich keinen Sinn solch einen Artikel zu schreiben. Anders siehts allerdings bei den Spielern aus. , mfg Grumel#

hab mir den artikel angeschaut... er ist sehr ausführlich und die beschreibungen der spieler sind in extra artikel ausgegliedert... war das nicht der vorschlag?! greetz irie PS: schöner vidcast grummel ;D

Brood War Fachbegriffe

@Grumel : Ich denke, die Tatsache dass man auch mit unter 150apm einen weltklasse-Spieler abgeben kann, sollte man erwähnen. Außerdem frage ich mich, was ein Spitzenamateurspieler ist. Schwammerl-Bob 20:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Erstens, wenn schon dann bitte nicht fisheye. Fisheye hatte als er wcg zweiter wurden in einigen Spielen über 250 apm, guck mal seine Offgate Rush Spiele vs Terra of korhal an. Fisheye spamt eben in ruhigen Spielen nicht wie es die meisen anderen halt tun.

Zweitens steht da schon deutlich sehr umstritten und tendenziell und stark abweicht. Also 3 abschwächungen. Das sollte für so ein Thema wie apm reichen. Uns selbst fisheyes gechillteste easy win apm um 110 ist noch keine starke abweichung von 150. Von Profi spitzenspielern darf seine ja gern deutlich abweichen, den mit den die hauen ihn mindestens 10:1. ( Bedenke Profi Spitzenspieler sind Leute wie Boxer Oov etc, nicht sowas wie Pusan und ähliche mal ab und an in top 20 rumwurschteln. )Achja und meist steht da auch noch. Also was bringt da bitte ein nicht meist Fall an Zusatzinformation. Oder willst du jetzt die positive Korealation von Können und Apm völlig abstreiten ? Gut den Wikipedia Grundsätzen entsprechend mus man ja auch kreationismus würdigen leichter wäre es aber wenn du einfach mal bwchart anschmeist, und dir je 3 replays von wcg halbfinalisten, und dann zum vergleich von 10 replays deiner allies von denen du weist dass sie nie über c- auf pgtour hinauskamen und dann zugibst dass ich recht habe:-)

Amateurspitzenspieler ist für mich ein ganz logischer begriff. Gemeint sind damit leute wie Fisheye Mondragon Testie Draco Sen etc und natürlich die hunderte Koreaner die keiner kennt die Weltspitze der leute, die ihren Lebensunterhalt eben nicht vom Broodwar Spielen bestreiten.

Bedenke bitte wenn wir hier jede ( empirisch falsche ) Minderheitenmeinung über apm wiedergeben, bauscht das nen kleinen Unterabschnitt von einer Computerspielbeschreibung riesig auf. -- Grumel 20:56, 7. Jun 2006 (CEST)

PS: Idee, mach doch einen Extra Artikel über apm ähnlich wie bei micromanagment, da ist dann auch der richtige platz alle kontroversen ausführlich zu betrachten.

Gut, dann behalte ich meine empirisch falsche Minderheitenmeinung eben für mich ... Schwammerl-Bob 21:28, 7. Jun 2006 (CEST)

Weblinks? Wo sind sie geblieben?

gabs nicht mal ganz tolle weblinks? wo sind die hin? --CapainFuture 17:34, 26. Sep 2006 (CEST)

Ja, da war offensichtlich ein Spezialist beim Löschen am Werk - offizielle Blizzard Seiten und Open Directory beibehalten und sonst alles gelöscht. Mit anderen Worten, die unwichtigsten Links beibehalten und rest weg. Ich mach mal neu... morgen Grumel 02:55, 7. Okt 2006 (CEST)

danke --CapainFuture 16:25, 11. Okt. 2006 (CEST)

das ganze ist schonwieder passiert... irgendein possi-gamer setzt sich hier immer dran und löscht die relevanten links um sie durch seine billige liga und open dir. zu ersetzen:

LASS DAS MAN... DAS IST KEINESWEGS VON INTERESSE sCuMBaG

Rassen

Der Abschnitt "Rassen" ist furchtbar überladen und besonders gegen Ende nur noch eine wirre Sammlung stichpunktartiger Informationen(?), mit denen der Lexikonleser nichts anfangen kann. Was soll zum Beispiel ein "Satz" wie "Protogenetische Manipulation Insektoiden, parasitären Zerg auf der Aschenwelt Zerus." bedeuten? Bis auf die "Kurzfassung" am Anfang gehört das alles auf eine Fanpage, nicht in einen Lexikon-Artikel. 80.135.29.14 17:16, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab noch auf keiner Fanpage irgendwelche Storylinebeschreibungen gefunden. Was für den Fan zählt ist der Multiplayer Modus. Grumel 16:11, 15. Okt. 2006 (CEST)

Meilensteindiskussion

Der Artikel war ein Vorschlag für einen Meilenstein im Portal: Computerspiel, und wurde abgelehnt.

Soweit ich weiß das erste Computerspiel, welches regelmäßig im Fernsehen (Südkorea) übertragen wird. Allerdings weiß ich nicht, ob das einen Meilenstein begründet, die Fernsehübertragung war sicher nicht im Quellcode verankert ;). --82.135.68.225

starcraft benutzt quasi das selbe system wie warcraft 2 - ist aber das erste strategiespiel mit begrenzten resourcen das mit vielen einheiten und guter grafik mit 3 fraktionen gut aufeinander abgestimmt war (schere-stein-papier-prinzip) die meisten spiele mit 3 fraktionen (die gleichzeitig gegeneinander antreten) benachteiligen eine der fraktionen - bei starcraft wenn 3 gegen 3 spielen mit jeweils 2 von jeder fraktion gibts ein sehr gutes gleichgewicht - starcraft wird stellenweise noch heute gespielt und wurde erst von warcraft 3 viele jahre spaeter abgeloest - zudem war es vorbild fuer viele andere spiele (zb i of the enemy) mit begrenzen resourcen - die rts taktik "zerging" (Computerspieler-Jargon) leitet sich von diesem spiel ab, auch im singleplayerpart glaenzt das spiel: drei kampagnen und das noch umfangreich, sowas gabs selten - ich wuerde sicher sagen ja --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:04, 5. Sep 2005 (CEST)

Der gewaltige Unterschied zwichen Warcraft und Starcraft ist, dass sich bei Warcraft die beiden Parteien (Menschen,Orks) kaum voneinander unterscheiden. Die Einheiten heissen nur anders und sehen anders aus. Z.b. ist ein Arbeiter genau wie ein Ork und ein Ritter genau wie ein Oger (ich erinner mich leider kaum noch an die genauen Namen). Die Zauberer haben zwar verschiedene fähigkeiten, aber das ist alles.

Bei Starcraft dagegen unterscheiden sich die Parteien drastisch voneinander. Jede Partei hat ihre speziellen Stärken und Schwächen, die sich von den Einheiten bis zur Steuerung erstrecken. Daraus resultiert ein 'Stein-Scheere-Papier' System. (CEST)

Wir haben ja die Richtlinie Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Portal-Meilenstein, und nach denen ist Starcraft mangels Innovation kein Meilenstein. Das soll uns aber nicht stoppen, einen Klassiker wie Starcraft angemessen zu würdigen: Die Fernsehübertragung sollte aber sowohl bei Starcraft als auch bei E-Sport unbedingt aufgenommen werden, und die Sache mit den begrenzten Ressourcen (Umbruch gegenüber den Civ-artigen Spielen!) verdient auch besondere Erwähnung bei Echtzeit-Strategiespiel und auch bei Gameplay (obwohl dieser Artikel noch recht knapp ist). Das Schere-Stein-Papier-Prinzip ist so ein grundlegender Aspekt, haben den eigentlich schon in Gameplay erwähnt? --HoHun 21:37, 5. Sep 2005 (CEST)

Nur zum Verständnis: Ihr meint Ressourcen wie Kristall, Gold oder was auch immer, oder? Begrenzte Ressourden gab es doch auch schon vorher. Böse Zungen behaupten gar, dass Starcraft nur Warcraft 2 im Weltraum ist. Das Spiel ist definitv außergewöhnlich, aber nach unserer Definition kein Meilenstein. --Lightbringer 11:28, 6. Sep 2005 (CEST)

Begrenzte Ressourcen hatte ich jetzt so aufgefaßt, daß sie nicht nachwachsen wie bei Civ, so daß man nicht ohne Expansion dick und fett werden kann. Hatte ich das falsch verstanden? Ich habe Starcraft selbst nie gespielt. --HoHun 00:23, 7. Sep 2005 (CEST)

@ HoHun: du solltest dir das Spiel unbedingt kaufen! Gibt es als Version mit dem Add-On Brood War, oder als Pack mit Warcraft II + Add-On und Diablo. Ich hab mir das letztere schon vor Jahren für 20€ gekauft. U.U. kannst du das Spiel nur noch gebraucht erstehen, was auch einen gebrauchten CD-Key bedeutet, aber es macht nix, denn für einen "Neueinsteiger" lohnt es sich sowieso nicht im Battle.Net zu spielen. Macht einfach keinen Spaß von den dort wandelnden Proficracks niedergemetzelt zu werden. :) Nach heutigen Maßstäben ist das Spiel technisch veraltet, aber das Gameplay ist weiterhin exzellent.
Ach ja, um beim Thema zu bleiben: ich bin mir nicht so ganz sicher ob StarCraft nicht doch als Meilenstein gelten sollte. Die in Korea stattfindenden öffentlichen Turniere haben die E-Sport-Szene zwar (noch) nicht wirklich weltweit beeinflusst, aber es ist auf jeden Fall das Fundament dessen, was wir in ein paar Jahren oder Jahrzehnten zu erwarten haben. Bis dahin haben wir aber genügend Zeit um darüber zu diskutieren, welches Spiel diesen Boom tatsächlich ausgelöst hat. ;)
--Yoto 15:02, 9. Jan 2006 (CET)

Ich kenn zwar hier nicht die genauen Richtlinien für Meilensteine, aber Starcraft hat immerhin unglaublich viele Preise gewonnen (darunter eine Bodenplatte auf dem Walk of Game), und wird trotz seines Alters von 10 Jahren (bei Spielen eine Ewigkeit) noch immer viel gespielt. Hinzufügen würd ich noch die oft als perfekt angesehene Spielbalance zwischen den 3 Rassen. Wenn nicht jetzt, dann sehen wir Starcraft vielleicht ja in weiteren 10 Jahren als Meilenstein an. --Mummi 15:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Die Relevanzkriterien werden doch kurz vorher und ganz oben erwähnt. Ich halte es IMHO auch nicht für einen Meilenstein. Selbst Quake ist keins. Allerdings bin ich (und vermutlich auch andere) nicht ganz mit den Kriterien einverstanden und plädieren für ein Splitten nach Jahren/Jahrzehnten. --Kungfuman 22:37, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich hoffe doch sehr, dass die -völlig unwichtige- "Veranstaltung" walk of game (existiert überhaupt erst seit letztem Jahr) hier keine Rolle spielt. --SchallundRauch 17:14, 27. Jun 2006 (CEST)

---

-Starcraft war das erste Spiel das eine ausreichende (nahezu perfekte) balance vorweisen konnte. -Starcraft hat aktuell noch wesentlich höhere aktivität als neue spiele wie bspw. Age3 -starcraft hat allein in europa 4 große ligen, die allesamt mit hohen preisgeldern ausgestattet sind -starcraft ist in korea nicht nur beliebt, sondern ein nationalsport. spieler wie boxer haben fanclubs mit um die 500.000 mitglieder. ein koreanischer moderator hat mal gesagt (sinngemäß, kein zitat): "warcraft3 kann durch ein item den spielverlauf ändern, das mögen unsere zuschauer nicht. counter-strike ist zu unübersichtlich und schnell, da kommen unsere zuschauer nicht mit. starcraft hat eine gute übersicht, ist extrem balanced und sehr schwierig zu meistern, das ist der Grund warum wir zur Primetime auf allen Sendern Starcraft MAtches sehen." -starcraft ist warcraft nichtmal annähernd ähnlich. wc2 und sc haben nur in der grafik etwas gemeinsam. das gameplay bei starcraft ist genial, bei warcraft ist es (wie oben schon gesagt) einfach nur ein mirror-match (selbe rasse gegeneinander), wobei die einheiten anders aussehen. -starcraft hat keine inovation im game. die inovation ist das game selber. nach bald 10Jahren die es existiert ist es immernoch bei den WCG vertreten, wird gesponsort, wird massig gespielt, im TV übertragen (GIGA jeden 3tean Samstag), es gibt Streams UND VERDAMMT VIEL MEHR

-die innovation hier ist es die community so zu faszinieren und zu binden, dass es leute gibt die seit '98 dabei sind und immernoch spielen oder sich in der comm engagieren. wer einen starcraft oldschooler (mich zum beispiel) fragt was ihn an starcraft bindet, kann man meist keine konkrete antwort geben. ich sage immer "das zusammenspiel aus micro und macro ist einzigartig. die rassen sind genial balanced. es gibt sogar heute 2007 noch gamer die neue tactics entwerfen und damit vorankommen." eins kann man aber sicher sagen: wer einmal richtig starcraft gespielt hat, der wird es immer tun, solange das spiel noch aktiv ist!! ich habe insgesamt bestimmt 4-5 mal aufgehört zu spielen, aber länger als 3monate kann man dem nicht fernbleiben.

was bei starcraft auchnoch inovativ war, was die leute hier vielleicht eher interessiert, ist, dass man seine maps selber basteln kann. klar gabs das schon bei 1-2 spielen vorher, aber man konnte nirgens trigger (auslöser) texte und so einbauen. die Funmaps in Starcraft waren die ersten dieser art. wer ahnung von games hat kennt sicher in WC3 "dota"... das basiert auch auf einer starcraft-funmap. es gibt ganze communities, die sich nur mit funmaps beschäftigen. das ist so gesehen nochmal ein game im game. es gibt RPGs, defence maps, micro maps, massing maps und viele viele viele mehr.

dazu kommt, dass blizzard auf starcraft basierend weiter entwickelt hat. erstmal das battle.net: das wc3 und wow battle.net ist aufgrund der erfahrungen aus sc wesentlich verbessert worden.

wenn das mal keine innovationen sind...

wenn ein spiel in diese liste gehört, dan StarCraft.

Hallo? Starcraft als Meilenstein abgelehnt? Wie kann denn das passieren. Das ist der Meilenstein schlechthin, es hat die verschiedenen Fraktionen für Strategiespiele eingeführt (wie immer: ob zuerst oder nicht, aber am besten ;) ) an denen niemand vorbei kommt und es ist bis heute unerreicht. Es fällt mir schwer einzuordnen, was für Menschen so etwas ablehnen, ob nun wahnsinn oder einfach nur penetrant bürokratisch. Also los los, wieder rein in die Diskussion! --84.129.4.231 12:34, 5. Jun. 2007 (CEST)

sCuMBaG

Lesenswert-Kandidatur Februar 2007 (1:6, gescheitert nach 24-h-Regel)

•  Pro Sauber recherchiert. Der Beitrag lässt m.E. keine Fragen offen. Bebilderung wäre noch gut. Quellen vorhanden. --df 08:03, 15. Feb. 2007 (CET)

• Abwartend. Der Artikel ist recht kleinteilig und oft sehr nah am Handbuch. Einige Aspekte kommen zu kurz, insbesondere die Rezeption des Spiels etwa in Korea, seine Bedeutung im E-Sport und sein wirtschaftlicher Erfolg. Es wäre schön, wenn der Artikel noch einmal von jemandem überarbeitet werden könnte, der sowohl inhaltlich als auch sprachlich gut ist. -- Carbidfischer Kaffee? 08:53, 15. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra - nicht lesenswert über weite Strecken. Zumeist Fansprache mit Fachausdrücken, die einen kalt sitzenlassen. Der Einwurf des Handbuchstils ist sehr berechtigt. Die Ausdrucksweise ist oft bescheiden. Externe Links im Text. Die Rezeption des Spiel, das ja eines der erfolgreichsten Strategiespiele überhaupt war/ist, kommt viel zu kurz. keine Quellen, keine Literatur. Viel zu tun. --Andante ¿! 10:38, 15. Feb. 2007 (CET)

  Sehr nah am Handbuch meine ich nicht nur stilistisch, sondern durchaus auch im Wortsinn. In einigen Passagen des Artikels steckt ziemlich wenig eigenschöpferische Leistung. -- Carbidfischer Kaffee? 13:52, 15. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra als passionierter Spieler. Für die Storyline im Single-Player reicht ein kleiner Absatz völlig aus, weder das Spielprinzip noch die spieltechnischen und strategischen Auswirkungen durch die unterschiedlichen Rassen werden erläutert. Fazit: 90% Fangeschwurbel. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:00, 15. Feb. 2007 (CET)

Man könnte ja mal n Blick auf den englischen Artikel dazu werfen. Nur so als Tip. Mein Englisch ist leider nicht so berauschend würde wahrscheinlich Jahre dauern:-) -Armin P. 14:00, 15. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra - Viel zu aufgepustet, große Teile der Hintergrundgeschichten könnten ersatzlos gestrichen werden, dafür fehlen Informationen zu Merchandise (Bücher, Figuren etc) und anderem. Würde es ungern sehen, wenn das Standard für lesenswerte Computerspielartikel werden sollte. --Sic! 14:05, 15. Feb. 2007 (CET)

• contra: „Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen.“ Dieser Teil nimmt mehr als die Hälfte ein, Cheats gehen gar nicht, Zusatzprogramme zu Broodwar in Alteitungsstil, fehlender NPOV („Ein eher unschönes Kapitel, aber leider sind diese fast genauso beliebt wie die oben genannten Programme“). --Polarlys 17:51, 15. Feb. 2007 (CET)

 Kontra (bitte keine Bilder dazu hochladen, dass ist alles urheberrechtlich geschützt)--sугсго.PEDIA^-/+ 17:37, 16. Feb. 2007 (CET)

 Kontra, hinterlässt mir keinen guten Eindruck. Alles Wesentliche zur Begründung wurde gesagt. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:04, 16. Feb. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Mai 2007 abgebrochen

Ruhrpottpatriot 23:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Sehr guter Artikel, nur fehlen noch ein paar Bilder.  Pro23:27, 20. Mai 2007 (CEST)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.62.233.3 (Diskussion • Beiträge) 23:29, 20. Mai 2007) Beweis

Anmerkung: Bilder, insbesondere Screenshots sind hier nicht erlaubt und daher wird es leider keine geben können. Aber es gibt ja auch exzellente Artikel ohne Bilder (s. GTA). Mein Votum folgt, sobald ich den Artikel intensiv gelesen habe. Bitte auch Diskussion:StarCraft#Lesenswert-Kandidatur_Februar_2007_.281:6.2C_gescheitert_nach_24-h-Regel.29 beachten. --Kungfuman 08:37, 21. Mai 2007 (CEST)

• Contra. Außer einigen Streichungen keine wesentliche Verbesserung seit der letzten gescheiterten Kandidatur vor drei Monaten (Diskussion:StarCraft#Lesenswert-Kandidatur Februar 2007 (1:6, gescheitert nach 24-h-Regel). -- Carbidfischer Kaffee? 08:41, 21. Mai 2007 (CEST)
• contra, dito, schnell abbrechen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 08:43, 21. Mai 2007 (CEST)
•  Kontra, massig Fan-POV in den ersten Absätzen. So revolutionär wie behauptet war Starcraft, so gerne ich es auch mag, keineswegs. "Die Handlungstiefe, Spielvielfalt und Spielbalance sind wesentlich ausgeklügelter als bei vergleichbaren Spielen jener Zeit" ist sehr fragwürdig, dass es das erste Spiel mit asymmetrischen Parteien war, falsch, und die KI war nicht "mächtig", sondern hat einen schon damals in den Wahnsinn getrieben. Fazit: tolles Spiel, aber dies zu enthusiastisch aufnehmender Artikel. Traitor 08:55, 21. Mai 2007 (CEST)
• contra erst mal die Sachen aus der alten Lesenswertdiskussion beachten --jodo 17:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Ausdruck

„Public viewing mit 20000 zuseher” ← kann man das sagen???

Nein. Aber es passt in den Artikel - zu viel Fachchinesisch, zu viele unnötige englische Ausdrücke, zu viele irrelevante Details, zu viel "Spielbericht" und vor allem zu viel "StarCraft ist soooo toll". Lesenswert? So eher löschenswert! Einen *kleinen* Teil der Probleme hab ich schon ausgetrieben - bin aber noch ab überlegen, die Hintergrundgeschichte zu entsorgen oder massiv zusammen zu kürzen. Der eSport-Abschnitt müsste noch deutlich überarbeitet werden und die "Speziellen Szenarien" sind auch grenzwertig. Dafür müssen die großen Unterschiede der 3 Rassen - Terraner ergänzen sich, Zergs gewinnen durch Massen, bei den Protos ist einer alleine gefährlich - als DAS entscheidende Merkmal an StarCraft noch wesentlich mehr herausgearbeitet werden. TheK ? 05:37, 14. Jul. 2007 (CEST)

Starcraft ist nunmal das erste ernstzunehmende Online Echtzeitstrategiespiel. Darum interessiert die Single Player Handlung gelinde gesagt keine sau, eine ausführliche Beschreibung was und wie so online gespielt wird inklusive der Beschreibung der einzelnen kartentypen aber wohl.

Die Rassenschlacht Beschreibung ist allerdings tatsählich überflüssig. Im gegensatz zu all den anderen Dingen die der Löschwut zum opfer gefallen sind 84.56.115.238

In der Tat, Löschwut trifft es da sehr genau. Bis zu diesem Eintrag ist mir garnicht aufgefallen, wie erheblich der Artikel in letzter Zeit gekürzt wurde, fast exklusiv durch Nutzer TheK. Ob diese massive Informationsvernichtung absichtlich durch Aufteilung in kleine Einzeledits getarnt wurde, kann ich nicht beurteilen, sehr wohl bin ich aber der Meinung, dass solche Aktionen dringend auf der Diskussionsseite angesprochen werden sollten! Im Moment habe ich Wichtigeres zu tun, als hier wieder ein paar meiner Meinung nach sinnvolle Informationen einzupflegen, aber in Zukunft werde ich mich der Sache annehmen, falls mir niemand zuvorkommt oder mich argumentativ davon abbringen kann. Grüße, --RealZeratul 16:13, 12. Sep. 2007 (CEST)

StarCraft/Starcraft

Wikipedia-Namenskonvention:

 Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in Wikipedia im Artikeltitel
 und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.

Also müsste es Starcraft heißen. Im Vergleich zu Warcraft wäre es dann auch konsistent.--Tobey 19:22, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich zitiere: „Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung nicht sinnvoll ist (z.B. eBay, iTunes) oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist und diese den Lesefluss und Wortverbindungen nicht stört (z.B. LaTeX)“, was hier meiner Meinung nach eindeutig gegeben ist.

Konsistenz zu fordern ist unsinnig, da StarCraft vom Hersteller mit Binnenmajuskel geschrieben wird und Warcraft ohne, was sowohl von der Fangemeinde als auch von der Fachpresse weitgehend übernommen wurde (vgl. Google-Suche oder [3]). Grüße, --RealZeratul 19:45, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich dachte mir schon, dass man gleich darauf eingeht. Einen >Versuch war es wert :0).--Tobey 19:56, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hehe, ok. ;) Schönen Abend noch! --RealZeratul 20:00, 19. Okt. 2007 (CEST)

..Davon abgesehen, dass die Regelung so bescheuert ist, wie irgendwas. In Fällen, wo es keine _klar_ übliche Schreibweise gibt, isses ok, aber einige Krampfaktionen, die ich da schon gesehen habe, sind bescheuert - irgendwer wollte mal "Bahncard" durchprügeln --TheK? 06:19, 16. Jan. 2008 (CET)

Editor

Ich habe den Artikel in Bezug auf den Kampagnen Editor (der hier mit keinem Wort erwähnt wurde) erweitert. Als Quelle diente mir der Abschnitt "StarCraft Campaign Editor" des englischen Artikels über StarCraft(http://en.wikipedia.org/wiki/StarCraft#StarCraft_Campaign_Editor), den ich übersetzt habe, sowie mein eigenes Wissen. Die Quelle habe ich im Artikel allerdings noch nicht eingefügt, da ich noch nicht genau weiß, wie man das macht. ^^ Ich schau mir die Hilfeseite dazu allerdings gleich mal an und werde es dann ändern, wenn mir nicht ein netter User zuvorkommt und sich darum kümmert. =)

Im Übrigen würde ich es sehr begrüßen, wenn wir zum Editor einen Hauptartikel verfassen könnten. Da ist lediglich ein wenig Übersetzung gefragt (ein englischer Artikel existiert ja), was kein großes Problem darstellt. Als weitere Quellen schlage ich folgende Seiten vor:

http://www.blizzard.de/starcraft/popup/cust.htm http://www.starcraft.org/maps/scums http://www.battle.net/scc/

und vielleicht (falls nötig) einige andere. Der Link zum Erstellen dieser neuen Seite ist bereits im Artikel eingebunden. :)

--vaifan90 19:00, 6. Feb. 2008 (CET)

PS: Ich bitte außerdem darum, gegebenenfalls meine Übersetzung bzw. falsche Informationen/Darstellungen zu korrigieren/richtigzustellen (aber ich glaube, das braucht man nicht extra sagen oder? ;)

Über Feedback würde ich mich sehr freuen.

Hallo Vaifan90 (official),
zunächst mal danke für deine Bemühungen. Die Übersetzung ist soweit gut, denk ich, allerdings kann ich mit dem Begriff "Auslöser-System" nichts anfangen (das englische "trigger system" versteh ich allerdings auch nicht ganz, jedenfalls in dem Zusammenhang; geht's da nicht einfach nur um getriggerte Ereignisse? Das ist doch keine Funktion des Editors, sondern des Spiels, und wird halt vom Editor bearbeitbar gemacht, oder?). Von einem eigenen Artikel zum Editor würd ich übrigens abraten, der würde ziemlich sicher einen Löschantrag fangen. Ansonsten noch als Tipp: Bitte die Quelle in der Zusammenfassungszeile angeben, damit man gleich weiß, dass das eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia ist (das ist auch aus urheberrechtlichen Gründen ratsam, siehe WP:Übersetzungen). Viele Grüße, --NoCultureIcons 19:17, 6. Feb. 2008 (CET)

Duran ein Xel'naga?

In der Beschreibung der Story der Broodwar-Bonusmission wird behauptet, dass Zeratul erführe, dass Duran ein Xel'naga sei und diese ihre Rückkehr mit der Hilfe eines Protoss-Zerg-Hybriden planen. Es stimmt zwar, dass ein Hybrid aus Protoss und Zerg erwähnt wird, aber von den Xel'naga ist in der ganzen Mission nirgendwo die Rede. Duran bezeichnet sich auch nicht als Xel'naga, sondern als "a servant of a far greater power that has slept for countless ages". Duran als Xel'naga zu bezeichnen ist zumindest zu diesem Zeitpunkt reine Spekulation. Nach seiner eigenen Aussage wäre auch eher wahrscheinlich: Diener der Xel'naga - aber auch das ist Spekulation.

-Das interessiert doch niemanden. Kein Mensch will was vom singleplayer wissen.. sCuMBaG

Begriff "Rassen"

Ist es unbedingt nötig den Begriff "Rassen" zu verwenden.?

Könnte man nicht auf eine Wortwahl wie „konkurrierende Lebensformen“ o.ä. zurückgreifen.

Der Begriff Rasse ist derart NS-belastet, daß er nicht auf spielerische Weise wieder Einzug in unser Denken finden sollte. Gerade dem Umstand das junge Menschen besonders oft in der Konsumentengruppe zu finden sind, sollte hier Rechnung getragen werden. --92.194.65.22 17:30, 20. Jul. 2010 (CEST)

Der Begriff "Rasse" wird seit Jahrzehnten sowohl im Fantasy-Bereich und in Computerspielen verwendet, aber auch teilweise im Sci-Fi-Bereich. In den USA wird der Begriff "Race" auch heute noch verwendet (siehe en:Race and ethnicity in the United States Census), was sich eventuell auf diese Bereiche auswirkt. Einen Bezug zur NS-Zeit sehe ich da nicht. --Kam Solusar 15:50, 21. Jul. 2010 (CEST)

Völker bietet sich an.--141.84.69.20 20:03, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hmmm, stimmt. Gamestar.de scheint auch abwechselnd die Begriffe Rassen und Völker zu benutzen. Die offizielle Websites zu Starcraft und Starcraft II verwenden auch "Völker", könnte man in diesen Artikeln also ändern. Aber bitte nicht generell auf alle Verwendungen des Begriffs im Fantasy/Spiele-Bereich ausdehnen. --Kam Solusar 20:20, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich halte das für übertriebene Vorsicht. Wenn man mit der Vergangenheit abschliessen möchte sollte man auch damit aufhören jedes Wort gleich in solche Zusammenhänge zu bringen. Abgesehen davon dass man so das Wort "Volk" auch in Verbindung mit dem dritten Reich bringen könnte und wie Kam Solusar schon sagte der Begriff "Rasse" in Fantasy-Welten und RPGs etc. nicht unüblich ist. -- 213.240.191.114 14:30, 4. Aug. 2010 (CEST)

Der Begriff Rassen ist hier wenigstens einmal zutreffend verwendet, denn es handelt sich tatsächlich um verschiedene RAssen, im Gegensatz zu den Situationen in denen der Begriff von vielen Leute unangemessen verwendet wird. Belastet durch die NS Zeit ist nicht unbedingt der Begriff "Rasse" sondern eher ein gewisses Konzept von Rassen, das wenn man es näher Betrachtet mit der eigentlich Bedeutung des Wortes nichts mehr zu tun hat. Außerdem ist der Begriff "race" die offizielle Bezeichnung von Blizzard. Kaffeejunkie1988 19:29, 18. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltlicher Fehler

Ich meine, einen weiteren inhaltlichen Fehler entdeckt zu haben. Es wird behauptet, die Protoss stellten die 'Reinheit des Geistes' dar und die Zerg die 'Reinheit der Form'. Ich meine, es sei genau umgekehrt gewesen: durch ihr kriegerisches Auftreten und ihre mächtigen Psi-Kräfte seien die Protoss die 'Reinheit der Form', verfehlten aber die 'Reinheit des Geistes' aufgrund ihres Stolzes und ihres Egoismus. Währenddessen sind die Zerg die 'Reinheit des Geistes', was sich durch ihre kollektive Organisationsstruktur begründete: viele Individuen, die als Einheit denken (eben der Over-Mind)... (nicht signierter Beitrag von 62.143.116.54 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 18. Aug. 2005 (CEST))

Ich würde das allerdings zuerst gerne diskutieren, um es verifiziert zu haben, bevor ich es ändere... (nicht signierter Beitrag von 62.143.116.54 (Diskussion | Beiträge) 23:02, 18. Aug. 2005 (CEST))

Wir Individualisten sehen das zwar so, wie es dasteht, aber Du hast Recht! Die Xel Naga hatten die Idee, daß die Zerg die Reinheit des Geistes darstellen sollten. (nicht signierter Beitrag von 91.6.7.189 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 14. Mai 2009 (CEST))

Der Diskussionsbeitrag steht schon seit 2005 da, hat sich wohl erledigt (keine Ahnung von der Story, ich kann das nicht beurteilen). So hat der Bot eine Chance, das zu archivieren. --mfb 14:16, 14. Mai 2009 (CEST)

Verkaufszahlen

In der deutschen Wik werden Verkaufszahlen ovn 9.5 Mio. angeführt, jedoch ohne Datum, wo hingegen die englische Wiki 11 Mio. mit Februar 2009 anführt. Ich nehme also nun mal an, dass de engl- Wiki richtig ist, vor allem dadurch, dass sie ein relevanteres Datum nennen kann. -- Jorumpl 08:38, 31. Okt. 2009 (CET)

Anhang: Die 11 Mio. könnten SC BroodWar beinhalten (nicht signierter Beitrag von Jorumpl (Diskussion | Beiträge) 08:41, 31. Okt. 2009 (CET))

Vergleich Starcraft-Warhammer 40.000

Der Vergleich Protoss-Eldar hinkt meiner Meinung nach sehr. Der Vergleich Protoss-Tau würde vom Selbstverständnis und der Kulturstufe sehr viel eher zusammenpassen. Die Eldar sind eine alte und rein magische Rasse im Warhammer-Universum wohingegen die Protoss eine hoch technisch entwickelte Spezies ist. Das entspricht im Warhammer-Universum der Rasse der Tau, einziger Unterschied wäre das Zivilisationsalter. Bitte mal revidieren und drüber nachdenken. -- ConceptDE

Gab es denn die Tau 1998 schon, als Starcraft rauskam? -- Snuffels 21:06, 17. Feb. 2011 (CET)

Stimmt unter dem Gesichtspunkt hab ich es garnicht gesehen, die Tau kamen ja erst in der dritten Edition, während die Eldar schon in der zweiten kamen und damit vor SC. Danke für den Hinweis. -- ConceptDE (11:52, 18. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.gosugamers.net/
  • In StarCraft on Thu Nov 9 14:27:32 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.gosugamers.net/ -> http://www.gosugamers.net -> http://www.gosugamers.net
  • In StarCraft on Mon Nov 27 18:12:12 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.gosugamers.net/ -> http://www.gosugamers.net -> http://www.gosugamers.net

--Zwobot 18:12, 27. Nov. 2006 (CET)

starcraft2

heute wurde offziell von blizzard bestätigt, dass ihr nächstes spiel sc2 ist! könnte man villeicht im text mit einfügen :D (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mmuuuuhh (Diskussion • Beiträge) 12:12, 19. Mai 2007) Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 12:16, 19. Mai 2007 (CEST)

Könnte man nicht ;-) Die Blizzard-Seite zu Starcraft II ist eine einzige Glaskugel: „Wir wissen noch nicht, wann das Spiel kommt, wir wissen noch nicht, welche technischen Voraussetzungen es hat, wie die Betaphase aussieht, was es kosten soll etc.“ --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 12:16, 19. Mai 2007 (CEST)

Naja, dass es angekündigt wurde ist eine unumstößliche Tatsache, mehr dazu wäre erstmal fehl am Platz. :) Grüße, --RealZeratul 15:38, 19. Mai 2007 (CEST)

so wenig hat blizzard nun auch noch nicht gesagt. auf gamestar z.b. ist eine entwicklerfaq und christian schmidt war in seoul dabei und hat auch alles, was bis jetzt bekannt ist aufgeschrieben http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/strategie/echtzeit/starcraft_2/1470287/starcraft_2.html

Dazu auch: http://en.wikipedia.org/wiki/StarCraft_II --DarkScipio 21:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Neubeginn?

Nach einigen vielen Edits hab ich mehr und mehr das Gefühl, dass der Artikel, so, wie er jetzt ist, kaum zu retten ist. Wäre eine Übersetzung aus en:StarCraft nicht eventuell hilfreicher? Zusätzliche Informationen, die im derzeitigen Artikel vorhanden sind, könnten ja reintigriert werden... --Asgar 16:39, 27. Mai 2008 (CEST)

grins... immerhin endlich mal jemand, der versucht, den Artikel zu verbessern und nicht nur zu verlängern ;) Warum nicht nach und nach umschreiben? --TheK? 17:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Hmm, danke für das Kompliment ;) Ich nehme mal an, dass das sinnvoller wäre, ja. Aber wie kann man der GFDL genüge tun, wenn man die Autorenliste nicht importieren kann? Kenne mich da net so arg gut aus muss ich zugeben.... --Asgar 20:33, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo Asgar, teilweise gefallen mir deine Änderungen durchaus, und eine Verlängerung der Verlängerung wegen ist sicher nicht mein Ziel, aber übertriebenes Kürzen halte ich ebenso nicht für sinnvoll (vgl. Abschnitt Ausdruck oben). Zwei gekürzte Punkte habe ich gerade wieder eingepflegt (es sollen nicht keine Elemente aus Wc3 übernommen werden, sondern nur die meisten für Wc3 charakteristischen nicht... vgl. Diskussionen zur Multiple Build Selection z.B. bei Interesse ([4] im Forum)). Eine kurze Erwähnung der Fastmaps und (gekürzt im Vergleich zur ehemaligen Version) Funmaps ist ebenso angebracht meiner Meinung nach. Irgendwann werde ich die notfalls selber wieder einpflegen, aber von mir aus können wir hier vorher darüber diskutieren, da ich keine Lust auf Edit-Wars habe. Grüße, --RealZeratul 21:05, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich gebe dir Recht, dass die Fun- und Fastmaps erwähnenswert sind, aber die Form fand ich ungenügend, oder anders gesagt, war der Absatz sehr deplaziert. Jetzt, wo du es ansprichst, fällt mir auch auf, dass ein Abschnitt über das Gameplay eigentlich nicht existiert, denn dort würde das angesprochene hingehören. Ich werd mal schauen, was ich tun kann, bin gerade über Wikipedia:Übersetzen gestolpert und kann dann demnächst vielleicht etwas aus en: rüberholen. --Asgar 21:28, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich fange jetzt an, Sachen aus en:StarCraft rüberzuholen. Wenn dadurch zeitweise der Artikel nicht so ganz konsistent ist, bitte ich um Entschuldigung. --Asgar 00:03, 28. Mai 2008 (CEST)

Länger = mehr Inhalt = besser, ganz einfach. Jedesmal wenn man den Artikel anguckt ist er schlechter (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.68.115 (Diskussion • Beiträge) 14:54, 6. Jun. 2008)

Hintergrundgeschichte

Der Absatz Hintergrundgeschichte lässt zu wünschen übrig... Er ist zu lang und detailliert und nicht als Inhaltsangabe geschrieben. Leider kenne ich mich selbst mit der Geschichte von Starcraft nicht aus, wäre also schön, wenn sich jemand dessen annehmen würde. --Asgar 15:35, 27. Mai 2008 (CEST)

Selbst erledigt. --Asgar 16:56, 7. Jun. 2008 (CEST)

Übernahmen aus en nach de

Ich habe jetzt angefangen, Inhalte aus dem englischen Artikel (Autoren) zu übersetzen. Angefangen habe ich mit dem Hintergrund-Teil, weil der es am nötigsten hatte. Ich bin mir nicht 100% sicher, dass ich die im Spiel verwendeten Begriffe korrekt übersetzt habe, wer da mehr mehr Ahnung hat, bitte einmal drüber schauen! Lob, Anerkennung, Kritik, Hassbotschaften und Morddrohungen gerne hier oder auf meiner Diskussionseite. --Asgar 04:43, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hurra! Der wichtigste Teil davon ist der erste Absatz - endlich versteht der Laie mal, woher diese Informationen kommen :) --TheK? 08:07, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Asgar, bisher gefällt's mir recht gut. Ich war so frei, einige – meiner Meinung nach teilweise essentielle – Details wieder einzupflegen, hoffentlich ohne den Abschnitt übermäßig zu verkomplizieren. Grüße, --RealZeratul 16:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

Super. Ich bin in der Story nicht mehr besonders drin, aber ich glaube, die jetzige Version ist eine bessere Grundlage. Es darf auch wieder gekürzt werden, aber ich hab das ganze erstmal komplett übernommen, weil späteres Kürzen meist einfacher ist. --Asgar 16:55, 7. Jun. 2008 (CEST)

Du verwechselst mich, ich bin gegen übermäßiges Kürzen. ;)

Ich bin aber der Meinung, dass mit der aktuellen Version alle Leute gut leben können sollten, das Wesentliche ist gerade drin, wie es sein sollte. Grüße, --RealZeratul 17:30, 7. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Korrekturen. :) --Asgar 14:18, 8. Jun. 2008 (CEST)

StarCraft Modifikationen (für andere Spiele)

Sollte man nicht auch Modifikationen für StarCraft oder für andere Spiele um StarCraft nachzubilden angeben und darstellen? --DarkScipio 21:48, 11. Mär. 2007 (CET)

Weiterer inhaltliche Fehler

Ein anderes Problem: Mit mehr als 9,5 Millionen verkauften Exemplaren ist es das bislang meistverkaufte Echtzeitstrategiespiel.[1] Das ist falsch! mittlerweile sind die wohl über zehn Mio, aber Age of Empire hat 20 Mio verkaufte Exemplare. Es ist möglicherweise das zweitmeist verkaufte Echtzeitstrategiespiel. (nicht signierter Beitrag von 91.6.7.189 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 14. Mai 2009 (CEST))

Die 20 Millionen beziehen sich auf die gesamte Serie, die mehrere erfolgreiche Spiele enthält. StarCraft ist hingegen nur ein einziges Spiel, kann den Titel also tatsächlich noch behalten. --mfb 14:16, 14. Mai 2009 (CEST)

Inhaltlicher Fehler 2

Das höchste ranking bei iccup ist nicht A+, es gibt noch einen rang "olympic status", der ab 15.000pts verliehen wird. Um zu zeigen, dass es ihn gibt folgendes Zitat von iCCup.Del in der news sektion:

"The top players for this season feature an all-Korean lineup as usual — four reaching Olympic status, with the highest ranked non-Korean being [...]" (Link: http://www.iccup.com/content/news/page7.html) -- NiDoXiD 03:18, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, der Artikel ist nicht gesperrt, du kannst den Fehler korrigieren. Sei mutig :). --mfb 16:10, 28. Jun. 2009 (CEST)

Namen der Protoss angelehnt an ein griechisches Wort?

Mir viel beim lesen des Artikels http://de.wikipedia.org/wiki/Protein unter anderem Folgendes auf: "...von dem griechischen Wort πρωτεῖος (proteios, „grundlegend“), von πρῶτος (protos, „erster“), abgeleitet hatte.". Gerade da die Protoss die erste Rasse sind, die von den Xel'Naga geschaffen wurde, scheint das eine Anspielung auf das griechische Wort protos zu sein. Sollte man das vielleicht im Artikel erwähnen? Wenn es erwähnenswert ist, könnte das jemand anderes einfügen? Ich kenne mich mit dem Wikipediasystem nicht aus und lasse daher lieber die Finger davon. --213.240.180.240 19:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis, ich hab's mal ergänzt. Gruß --W_I^KImaniac 22:16, 11. Jan. 2010 (CET)

Brettspiel

Sollte hier nicht auch ein Hinweis auf das Starcraft Brettspiel rein? --Svelix 21:53, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo Svelix, klar, gerne, ich finde, ein solcher Hinweis könnte in den Abschnitt StarCraft#Fortsetzungen einfließen, auch wenn es sich um eine nicht technische Fortsetzung handelt, ist es meiner Meinung nach dennoch eine Fortsetzung im Sinne eines Spinoffs. Gruß --W_I^KImaniac 11:59, 14. Feb. 2010 (CET)

Spielprinzip?

Vielleicht habe ich es nur übersehen, aber es scheint der eigentlich wichtigste teil, eine Erläuterung zum Spielprinzip zu fehlen. Mit freundlichen Grüßen --Philipp (nicht signierter Beitrag von 188.192.183.73 (Diskussion) 20:34, 4. Mai 2013 (CEST))

Ergibt sich das nicht aus Echtzeit-Strategiespiel? --mfb (Diskussion) 21:57, 4. Mai 2013 (CEST)

Ich vermisse auch eine Beschreibung vom Spielprinzip, so etwas wäre sehr hilfreich. Zumindest das Spielziel, der ungefähre Ablauf des Spiels und die durchschnittliche Dauer einer Spielrunde wären gut, damit man sich vorstellen kann, wie das Spiel denn überhaupt so ist. --79.194.100.219 21:15, 26. Mai 2013 (CEST)

Bezüge zu anderen Medien

Der besagte Abschnitt benötigt dringend Belege in Form von Einzelnachweisen. Insbesondere Sätze wie „Die Spacemarines der Terraner sind ebenfalls eindeutig von den Colonial Marines des Spielfilms inspiriert.“ benötigen eine Referenzierung. In dieser Form klingen große Teile des Absatzes nach POV. --Bojo ^Diskussion 10:15, 3. Mär. 2013 (CET)

Entweder wird das belegt, oder sollte komplett entfernt werden. Wenn ich in einem unbelegten Satz das Wort "möglicherweise" lese, sagt mir das alles was ich wissen muss. - Squasher (Diskussion) 19:08, 9. Mär. 2014 (CET)

"Titelbild"

In der mobilen Ansicht (auf dem Smartphone) wird das erste Bild im Artikel auch als "Titelbild" ganz oben noch vor dem eigentlichen Text angezeigt. Hier ist das irgendein Starcraft-Spieler bei einem Turnier; im Hintergrund sieht man nur die Hälfte des Monitors auf dem man wenig erkennt - auf den ersten Blick könnte das Foto auch das Mission Control Center der NASA zeigen. Als "Titelbild" für StarCraft sieht das sehr seltsam aus.

Wie ist das in der deutschen Wikipedia, darf man im Artikel auch Screenshots aus dem Spiel zeigen? Das wäre hier passender. Außerdem fehlt so etwas im Artikel sowieso. --Gauder (Diskussion) 22:30, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ein Screenshot aus den Spiel ist aus urheberrechtliche Gründen nicht möglich. Gial Ackbar (Diskussion) 11:58, 21. Sep. 2020 (CEST)