Diskussion:Star Trek: Picard

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Star Trek: Picard“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2019 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Brent Spiner ist Data und nicht B4

Es wurde bereits bestätigt, dass Brent Spiner in der Serie Data und nicht B4 darstellt. --2003:C3:4F05:4F17:F168:93FA:3AD5:3C2A 22:45, 21. Okt. 2019 (CEST)

WP:Q Link? der einfach nur deine Behauptung?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:59, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ich nehme mal an, dass der Trailer gemeint war, jedoch habe ich auch ein Interview mit Brent Spiner gefunden, in dem er ausdrücklich von Data spricht. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 10:42, 22. Okt. 2019 (CEST)

Das Data in Picard vorkommen wird, ist schon läbger bekannt und von Spiner und CBS schon mehrmals bestätigt wurden. Jedoch wird auch immer wieder betont, dass Data nicht so vorkommen wird, wie es die Zuschauer erwarten. Nach dem Trailer zu Urteilen, könnte es sein, dass Data einfach in den Träumen Picards auftaucht. Auch wurde schon von einem Holodeck-Programm gemunkelt. Trotzdem würde ich B4 nicht zwangsläufig ausschließen. Die Promotion-Tour mit Spiner lässt darauf schließen, dass sie ihm auch größere Handlungsräume gegeben werden und nicht nur ein Charakter am Rande der Serie ist. Und ein Traum oder Holodeck-Programm würde es nicht hergeben. Als Holografisches Programm wäre es nur Sinnvoll, wenn Data einen Mobilen-Emiter (ähnlich den aus Voyager) hätte. Aber das sind jetzt alles reinweg TF´s. Da es für B4 keine validen Belege gibt, für Data hingegen schon, sollte B4 erstmal rausgenommen werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:54, 22. Okt. 2019 (CEST)

Ok--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:09, 22. Okt. 2019 (CEST)

B4 wird zwar gezeigt aber nicht in Form von Brent Spiner sondern als Prop. B4 wurde auseinander genommen. Habe die Erwähnung entfernt. Kann man ja wieder ergänzen sollte B4 doch mal wieder zusammensetzt werden- --Kangaxx1980 (Diskussion) 07:37, 24. Jan. 2020 (CET)

Um hier mal etwas zu ergänzen: Jurati sagt zwar, dass es sich um den zerlegten B4 handelt, aber Lore muss auch noch irgendwo sein. Er wird ja nachdem Data ihn niedergeschossen hat auch demontiert. Es könnte also sein, dass der zerlegte Android im Daystrom-Institut eigentlich Lore ist und Maddox mit B4 verschwunden ist, oder andersherum: Es ist wirklich B4 und Maddox ist mit Lore verschwunden. Wie auch immer, Lore muss noch irgendwo sein und könnte deshalb auch noch eine Rolle spielen. Natürlich alles reine Theorie. ;) --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 21:21, 18. Feb. 2020 (CET)

Es könnte auch sein, das Lore, weränd der Treffen der Generationen, in der Antriebssektion der Enterprise D war.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:57, 18. Feb. 2020 (CET)

Aufstand und Rückblenden

Ich würde gerne zwei Änderungen an den Handlungszusammenfassungen machen, möchte diese aber zunächst hier ansprechen.

• Der Artikel spricht vom „Aufstand“ der Androiden auf dem Mars. Ich finde diesen Begriff unpassend; ein Aufstand ist eigentlich etwas anderes. Es war eher ein Massaker, es trägt auch Züge eines großangelegten Terroranschlags. Vermutlich passt der Begriff Amoklauf am besten. Wie seht ihr das?
• Jede der Episoden beginnt mit eine Rückblende, bevor in die Gegenwartsgeschichte geschwenkt wird, wobei Rückblenden und Gegenwart inhaltlich miteinander verwoben sind (ziemlich clever gemacht, wie ich sagen muss; da muss man dem Drehbuchautor und dem Regisseur ein Lob aussprechen). Ich würde dies gerne in den Handlungszusammenfassungen etwas klarer herausstellen, um die Verständlichkeit zu verbessern. Nur als Beispiel, ich würde den Anfang von Episode 3 ungefähr so umformulieren: „Rückblende: Aufgrund des Amoklaufs der Androiden auf dem Mars schwindet im Oberkommando der Sternenflotte die Bereitschaft, die Romulaner bei der Evakuierung vor der drohenden Supernova zu unterstützen. In letzter Verzweiflung droht Picard mit seinem Rücktritt, hat aber keinen Erfolg und verlässt die Sternenflotte, wodurch unbeabsichtigt auch die Karriere seiner Kollegin Raffi beendet wird. Als Picard sie nun in der Gegenwart aufsucht, um sie um Hilfe zu bitten, ist sie daher nicht gut auf ihn zu sprechen. Aufgrund Picards Schilderungen …“

Meinungen, Widerspruch, Zustimmung, …? --Winof (Diskussion) 14:34, 17. Feb. 2020 (CET)

Aus objektiver Sicht hast du sicherlich recht. Allerdings wird das ganze in der Serie als "Aufstand der Androiden" betittelt, wenn ich es richtig in erinnerung habe. Von Terroranschlag würde ich Grundsätzlich abstand nehmen. Ein Massaker war es deffinitiv, aber Terroranschlag nicht unbedingt. Insbesondere nachdem ich die eine Rückblende gesehen habe. In der Rückblende ist zu sehen, dass die Androiden erst richtig gearbeitet haben. Dann kam der Moment, wo sich das verhallten schlagartig geändert hat. Und dieser Moment erinnert an die Momente, bei dennen Control in Discovery die Kontrolle über Airiam übernommen hat. "Schalter umlegen" würde mir da gerade einfallen. Und hier gibt es dann mehrere Blickpunktte:

* Control ist nicht besiegt und hat geschlummert, bis es die Androiden übernehmen konnte. Oder anstatt Control eben eine andere KI. Also Fremdgesteuert. In dem Fall wäre es ein terroranschlag.(Gerade wenn ich den Vergleich mit Discovery ziehe, kommt mir Controll in dem Sinn)

* Jemand hat die Androiden gehackt und das Ereignis herbeigeführt. Auch ein Terroranschlag.

* Das Verhallten der Androiden wurde durch ein Virus verursacht. Da kommt es dann drauf an, was man mit dem Programieren des Viruses beabsichtigte. Sollte das passiere, war es ein Terroranschlag, solte es nicht passiere, so hat der Programierer schlampig gearbeitet.

* Auch ein Käfer wäre denkbar. Man darf ja nicht vergessen. In dem Fall wäre es eine reine Fehlfunktion.

Es sah mir nicht danach aus, als würden die aus eigenem Antrieb und bewusst handeln. Daher würde ich ein terroranschlag erstmal als TF abtun. (nicht signierter Beitrag von Natsu Dragoneel (Diskussion | Beiträge) 14:57, 17. Feb. 2020 (CET))

Zwei Diskussionen würde ich ja immer in zwei Stränge packen. Zum "Aufstand der Androiden": Ich würde mich da an den Serienbegriff halten. Ob und was das genau war, wird entweder in den folgenden sechs Folgen klar oder nicht. Nur, selbst wenn wir es anders interpretieren (da mehr Wissen als Serienfiguren), sollten wir uns an die Fakten halten, die auch die Figuren haben.

Nicht jede Episode! Episode 1 beginnt mit Träumen! Generell finde ich die Idee, die Rückblende zu kennzeichnen, sinnvoll. Wobei ich an so simplen Ideen wie "Vor 14 Jahren:" und "Jetzt:" überlegen würde und eben nicht nur die Rückblende zu kennzeichnen. --Riepichiep (Diskussion) 17:13, 17. Feb. 2020 (CET)

Ja, sorry, ich hätte zwei Threads machen sollen; ist jetzt leider zu spät, das auseinanderzuklamüsern.

Bei der Sache mit dem Terroranschlag habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt; das würde ich keinesfalls so reinschreiben. Aber Fakt ist, dass der Begriff Aufstand in Anbetracht der Umstände falsch ist, z.B. beinhaltet ein Aufstand keinen Massenselbstmord (ergäbe keinen Sinn), wie hier geschehen. Daher mein Vorschlag, es als „Amoklauf“ zu bezeichnen, was es ja im weitesten Sinn war. Der Begriff Aufstand wird tatsächlich in der Serie nicht genannt (habe ich gerade per Suchfunktion über die deutschen Untertitel festgestellt). Auch entsprechende englische Übersetzungen kommen im Original nicht vor. Dagegen sagt Raffi in der Rückblende von Episode 3 (bei ca. 3:30): „Es ist doch nicht deren Schuld, wenn ein Haufen A500 auf dem Mars Amok läuft.“ Aber wie dem auch sei, wenn wir keinen Konsens erzielen, dann lassen wir’s halt erst einmal so.

Thema Rückblenden: Nun ja, auch der Traum zu Beginn von Episode 1 ist im Grunde genommen eine Rückblende, auch wenn es sich dem Zuschauer zu diesem Zeitpunkt noch nicht erschließt. Aber du hast Recht, das ist natürlich ein Sonderfall. Ich würde das so lassen, wie es ist. Dein Vorschlag mit „vor 14 Jahren“ usw. ist gut. Mein Vorschlag war ja nur ein Beispiel; man muss das nicht wörtlich so machen. --Winof (Diskussion) 10:10, 18. Feb. 2020 (CET)

Wieso keinen Konsens? Ich habe nicht direkt deinem Vorschlag widersprochen. Ich war nur der Meinung, dass der Begriff so in der Serie genutzt wird. Ich habe mir seit gestern noch mal alle Folgen angeschaut. In den bisher erschienen Folgen ist in der Tat nicht von Aufstand die Rede. Dem Vorschlag mit Amoklauf finde ich daher durchaus Sinnvoll. Und auch Riepichip scheint deinem Vorschlag nicht direkt widersprochen zu haben.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:57, 18. Feb. 2020 (CET)

Um noch mal auf Rückblenden zurückzukommen: Bin für den Rückblen-Vorschlag. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:59, 18. Feb. 2020 (CET)

Zusammenfassung

Ich habe gerade in der Zusammenfassung von Ep. 1 ein paar kleine Änderungen gemacht und möchte das kurz erläutern.

• Dort stand, dass sich für Picard im Gespräch mit Dr. Jurati bestätigte, dass Dahj eine Androidin gewesen war. Das halte ich für inkorrekt: Picard war bereits vorher davon überzeugt, und gibt dies auch bereits zu Beginn des Treffens mit Dr. Jurati zum Ausdruck („recently I had tea with one“ im Original). Ich habe mir die Szene gerade noch einmal angesehen. Die entscheidende Information, die Picard im Gespräch erhält, ist, dass Dahj eine Zwillingsschwester hat.
• „[…] weil Androiden immer paarweise erschaffen werden.“ – Bei dieser Fomulierung bin ich mir nicht sicher. Im Original ist sie schwächer (Dr. Jurati sagt nicht „immer“), und Data hat keinen Zwilling, ebenso B-4 und Lore, die sich zwar alle äußerlich ähneln, aber nicht gemeinsam geschaffen wurden. Es ist daher unklar, worauf sich diese Aussage von Dr. Jurati bezieht (evtl. nur auf die Androiden, die für die Mars-Werft produziert wurden, aber das ist Spekulation), und ebenso ist der Grund dafür vollkommen unklar (warum wurden sie paarweise produziert, und warum ist Dr. Jurati so sicher, dass dies auch bei Dahj der Fall war?). Ferner ist zweifelhaft, ob diese Tatsache überhaupt eine weitergehende Relevanz hat. Ich habe daher diesen Nebensatz im Sinne von WP:TF zunächst einmal entfernt.
• Im Abschnitt über den Angriff auf Dahj in ihrer Wohnung habe ich ergänzt, dass sie von ihren plötzlichen kämpferischen Fähigkeiten selbst überrascht war (einer der romulanischen Agenten sprach davon, dass sie sich aktiviert habe). Ich halte dies für ein wichtiges Detail, zumal Narek in einer späteren Episode erwähnt, dass er behutsam vorgehen müsse, um zu verhindern, dass Soji sich ebenfalls aktiviert.
• Ein paar andere Formulierungen habe ich etwas „flüssiger“ gemacht; keine inhaltliche Änderung.

Außerdem habe ich den Begriff Aufstand in Ep. 2 und 3 durch Amoklauf ersetzt, wie oben besprochen. Falls jemand Bauchweh mit meinen Änderungen hat, können wir natürlich gerne darüber diskutieren. --Winof (Diskussion) 14:09, 21. Feb. 2020 (CET)

Ep. 7

Kurze Erläuterung zu meinem Edit an der Zusammenfassung von Episode 7.

• Ein paar Kleinigkeiten, Tippfehler, Kommasetzung, WP:Typografie (z.B. Schiffsnamen werden kursiv gesetzt), WP:SVZ.
• Ein paar „hakelige“ Formulierungen verbessert, die Wortwahl war teilweise ein wenig holprig.
• Welcher/welche/welches klingt gestelzt und sollte nur in Ausnahmefällen benutzt werden. Die ganz normalen Artikel der/die/das sind meistens besser.
• Ich habe ein paar (Neben)Sätze entfernt, die für den Fortschritt der Handlung nicht wesentlich sind. Es sollen ja nur knappe Zusammenfassungen der Handlung sein, keine kompletten Inhaltsangaben. Ein paar Details waren auch nur Spekulation (z.B. dass sich die La Sirena am Schluss auf den Weg zum Ghulion-System macht, wird in der Folge nicht erwähnt und fällt daher unter WP:TF).
• Die Sachen mit der Gedankenverschmelzung habe ich umformuliert, um zu betonen, dass Oh den aktiven Part innehatte. Es liest sich dadurch auch etwas flüssiger.
• Ein paar Details hinzugefügt, die für den weiteren Fortgang bedeutsam sein können:
  1. Elnor findet den Fenris-Notrufsender, den Picard von Seven erhalten hatte.
  2. „Captain Crandall“ wird in dieser Episode mehrfach in unterschiedlichen Zusammenhängen erwähnt und sollte daher zumindest einmal genannt werden. (Randbemerkung: In Fan-Foren wird davon ausgegangen, dass er im späteren Verlauf der Serie noch eine wichtigere Bedeutung erlangt.)
  3. Der Name des Systems, in dem Sojis Heimatplanet vermutet wird, wird genannt.
  4. Nennung des von Agnes replizierten Uranhydrids. Sie repliziert es nicht, weil es ein Gift ist, sondern weil es den Tracker zerstört. Die toxische Nebenwirkung nimmt sie in Kauf.

Wie immer gilt: Wenn jemand Bauchweh mit dem einen oder anderen Punkt hat, können wir gerne darüber sprechen. --Winof (Diskussion) 16:19, 9. Mär. 2020 (CET)

Beim Satz "Elnor findet den Fenris-Notrufsender, den Picard von Seven erhalten hatte." würde ich noch "und Aktivert hin." ergänzen--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:32, 9. Mär. 2020 (CET)

Ich habe zwei Anmerkungen: Erstens, im Trailer zu Ep. 8 befindet sich Picard auf der La Sirena, das ist also keine Theoriefindung (mehr). Zweitens, dass Agnes nur die Wirkung in Kauf nimmt ist für mich nur eine Theorie, genauso gut hätte sie sich auch umbringen können wollen. Durch das Gezeigte wird das auf jeden Fall nicht ersichtlich. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 16:39, 9. Mär. 2020 (CET)

Noch etwas: Ich dachte der Fenris-Notrufsender gehörte Hugh, Picard müsste doch seinen noch haben? Oder man hat die Szene, in der Elnor den Sender von Picard bekommt, rausgeschnitten. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 16:43, 9. Mär. 2020 (CET)

@Conan174: Guter Einwand – Da haben sich unsere Edits überschnitten; ich habe genau das gerade hinzugefügt.

@FrühlingsSonnenBad: Die Zusammenfassungen erstrecken sich über den Inhalt der jeweiligen Episode; Trailer sind nicht relevant. Aber es gibt in der Episode ca. an Stelle 0:46:44 einen indirekten Hinweis; dort sagt Picard: „ I have to find out where the hell we’re going.“ Damit drückt er offenbar seine Absicht aus, den vermuteten Heimatplaneten von Soji anzufliegen. Insofern hast du also recht. Ich habe daher den Satz wieder hinzugefügt.

Wenn Agnes Suizid hätte begehen wollen, hätte sie das auf andere Weise getan. Dafür Uranhydrid zu verwenden, wäre ziemlich absurd. Ihr Ziel war klar, den Tracker zu zerstören. Wenn du das anders formulieren würdest, gerne. Aber die ursprüngliche Formulierung war jedenfalls falsch oder zumindest irreführend, denn das Uranhydrid hat den Tracker nicht zerstört, weil es ein Gift ist (siehe auch den Warnhinweis, den der Replikator von sich gibt). --Winof (Diskussion) 16:59, 9. Mär. 2020 (CET)

@FrühlingsSonnenBad: Hm. Der einzige Fenris-Notrufsender, der bis dahin vorkam, war derjenige, den Picard von Seven erhalten hat. Daher ging ich davon aus, das dies derjenige war, den Elnor gefunden hat (und die Schlussfolgerung war, dass Picard ihn auf der Flucht im Kubus verloren haben musste). Auf die Idee, dass Hugh ebenfalls einen solchen Notrufsender besessen haben könnte, bin ich nicht gekommen, um ehrlich zu sein, aber man kann das natürlich nicht ausschließen. Da Seven und Hugh beide Ex-Borgdrohnen sind, ist denkbar, dass er von ihr ebenfalls einen Sender erhalten hat. Ich werde den Satz entsprechend ausbessern. Danke für den Hinweis. --Winof (Diskussion) 17:05, 9. Mär. 2020 (CET)

EP.10 Rechtschreibfehler: Bake, nicht Barke

Die Androiden aktivieren eine (Subraum-)Bake, und keine Barke. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Bitte um Berichtigung. --2A02:2450:102B:D5D:D1BF:8D0C:4464:F03A 22:09, 27. Mär. 2020 (CET)

Stimmt. Analogie zu Funkbake und Bake (Seezeichen). Habe das Typo mal ausgeführt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:23, 27. Mär. 2020 (CET)

Supa! Danke. :-) --5.28.81.124 22:00, 6. Apr. 2020 (CEST)

Wer ist Bruce Maddox?

Um die Figur des Bruce Maddox etwas zu hinterleuchten könnte ein Link auf die TNG-Folge Wem gehört Data? unter seinen Namen gelegt werden.--77.10.205.233 05:14, 29. Mär. 2020 (CEST)

Dann doch schon eher einen Abschnitt in Figuren im Star-Trek-Universum und Link dorthin. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:51, 29. Mär. 2020 (CEST)

Kritik

Mal wieder leider nur sehr einseitige Kritik. Die erste Staffel fiel bei vielen eingefleischten Trekkies eher durch (von Patrick Steward mal abgesehen). Vielleicht können wir das noch etwas ausgeglichener gestalten. Ist mal wieder das alte Spiel: Kritiker- gegenüber Publikumsmeinung. KhlavKhalash (Diskussion) 18:37, 5. Dez. 2020 (CET)

Falscher Titel von Episode 6 Staffel 2

"Gnade" ist offensichtlich der falsche Titel der Episode. Das sieht man gut an der Beschreibung auf https://www.amazon.de/dp/B09KGHLSSW die überhaupt nicht zum Inhalt der Folge passt. Vermutlich hat Amazon die Beschreibung mit einer späteren Folge verwechselt (inklusive Rechtschreibfehler). Weitere Indizien

• der Originaltitel "two of one" hätte einfach ins deutsche übersetzt werden können.
• Bisher wurde sich bei der Übersetzung der Titel sehr an dem Originaltitel orientiert bzw. wörtlich übersetzt
• Wie schon erwähnt, falscher Episodeninhalt in der Beschreibung

--92.117.15.63 14:11, 14. Apr. 2022 (CEST)

"Vermutlich" "Indizien" so lange es nicht per WP:Q bellegbar ist deine vermutung, bleibt es so. WP:NICHT punkt 2.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:17, 14. Apr. 2022 (CEST)

Die Frage ist ob die Synchrotafel am Ende der Folge als Quelle angesehen werden kann, dort steht nämlich als Titel "Die Gala", was ja eher passt.... --Stargamer (Diskussion) 14:53, 14. Apr. 2022 (CEST)

Also für mich, mit einem hinweis, ja ich sehe das als quelle an.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:55, 14. Apr. 2022 (CEST)

+1 --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:11, 14. Apr. 2022 (CEST)

Deswegen schreibe ich es ja hier auf die Diskussionsseite und nicht im Artikel. Vor allem da ich den richtigen deutschen Titel auch nicht kenne. Ob der Titel der Synchrotafel wie von Stargamer erwähnt passt ist gut möglich. Da müsste man wohl die Synchrotafeln der vorherigen Folgen anschauen und mit den "offiziellen" Titeln vergleichen, dafür fehlt mir aber gerade die Zeit. Und dann wäre es streng genommen trotzdem TF --92.117.15.63 15:17, 14. Apr. 2022 (CEST)

Nein das wäre dann keine tf, das kann man dann mit einem hinweis machen, so wie z.b. bei Stargate_Atlantis/Episodenliste.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:21, 14. Apr. 2022 (CEST)

Der falsche Titel von Folge 6 war mir auch schon aufgefallen; ich hatte das auf der Diskussionsseite von Staffel 2 angesprochen, aber dort fühlte sich niemand bemüßigt, darauf zu antworten. Übrigens habe ich mir die Mühe gemacht, die Titel der ersten fünf Folgen dieser Staffel zu vergleichen, und sie stimmen überein, außer dass er bei Episode 5 nicht übersetzt wurde (dort steht „Fly Me to the Moon“ im Abspann, nicht „Flieg mich zum Mond“). --Winof (Diskussion) 23:55, 14. Apr. 2022 (CEST)