Diskussion:Steyr GB
Alte Disk
Die Bezeichnung "trigonaler Polygonlauf" ist in sich widersprüchlich. Ich verstehe sehr gut was damit gemeint ist, aber ein Dreieck ist das kleinste "Vieleck" überhaupt und kann deswegen nicht als Vieleck (Polygon) bezeichnet werden. Ich weiß, die üblichen Polygonläufe haben auch nur einen fünf- oder sechseckigen Querschnitt, selten sieben- oder achteckig und in der Waffentechnik nimmt man es hier auch nicht so genau mit dieser Bezeichnung, aber ich finde es nicht passend formuliert. Außerdem verwundert mich, dass es ein trigonales Laufprofil sein soll, das finde ich sehr ungewöhnlich, nicht nur im Vergleich mit anderen Herstellern.
Die Aussage über die angebliche Präzision der GB finde ich ebenfalls sehr unglücklich, obwohl ich die Angabe nicht mal bezweifle (2,5cm auf 25m). Eine HK P7 könnte aber das gleiche Ergebnis erbringen, die HK VP70 möglicherweise auch, das müsste man recherchieren, aber konstruktionsbedingt sollten sie der GB nicht nachstehen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.86.185 (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2012 (CET))
Aus Diskussion:Steyr GB (Pi 18):
Schön schön, gibt's aber schon: Steyr GB --Atirador 23:38, 20. Jan. 2007 (CET)
Übertrag aus dem Artikel:
!! Als Diskussionsgrundlage für alle : hier wird die kpl. Entwicklungsgeschichte dieser Pistole dargelegt, welche unter der Auswertung der u.a. Quellen entstand. Also keine gekürzte "volkstümliche" Fassung, sondern eine Abhandlung für den anspruchsvollen Leser, welcher auch auf diverse Hintergrunddetails Wert legt. Und warum sollte das Wissen um diese deutsche - also europäische! - bahnbrechende Faustfeuerwaffenentwicklung (Barnitzke-Verschlussprinzip!) nicht im Wikipedia stehen ?? Wenn jemand diverse Formulierungen nicht verstehen sollte - bitte mail an: ralph_eichner2001@yahoo.de . Es läßt sich alles gerade rücken! Freue mich über jeden Hinweis. Der Verfasser
Es steht übrigens jedem offen, eine stark gekürzte Augabe unter "Steyr GB" reinzustellen, um die dort nur rudimentär vorhandene Fassung zu ersetzten ...
übertragen von --Ebcdic 03:36, 26. Jan. 2007 (CET)
Noch sinnvoller ist, beides unter einem Beitrag zusammenzufassen. Ich schlage vor, dass das die ursprünglichen Bearbeiter selber tun - sonst würde das glatt ich machen! Nachdem die Steyr GB der unvollständigere Beitrag zu séin scheint, andererseits der Titel auf den Ist-Zustand und nicht eine Entwicklungsbezeichnung Bezug nehmen sollte, geht so oder so etwas an Versionsgeschichte beim Redirect verloren. Aber irgewndwie auch selber Schuld. Wieso ist nicht gleich der usprüngliche Beitrag verbessert worden! -- Robodoc 01:01, 29. Jan. 2007 (CET)
Ende Übertrag
So. Der Beitrag ist jetzt teilweise eine reine Doppelung, andererseits sollte es beiden Fraktionen friedfertig (!) möglich sein, einen Beitrag zu schaffen, den ich meinen Interessenslagen entsprechend ansonsten nicht lesen werde. -- Robodoc 01:12, 29. Jan. 2007 (CET)
Meines Erachtens ist der letzte Abschnitt, Zitat: "Nun – die Zukunft gehört inzwischen – zumindest was die Militär- und Behördenpistolen betrifft –sowieso nur noch den Vierkant-Schießeisen der polymeren Mittelklasse. Und unter diesen „Reinigungsfrauen“ der hat die GB als „letzte Diva“ sowieso nichts zu suchen.
Die vorletzte war die SIG 210 …",
nicht objektiv und sollte komplett entfernt werden.
Abzug
Vielen Dank für die Ergänzungen aber gibt es dafür auch noch einen Beleg?--Sanandros (Diskussion) 21:15, 13. Nov. 2018 (CET)
Übertrag aus dem Artikel (2)
Anm. zu dieser Überarbeitung: Bin der Verfasser der ehem. Version. Allerdings inzwischen mit erweiterten systemtechnischen Kenntnissen (Rote WBK: Militärpistolen). Auch stehe ich mit dem ehem. Konstuktuer Kepplinger noch in Kontakt.
Die Dir hier nun vorliegende Überarbeitung präzisiert die Systembeschreibung und eliminiert u.a. auch irreführende, b.z.w. unscharfe Begrifflichkeiten. Kann leider kein Schnittmodel-Bild hochladen https://military.wikia.org/wiki/Steyr_GB?file=Steyr_gb_cut.jpg oder nur das hier https://modernfirearms.net/userfiles/images/handguns/austr/1456077994.jpg. Würde prima die Systembeschreibung ergänzen !) Danke für Deine Bemühungen !!! (nicht signierter Beitrag von 2003:e7:ef0e:1e06:6d9c:b09:fb6c:ed4f (Diskussion) 13:47, 20. Jul. 2020 (CET)) übertragen von -- Glückauf! Markscheider Disk 16:24, 20. Jul. 2020 (CEST)
