Diskussion:Stolberg (Rheinland) Hauptbahnhof

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Quellen für Strecke nach Münsterbusch

Hallo,

kann jemand Quellen für die Informationen aus dem Artikel geben? Beispielsweise erscheint mir der Anschluss an der Talbahn unlogisch, Münsterbusch liegt ja auf der anderen Seite des Bahnhofs und die Strecke müsste dann einmal komplett um Stolberg herum geführt worden sein. Die Vennbahn hingegen führt heute noch an Münsterbusch vorbei, daher würde mir der Anschluss dort logischer erscheinen. Bei Google Maps kann ich auf anhieb den früheren Verlauf nicht erkennen. --Gamba 14:20, 9. Mai 2008 (CEST)

doch, doch da gab es ein gleis hoch. Kennst du in der atsch den ehemaligen bahnübergang rechts der vegla auf der EISENBAHNSTRASSE? Vom atscher dreieck kommend kurz vor der rechtskurve der L23? Dort ging es ab und ziemlich steil nach oben. An einem bahnhof kann ich mich nicht erinnern, aber wohl an mehreren gleisen hinter der zinkhütte. Mit einer talbahn hat das aber nichts zu tun, die strecke zweigte ab von der strecke Stolberg-Walheim-Raeren--L.1951a 11:09, 13. Jul. 2008 (CEST)

Du meinst sicher diesen hier? Das ist ja genau die Situation, die ich meinte. Im Artikel stand es so, als wäre der Abzweig von der Eschweiler Talbahn bzw. an dem Ende des Bahnhofs, wo diese beginnt. Habs korrigiert. --Gamba 18:47, 13. Jul. 2008 (CEST)

no,no. vorher. Vom atscher dreieck kommend VOR der ersten RECHTSkurve :-)) --L.1951a 23:12, 13. Jul. 2008 (CEST)

schau mal HIER: Benutzer:L.1951a

Danke, ich habe den Verlauf bereits durch deinen vorigen Beitrag nachvollziehen können. Ich hatte nur vergessen, das hier noch zu erwähnen. Man sieht den früheren Streckenverlauf ja doch noch ganz gut. --Gamba 15:07, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ausbau?

eine anfrage an die gemeinde: der bahnhof stolberg war mehr als nur ein überdachte zusteigemöglichkeit im personenverkehr. Er war, zusammen mit dem Betriebswerk,eine Dienstelle, Fahrdienstleitung, Lokdienstleitung, Zollbahnhof im GV, Güter-und Rangierbahnhof mit Ablaufberg und ausgedehnten Gleisanlagen, im PV und GV Personal- und Lokeinsatzbahnhof der hier beginnenden und kreuzenden gleis- und fahplanstrecken. Also..jede menge stoff. Zudem, wenn man sich mal auf einer zeitleiste die sogenannte schwerindustrie deutlich macht und davon ausgeht, das wohl alle zechen, hütten, werke, gruben, etc einen eisenbahnanschluss hatten ( siehe die vielzahl der -zurückgebauten- aber als damm noch erkennbare gleiskörper, dann wird einem doch die bedeutung -Eisenbahnknotenpunkt- etwas deutlicher. Damit aber ein arbeitsaufwand hier nicht wieder an andersdenkenden vergeudet wird, VORHER meine anfrage. Seht ihr das auch so, das -wenn man vom bahnhof spricht- hier mehr gemeint ist als nur das denkmalgeschützte gebäude???--L.1951a 11:09, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hab das mal in einen neuen Abschnitt gestellt, hat ja nichts mit dem vorherigen zu tun. Ja, ich sehe das auch so. Du solltest allerdings gerade bei den Anschlüssen von Zechen, etc. darauf achten, dass dieser auch im Bahnhof liegen muss. Ansonsten gehört er im jeweiligen Streckenartikel behandelt. Quellen sind natürlich wie immmer wichtig. --Gamba 18:47, 13. Jul. 2008 (CEST)
  • zu den zechen kann und werd ich nichts sagen können, allendhalben würde sich meine mitarbeit auf den bahnhofsbereich beschränken, allerdings inkl. des BW stolbergs--L.1951a 23:18, 13. Jul. 2008 (CEST)
Bitte lies dir die Definition von Bahnhof und die Definition von Empfangsgebäude durch. Ja, ja, jaaa, ein Bahnhof ist mehr als ein Empfangsgebäude :-) ---80.137.192.4 22:19, 14. Jul. 2008 (CEST)
Was willst du uns mit dieser schlauen Bemerkung mitteilen? Ich sehe nicht, wo L.1951a gegenteiliges behauptet hat?!? --Gamba 08:32, 15. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Gamba, ich habe dir zum Thema Stolberg eine Frage auf deiner eigenen Diskussionsseite gestellt. -Exwikipedianutzer 17:05, 15. Jul. 2008 von der IP 82.82.138.1
durchaus produktiver hinweis  :-)) von 80.137.192.4 Kann ggf. in einer weiteren diskussion ja noch von nutzen sein. Danke --L.1951a 17:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

EditWar?

Was läuft da gerade für eine Haarspalterei von Seiten von L.1951a ab? Wenn wir jeden Satz so auf die Goldwaage legen würden, dürfte es auch nicht im Text Zwischen 1886 und 1888 wurde das heutige Gebäude des damaligen Bahnhofs Stolberg (Rheinisch) (kurz Stolberg (Rh.)) von der Preußischen Staatsbahn errichtet. heißen. Wir müssten Zwischen 1886 und 1888 wurde das heutige Gebäude des damaligen Bahnhofs Stolberg (Rheinisch) (kurz Stolberg (Rh.)) von Arbeitern einer von der Preußischen Staatsbahn beauftragten Firma errichtet. schreiben. Es gibt größere Aufgaben in der Wikipedia zu bewältigen! Danke schön im Voraus, Eschweiler ♀ 10:38, 6. Aug. 2008 (CEST) 

:-)) genau DAS wollen wir doch alle nicht,oder?

Gleise verbinden techn. die Bahnhöfe. Eine Linie ist die (im veröffentlichten Fahrplan) festgelegte Abfolge regelmäßig angefahrener ( siehe Fahrplan) Haltestellen, auf denen die Bahnen und Züge zu den ausgewiesenen Zeiten verkehren. Was ist daran EDIT WAR? SO STEHT ES IM PERSONENBEFÖRDERUNGSSRECHT. Der amtl. Sprachgebrauch also..... Also, ich Danke dann auch für eure Einsicht und, bitte, jetzt gut! Ja.?--L.1951a 17:46, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ein Editwar ist es deswegen, weil ständig revertiert wird zwischen zwei Versionen. Das wird auf Dauer zu einer Sperrung des Artikels führen. Ich weise dich nochmal darauf hin, dass die Formulierung "Halt an folgenden Linien" nicht impliziert, dass Linien halten würden, sondern eben genau das, was deine viel längere Formulierung aussagt: Züge der Linien halten dort. Es ist nicht mal bei wörtlicher Auslegung die Aussage, dass Linien halten würden, aus dieser Formulierung erkennbar. Da neben dir nur eine IP die kompliziertere Formulierung für nötig hält, solltest du vielleicht überdenken, ob das echt sein muss. --Gamba 12:47, 7. Aug. 2008 (CEST)
da die angelegenheit nicht meinen NAMEN trägt, kann es mir ja egal sein, wie ihr zu formulieren gedenkt! Nur....... :-).....besser halte ich die "geputzte" formulierung allemal. Und die ein, zwei worte mehr....wo haben die eine bedeutung? Ich fahr jetzt in urlaub und wünsch allen mitschaffenden eine schöne zeit! :-))--L.1951a 17:33, 7. Aug. 2008 (CEST)

BILD Hilfe

aber, ihr könnt mir etwas schützenhilfe in einer anderen frage geben. Wie ihr seht, steht das bild des gleisplanes auf "wackeligen" füßen, was das urheberrecht angeht. Wie seht ihr das? Ich meine, eine nichtwissenschaftl. Handzeichnung hat in diesem fall nicht die nötige schöpfunmgshöhe,um urheberrechte in anspruch zu nehmen. Sicher, ich hab das bild gespeichert, da ich aber jetzt mal eben für 3 wochen weg bin ( nein, nicht nach campostella) wäre ich doch froh, wenn das vielleicht kurzfristig noch vorher verbessert werden könnte. Danke im voraus für die kritische aber jederzeit konstruktive zusammenarbeit.--217.235.222.214 17:55, 6. Aug. 2008 (CEST) MIST, ich war ja gar nicht angemeldet. Ich bin´s, L.1951a

Ich denke abschließend kann das allenfalls ein Anwalt beurteilen. Auch für nichtwissenschaftliche Handzeichnungen gilt ja grundsätzlich das Urheberrecht, ob es sich um einen wissenschaftlichen Kontext handelt ist also irrelevant für die Schöpfungshöhe. Woher stammt das Bild denn? --Gamba 12:53, 7. Aug. 2008 (CEST)
schöpfungshöhe ist wohl die Latte, unter der wir drunter bleiben müssen :-)). Das Bild scheint ein scann aus einer eisenbahnerdienstunterlage zu sein. Es trägt z.B eine Seitenzahl Nr. 84. Aber ich weiß es eben NICHT GENAU. Ich hoffe, das da eine "Fachgruppe" mal drüberschaut und grünes licht gibt (also gemeinfrei stellt)--L.1951a 17:31, 7. Aug. 2008 (CEST)

topografische Karte aus 1895

Dies ist ein LINK zur UNI GReifswald, die diese karte aus 1895 -öffentlich- gestellt hat. Die karte selbst ist ein topografisches Meßblatt im Maßstab 1:25000 und mit meinem Monitor und Software auch ausreichend deutlich einzusehen. Ich sehe keine trifftigen Grund, diesen sehr interessanten LINK nicht einzubringen? Er ist WP konform und bedeutend, für Fachleute überhaupt keine Frage.--217.235.233.120 14:10, 6. Sep. 2009 (CEST)

Bahnhof und Gleisnetz von Stolberg auf top. Karte aus 1895

Bloß weil eine Karte amtlich und im Besitz einer Universität ist, bedeutet das noch lange nicht, dass ihre Digitalisierung qualitativ hochwertig ist. Die Auflösung ist definitiv zu niedrig, um wirklich Details zu erkennen muss ich die Grafik stark vergrößern. Ich sehe weiterhin keinen Grund, sich damit nicht an die Kartenwerkstatt zu wenden und einfach um die Erstellung einer besseren Karte zu bitten, die zudem mehr Aussagekraft haben könnte als eine rein topografische Karte. --Gamba 20:35, 7. Sep. 2009 (CEST)

hallo gamba. "Nichts ist so gut, als dass man es nicht noch verbessern könnte" OK, solbald eine bessere vorliegt, tauschen! --217.235.198.142 18:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Thema erweitern?

Es gibt zum jetzigen Zeitpunkt schon eine menge informationen zum thema eisenbahn(en) im großraum der heutigen städte stolberg und eschweiler. Einschließlich der großindustrie. Da dieser raum als industriestandort in der wirtschaftsgeschichte deutschland mit einer der ersten war, der durch die eisenbahntechn. entwicklung von derselben erschlossen wurde, halte ich einen artikel für interessant, der die einzelinformationen zu einem hauptartikel zusamenfasst. Frage: Kann man diesen wunsch HIER stellen oder gibt es dazu einen anderen platz?--217.235.169.163 08:27, 23. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt den Artikel Raum Eschweiler-Stolberg. Da würde das doch par excellence reinpassen, finde ich. Danke für die Idee, 217.235.169.163! --Eschweiler ♀ 14:30, 23. Jun. 2010 (CEST)
Heeeeey....... :-)) freut mich besonders, wenn sich ESCHWEILER der sache annimmt. Hast du schon die neue quelle zur Rhenania gelesen? Ich find, tolle info........(atsch)--217.235.214.55 18:53, 23. Jun. 2010 (CEST)

Güterverkehr - Personenverkehr

Wünschenswert aus aus meiner Sicht eine weitere Gliederung in oben genannter Hinsicht. Welche Baulichkeiten bestehen?

  • Für den Güterverkehr,(z.B. welche Güter kann ich dort auf die Schiene/Straße bringen?)
    • gibt es noch Einrichtungen ( zur Zugbildung, z.B Ablaufberge, Rangierdienste, Personale, Lokomotiven, Laderampen ?)
Es kann ein Abschnitt "Anlagen" oder so ähnlich hinzugefügt werden. Darin können die Anlagen für Güter- und Personenverkehr beschrieben werden. Eine Trennung in separate Abschnitte halte ich nicht für sinnvoll. Wenn du belegbare Informationen hast: Sei Mutig! --Gamba 21:22, 7. Okt. 2011 (CEST)

Das Thema Güterverkehr würde mich auch interessieren, wen kann man am Bahnhof (?) ansprechen, wenn man einen Waggon braucht? Klar, zum Beladen und Versenden an Empfänger.....--217.235.198.72 19:40, 7. Okt. 2011 (CEST)

Es würde mich sehr wundern, wenn am Bahnhof ein zuständiger Ansprechpartner für diesen Fall säße. Den wird man sich eher bei irgendeiner Betriebszentrale der DB oder einer Spedition bestellen können. In dem Fall passt das nicht in den Artikel. --Gamba 21:22, 7. Okt. 2011 (CEST)
leider hab ich selber keine informationen. Eher in gegenteil, ich suche sie hier in diesem oneline lexikon! Finde aber, das der artikel personenverkehrlastig ist. Dabei sind doch diese anlagen ziemlich offensichtlich und der (Fahrplan)verkehr ist auch kein geheimnis. Beim aktuellen(!)güterverkehr herrscht dagegen noch viel "nebel" (die geschichte mal ausgenommen). Keinerlei info im artikel.....gibt es 2011 noch Einrichtungen ( zur Zugbildung, z.B Ablaufberge, Rangierdienste, Personale, Lokomotiven, Laderampen ?)
-- Der bahnhof beschränkt sich doch nicht auf bahnhofsgebäude und bahnsteige und den personenverkehr. Bahnhof ist m.E. die summe aller bahnanlagen, die zur durchführung von personen- und güterbeförderung vorzufinden sind. 217.235.165.29 15:48, 8. Okt. 2011 (CEST)
noch was, schienenstrecken, die in der örtlichkeit nicht mehr existieren, muss man doch anders darstellen als wie das jetzt dargestellt wird. Nach münsterbusch und kohlscheid gibt es kein gleis mehr. Im unterschied zu merzbrück, da liegt ein gleis, es findet nur z.zt. kein güter-bzw. personenverkehr statt. ( soll sich ja wieder ändern). Ich finde. das man diesen ahemaligen strecken einen eigenen abschnitt geben muss.--217.235.165.29 15:57, 8. Okt. 2011 (CEST)
Richtig, natürlich gehören die Güterverkehrsanlagen dazu, ebenso das ehemalige Bahnbetriebswerk, usw. Die Informationen hat einfach noch niemand ergänzt, also müsste irgendjemand dazu im Internet recherchieren und auch offline ein paar Bücher zum Thema durchgehen. Der Personenverkehr ist eben immer offensichtlich, während für den Güterverkehr nicht so einfach an Fahrpläne und andere Informationen zu kommen ist. Um über die heutige Existenz einer Laderampe und eines Ablaufbergs etwas sagen zu können würde es natürlich reichen, sich das Gelände näher anzusehen. Aber was bringt es, hinterher im Artikel zu schreiben, dass es all das nicht gibt? Wichtig ist doch auch, was es früher (von wann bis wann) gab, und das findet man eben oft nicht durch Vor-Ort-Recherche heraus, sondern aus der Literatur.
Wir nennen das hier Bahnstrecken oder Eisenbahnstrecken. Es steht doch im Artikel, dass die Strecke früher nach Münsterbusch führte. Das genügt, für Details gibt es Streckenartikel. Einen eigenen Abschnitt dafür zu machen halte ich nicht für sinnvoll. Wir sprechen von einer einzigen Strecke (zwei wenn man die von Quinx nach Kohlscheid hinzu zählt), zu denen es eigene Streckenartikel für detaillierte Informationen gibt. Was soll in so einem Abschnitt denn groß drinstehen? Erst brauchen wir Inhalte, dann können wir über die dafür geeignete Gliederung sprechen. Gruß --Gamba 16:40, 8. Okt. 2011 (CEST)
jetzt sieht es doch so aus, als ob trotz noch vorhandenen gleisanlagen aus alten tagen (siehe GOOGLE MAPS) KEIN güterverkehr ab/ab bahnfof stolberg verkehrt. Ist das denn tatsächlich status quo? Weißt du auch nicht.......? Siehste, wär doch hoch interessant.
zu den ehemaligen strecken braucht es keinen aufsatz, steht ja vieles unter "geschichte", aber ich kann doch abgebaute strecken nicht so darstellen ( im kasten rechts), als wären sie noch präsent? Geht nicht.....bzw. passt nicht in die systematik. Ebenso der absatz <streckenanbindung>, da passen eben KEINE abgebauten strecken rein. Ist ja widersinnig bezogen auf das thema des absatzes.--217.235.192.7 16:55, 8. Okt. 2011 (CEST)
"Im Güterverkehr hat der Bahnhof für die Region aufgrund der Strecke zum Kraftwerk Weisweiler (Eschweiler Talbahn) Bedeutung." Daraus kann man doch nicht schließen, dass kein Güterverkehr mehr stattfindet?!? Natürlich wäre es interessant zu wissen, welcher Verkehr dort stattfindet, also welche Güter vom und zum Kraftwerk transportiert werden, und ob es noch weiteren Verkehr gibt, der nichts mit dem Kraftwerk zu tun hat. Wenn dazu jemand mehr weiß, soll er das sehr gerne ergänzen, ich habe nie gesagt, dass es uninteressant wäre! Wir sind da beide einer Meinung.
Natürlich passen in den Abschnitt Streckenanbindung auch abgebaute Strecken rein, so lange man ihn nicht "Streckenanbindung 2011" nennt (was ohnehin ungünstig ist, weil man jedes Jahr die Zahl ändern muss). Da steht ja nicht, dass es nur um die heutige Streckenanbindung geht. Dass die Strecke nicht mehr existiert ergibt sich doch aus dem Text. Wo ist da das Problem?
Bei der Infobox gebe ich dir Recht, dass die Darstellung evtl. nicht differenziert genug ist. Infoboxen sind allerdings generell weniger wichtig als der Artikeltext, d.h. wer es genau wissen will, der muss schon lesen. Ich werde das Thema aber mal auf Vorlage Diskussion:Infobox Bahnhof ansprechen, evtl. können wir uns dort darauf einigen, stillgelegte und/oder abgebaute Strecken besonders zu kennzeichnen, z.B. durch Kursivsatz. --Gamba 21:49, 8. Okt. 2011 (CEST)
bin nicht ganz deiner meinung und es wundert mich, dass man meine anregungen an anderer stelle als hier diskutieren will. Wenn es aber weiterführend ist, will ich nicht dagegen arbeiten. Aber noch einmal, Geschichte hin und her, wie ist die 'aktuelle' situation im bahnhof baulicher art ( personen- und güterverkehr) betrachtet? (siehe meine erste anregung zu diesem absatz hier)--217.235.200.50 09:31, 9. Okt. 2011 (CEST)
Die Infobox wurde nicht allein für den Stolberger Hbf erdacht und er ist auch nicht der einzige, bei dem einige Bahnstrecken stillgelegt sind. Wir wollen ja auch eine einheitliche Darstellung, daher wäre eine Änderung nur auf dieser Seite nicht sinnvoll. Und deswegen sollte das auf der Diskussionsseite der Infobox besprochen werden. Du kannst dich ja dort auch beteiligen, es hindert dich niemand daran. --Gamba 14:19, 9. Okt. 2011 (CEST)
IP werden hier laufend behindert! Soweit meine langjährigen erfahrungen. Natürlich gilt meine anregeung
  • einer ausgewogener aufteilung GV -PV
nicht nur für stolberg. Ganz klar....Und was die abgebauten Strecken betrifft ebenfalls, aber wenn man das schon erklären muss kommen mir doch zweifel ob ich dieses zeit nicht besser bei einer tasse kaffe vor dem radio verbracht hätte.--217.235.200.181 16:15, 9. Okt. 2011 (CEST)
Ehrlich gesagt verstehe ich jetzt dein Problem nicht. Deine Anregung, den Artikel inhaltlich bezogen auf den Güterverkehr auszubauen, finde ich völlig richtig. Ich kann das aber zumindest derzeit selber nicht machen, da muss dann eben ein anderer ran. Und was die Infobox betrifft verstehe ich ja auch, dass stillgelegte bzw. abgebaute Strecken nicht gleichgestellt sein sollten mit den in Betrieb befindlichen. Aber es bringt doch nichts, wenn wir beide hier darüber sprechen, wie man das am besten darstellen sollte, wenn es doch eigentlich ein allgemeines Problem ist, das mehrere Artikel mit dieser Infobox betrifft. Nur deswegen habe ich das Thema auf der Diskussionsseite der Infobox angesprochen. Also nochmal: Was genau passt dir jetzt nicht? --Gamba 14:14, 10. Okt. 2011 (CEST)
schön, das du nachfragst. Aber ich hege keinen groll etc. Wir sind der gleichen ansicht. Sobald du von der "Kästchenfraktion" grünes licht bekommst ( weil meine anregung bezüglich der stillgelegten strecken ja nachvollziehbar ist, lange diskussion wird es deshalb ja wohl nicht geben) kannst du das aktualisieren. Zum GV haben wir jetzt mit dem absatz zumindest einen topf geschaffen, den wir (oder andere) füllen, sobald info vorliegt. Wir sind auf dem richtigen weg..:-)) Gruß--217.235.177.247 17:12, 10. Okt. 2011 (CEST)

Infrastruktur der Strecken

Im Hbf treffen sich DB gleise (strecken) mit EVS Gleise (strecken). Deshalb muss man bei vergangenheit und gegenwart diese beiden unternehmen auseinander halten. Z.B ist die ehemalige und stillgelegte DB strecke stolberg-alsdorf-herzogenrath nunmehr im eigentum der EVS und -die gleiche strecke- wird bereits heute wieder in teilstrecken durch ein PV-angebot der euregiobahn betrieben.--217.235.198.91 17:23, 17. Nov. 2011 (CET)

Gestank an warmen Tagen

Ist der Abschnitt „Trivia“ wirklich nötig? Dass es am Bahnhof an warmen Tagen unangenehm riecht, halte ich nicht für etwas Besonderes oder Erwähnenswertes. Es dürfte sogar auf die meisten Orte in der Nähe von Müllhalden zutreffen. -- saethwr [1][2] 01:56, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich kann nur sagen, dass ich mich früher, als ich neu in der Gegend war, schon gefragt habe, warum es am Stolberger Hbf immer so stinkt. Der Gestank ist ja sogar vernehmbar, wenn man nur im Wagen sitzt und die Türen aufgehen, man muss nicht einmal aussteigen. Daher halte ich die Info zwar nicht gerade für die wichtigste, aber wir haben ja kein Platzproblem und falsch ist sie auch nicht. --Gamba 15:19, 9. Dez. 2011 (CET)
der gestank ist aber insofern -geschichte- als dass durch diverse maßnahmen baulicher art die ursachen weitestgehend beseitigt werden konnten. Ich erinnere: Maßnahmen am vegla polder, Maßnahmen an halde rhenania, zuleitung saubach in kläranlage steinfurt. Das, was jetzt noch - an warmen tagen- zu riechen ist, ist nicht mehr spezifisch und auf den bahnhof beschränkt und wesentlich weniger ( nicht mehr relevant) als noch vor jahren ( in dem auch der artikel entstand). Ich bin für aktualisieren (oder löschen) oder gegenbeweise beizubringen!--217.235.156.161 17:05, 9. Dez. 2011 (CET)
Es geht nicht darum, ob die Information wahr ist – wenn das das einzige Kriterium für die Aufnahme in einen Artikel wäre, bräuchten wir ja keine Relevanzkriterien. Entscheidend ist, ob der Gestank selbst für einen bei einer Kläranlage gelegenen Ort unüblich stark ist, und das scheint nicht (mehr) der Fall zu sein. -- saethwr [1][2] 18:16, 11. Dez. 2011 (CET)
das mit der relevanz ist so eine sache. Wer will beurteilen, was wann für wen relvant ist? Bin der meinung, das ist dem suchenden zu überlassen--217.235.156.127 19:48, 11. Dez. 2011 (CET)
Das ist Ansichtssache. Die Praxis in der Wikipedia sieht aber anders aus, denn ansonsten könnten wir, wie schon gesagt, Relevanzkriterien (und auch Löschdiskussionen) direkt abschaffen. Für eine Grundsatzdiskussion ist das hier aber nicht der richtige Ort. -- saethwr [1][2] 20:57, 11. Dez. 2011 (CET)
vollkommen richtig, Grundsatzdiskussionen führt man auch nicht in einem Artikel.Allerdings, was einmal gelöscht ist kommt so nicht wieder --217.235.180.198 17:08, 12. Dez. 2011 (CET)

Bei derzeit etwa 5-8 Grad (sind das schon "warme" Tage?) stinkt es immernoch erbärmlich. Mir gings wie einem meiner Vorredner, man steigt aus und fragt sich, warum. Die Ursache ist also in jedem Fall von Interesse. Jeder, der regelmäßig in Stolberg umsteigt (und das sind viele, um die euregiobahn zu erreichen), wird sich also fragen, warum man da recht unwirtlich im Mief steht. Bitte drin lassen. -- Pendler K-AC (nicht signierter Beitrag von 89.0.43.198 (Diskussion) 00:57, 10. Jan. 2013 (CET))

vennbahnmuseum

im mai 2011 wurde m.W das vennbahmuseum aufgelöst. Kann das jemand -definitiv- bestätigen?--217.235.171.134 17:07, 25. Dez. 2011 (CET)

"Im Mai 2011 musste der Vennbahn eV leider sein Museum aus Kostengründen schließen. Der Verein Vennbahn eV wurde im Juni des gleichen Jahres aufgelöst. Die Exponate der Ausstellung sind alle erhalten geblieben und können nun bei anderen Vereinen in deren Ausstellung bewundert werden." steht auf www.vennbahn-museum.de. --SonniWP✍ 17:24, 25. Dez. 2011 (CET)
die ziehen aber MONSCHAU als standort der ausstellung an???--217.235.171.134 17:57, 25. Dez. 2011 (CET)
Nach Schliessen der Ausstellung in Stolberg, wurde diese auf dem Handwerkermarkt in Monschau noch einmal gezeigt. Z. Zt wird vo, ehemaligen Vorstand des Vereins versucht, die Ausstellung anderweitig unterzubringen - persönliche Mitteilung per email - ihr könnt unter der Vereinsadresse versuchen, mehr rauszukriegen, die wird aber wohl 2012 nicht mehr funktionieren. --SonniWP✍ 18:30, 25. Dez. 2011 (CET)
alles klar, DAS genügt....revertier das dann bitte noch einmal.--217.235.171.134 18:41, 25. Dez. 2011 (CET)

abgebaut / stillgelegt

Man sollte das nicht in einen topf schmeißen!

  • abgebaut = baulich nicht mehr in der landschaft vorhanden. Das ist geschichte udn gehört nicht in die vorlage zur streckenanbindung eines bahnhofes. Es ist eben nicht mehr angebunden! DAS ist ja gerade die besonderheit. Wie weit müsste man denn hier zurück greifen.....?
  • stillgelegt= baulich vorhanden, jedoch kein aktuelles verkehrsangebot eines betriebsunternehmens. Reaktivierung aber möglich, da infrastruktur, wenn auch nur teilweise, vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 217.235.206.96 (Diskussion) 10:15, 7. Jul 2012 (CEST))
Siehe oben. Ich hatte das auf der Diskussionsseite zur Infobox angesprochen, weil es eben auch andere Stationen betrifft und nicht nur diese. Die dortige Diskussion hatte nicht ergeben, dass bei dem Streckenzustand in der Infobox eine Unterscheidung nötig ist. Nach dem Theater darüber, ob man hinter die Ringbahn nun stillgelegt schreiben darf, weil der Abschnitt zum Hbf Stolberg eben stillgelegt ist, oder ob man es nicht darf, weil die Strecke eben an anderen Stellen befahren wird, hab sehe ich ehrlich gesagt in diesen nicht durch die Infobox-Doku gedeckten Zusätzen eher ein Problem als eine Hilfe und denke, dass sie verzichtbar sind. Der aktuelle Zustand steht sowohl im Text des Bahnhofs- als auch des Streckenartikels. Der Fließtext ist ohnehin wichtiger als die Infobox, letztere kann gar nicht sämtliche Details umfassen. --Gamba (Diskussion) 23:11, 8. Jul. 2012 (CEST)
hallo gamba, ja ich hab das noch in erinnerung, wenn ich auch nicht von "theater" sprechen möchte. Ja, ich weiß auch, das diese vorlage nicht allein für den bf. stolberg in gebrauch ist. Mach doch mal einen test mit einem leser ohne scheuklappen! Was "versteht" dieser testleser, wenn er sich NUR diese kurzbeschreibung durchliest???
Eigentlich bedarf es diesbezüglich keinerlei weiteren erklärungen......sprech das doch noch mal zielführend in euren eisenbahnerinspektorenkreisen an. Vielleicht kommt man ja doch noch zur einsicht. Es kann ja meinetwegen drinn bleiben, aber MIT zusatz ( präzisiert eben). (nicht signierter Beitrag von 217.235.167.145 (Diskussion) 11:26, 9. Jul 2012 (CEST))
Der Leser soll den Artikel lesen. Wenn er nur auf die Infobox schaut, dann ist das Interesse wohl ohnehin nicht vorhanden. Da du derjenige bist, der eine Regel einführen will, solltest du das übrigens auch selber an der richtigen Stelle ansprechen. Ich bin schließlich zufrieden mit der jetzigen Situation. --Gamba (Diskussion) 13:33, 9. Jul. 2012 (CEST)
was der leser tun soll muss nicht das sein, was der leser tatsächlich tut. Ich hab mich an dich gewandt, weil niemand ausser GAMBA den den artikel revertiert. Jetzt soll ich also wegen deinem frieden auf eine sinnvolle präzisierung verzichten? Und jedesmal wenn ich da rein schaue mich ärgern..? Ich warte noch mal ein paar monate und dann versuchen wir es noch mal, ja? Vielleicht kehrt ja ein erweitertes bewusstsein ein....dies schulde ich dir, weil du einer der fleißigen arbeiter an der wikipedia bist. Quasie aus respekt vor deinem einsatz..--217.235.176.77 15:51, 9. Jul. 2012 (CEST)
Es geht nicht um meinen Frieden, sondern darum, dass die Infoboxen möglichst einheitlich gestaltet sein sollen. Und wenn ich als Leser Details wissen will, dann muss ich den Text nun mal lesen. Wenn ich mich bei einer wissenschaftlichen Publikation für die Details interessiere, kann ich ja auch nicht erwarten, diese im Abstract oder in den Bildunterschriften zu finden. Falls ein Leser also aus den Angaben schließt, dass auf allen angegebenen Strecken Verkehr herrscht, dann ist das sein Fehler, für den er mit seiner Faulheit selber verantwortlich ist. --Gamba (Diskussion) 16:48, 10. Jul. 2012 (CEST)
...dass auf allen angegebenen Strecken Verkehr herrscht... das wäre ja noch ok, aber auf eine abgebaute strecke kann kein verkehr herrschen, weil eben wechhhh. Sie gibt es nicht. So, soll reichen, die katze beißt sich sonst in den schwanz...--217.235.174.17 17:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

Streckenverlauf Stolberg-Walheim

Hallo liebe IP, auch hier gilt wie bei Bahnhof Walheim (b Aachen): Bahnhofsartikel sind nicht der richtige Ort für Änderungen, die auf der Diskussionsseite des Streckenartikels Bahnstrecke Stolberg–Walheim besprochen werden sollten. Abgesehen davon, dass dort zu diesem Thema eigentlich bereits alles gesagt ist. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 23:25, 29. Okt. 2015 (CET)

tut mir leid, wenn ich nicht ihrer meinung bin. Aber hier geht es um nachweisliche fakten, da ist eigentlich gar keine weitere Erörterung nötig. Gerne aber kann man an der formulierung arbeiten, die fakten aber stehen für sich. Siehe Eisenbahnstrecke Herbesthal-Eupen-Raeren-Walheim-Stolberg.jpg. Kann es sein, das sie kursbuchstrecke mit eisenbahnstrecke gleich setzen? In diesem kästchen geht es um eisenbahnstrecken und ( das gleis also) die verläuft 2015 wie dargestellt und durch das bild ist die aussage auch belegt. Das da daruf zu unterschiedlichen zeiten ein angebot im PV gefahren wurde, ( wie z.B. von stolberg nach wealheim) ist hier nicht der kern.--217.255.139.23 09:05, 30. Okt. 2015 (CET)
Ich glaube jetzt zeigst Du, dass Du keine Ahnung von Eisenbahn- und Kursbuchstrecken hast. Über letztere werde ich mich hier erst garnicht auslassen, und was erstere angeht, so bedeutet ein durchgehendes Gleis noch lange nicht, dass auch die Strecke durchgeht. Wenn so etwas gälte, könnte man auch eine "Strecke von Stolberg nach Berlin" reklamieren, auch da gibt es ein ununterbrochenes Gleis ... der Kartenauschnitt von openstreetmap besagt daher überhaupt nichts! a×pdeHallo! 09:30, 30. Okt. 2015 (CET)
also ich bin ein ganz normaler mitmensch wie millionen anderer, die -auf der ganzen welt- der deutschen sprache mächtig sind und die wikipedia.de benutzen. Ich glaube, das dieser artiekel in eure spielwiese gehört bzw. in das portal zur DB, da andere sichtweisen/zeiten/fakten lasst ihr ja zu diesem PV angebot auf dieser eisenbahnstrecke nicht zu. Natürlich IST das eine eisenbahnstrecke, das sagt uns jedes kind! Im gesamten deutschsprachigen raum der welt wird das zu keinem verständnisproblem führen......nur bei einigen sehr wenigen hier mitarbeitenden. Diese eisenbahnstrecke verbindet heutzutage eben herbesthal mit stolberg, auch über walheim! --217.255.139.23 10:19, 30. Okt. 2015 (CET)
Und die Gleise 100 Meter nördlich von mir verbinden Frederikshavn mit Reggio di Calabria, trotzdem kommt niemand auf die Idee einer "Bahnstrecke Frederikshavn–Reggio di Calabria"! Bitte begreife doch endlich, dass Eisenbahnstrecken nicht einfach am Stück vom Himmel fallen, sie werden abschnittsweise gebaut und unter Umständen von verschiedenen Gesellschaften zu unterschiedlichen Zwecken. Die "Bahnstrecke Duisburg–Mönchengladbach" ist auch nur eine Durchbindung von zwei ehemaligen Hauptstrecken und einer Stichstecke von zwei damals konkurrierenden, nominell privaten Eisenbahngesellschaften und daher auch unter dem Lemma Bahnstrecke Duisburg-Ruhrort–Mönchengladbach zu finden.
Wenn Du Probleme damit hast, das Deine Version der Realität nicht mit der offiziellen übereinstimmt, dann bitte wende Dich an Portal Diskussion:Bahn und trage Deine Beschwerden an zentraler Stelle vor. Hier an dieser Stelle ist einfach der falsch Platz für Weltanschauungsdiskussionen! a×pdeHallo! 10:35, 30. Okt. 2015 (CET)
P.S.: Sorry, aber den einen kann ich mir nicht verkneifen, bitte nicht bierernst nehmen: Zum Zitat "...das sagt uns jedes kind!" - Kindermund tut zwar dem Sprichwort nach Wahrheit kund, aber "Aa" ist nunmal Kot, ein "Tut-tut" ist ein Automobil und eine "Tuff-tuff" ist eine Dampflokomotive ;-) a×pdeHallo! 10:48, 30. Okt. 2015 (CET)
Habe auf der VM eine Halbsperre für diesen Artikel und den zum Bahnhof Walheim beantragt. Hier ist einfach der falsche Ort. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 10:39, 30. Okt. 2015 (CET)
Hmmm, ehrlich gesagt finde ich, dass der Mitmensch hinter der IP sachlicher diskutiert als manch angemeldeter Benutzer, daher habe ich die Hoffnung, doch noch Überzeugungsarbeit leisten zu können :) Gruß a×pdeHallo! 10:48, 30. Okt. 2015 (CET)
Zu begrüßen wäre es allemal ;) Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 10:53, 30. Okt. 2015 (CET)
verbindet heutzutage eine ununterbrochene, weichenfreie "schienenstrang-gleisstrecke" den bahnhof stolberg mit herbesthal?? Ja oder nein? Da sind wir uns doch einig. Vorschlag: Wir verwenden den text aus einer amtl. karenlegende. Siehe https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Galerien/Dokumente/Legende_TK50.pdf--[[Spezial:Beiträge

Demnach wäre zu formulieren: 

Der bahnof stolberg ist mit einer eingleisigen EISENBAHN über walheim-raeren-eupen mit herbesthal verbunden ( oder so ähnlich)/217.255.139.23|217.255.139.23]] 13:00, 30. Okt. 2015 (CET)

ringbahn

dieser begriff wird fehlgedeutet. Durch den streckenschluss zwischen stolberg und herzogenrath ergibt sich ein streckendreieck unter verwendung von teilstrecken AC-MG, AC-K und eben herzogenrath stolberg. Dort soll -im PV- die RB20 verkehren, auch euregiobahn genannt und zwar auf diesem gleisdreieck eben im RING.--217.255.150.84 18:48, 23. Jun. 2016 (CEST)

Netz euregiobahn Aachen.png
Dummes Zeug. Du hast nix aus deiner Sperre gelernt. (nicht signierter Beitrag von Quern (Diskussion | Beiträge) 2016-06-23T16:52:26‎Z)
und du tust dich schwer sachlich zu bleiben. Keineswegs "dummes zeug". --217.255.150.84 18:55, 23. Jun. 2016 (CEST)
Verschwinde aus der Wikipedia ein für alle Mal! Ich diskutiere nicht mit dir! (nicht signierter Beitrag von Quern (Diskussion | Beiträge) 2016-06-23T16:59:12‎Z)
tja, du solltest an deinem stil arbeiten, einerseits. Andererseits ist das hier die diskussionsseite des artikels. Also, was hast du -sachlich- hier beizutragen, lieber ouirn?--217.255.150.84 19:06, 23. Jun. 2016 (CEST)
also die strecke (wie der name es schon sagt) hat einen anfang und ein ende. Strecke eben. Und schließt nun mit zustandekommen der streckenschließung bis stolberg, das gleisdreieck zu einer "ringbahn" auf dem sich im nun gebildeten gleisdreick ac-herzogenrath-stolberg-aachen die euregiobahn verkehren soll /wird (keine "ring"bahn). Dies strecke stellt mit seiner vollendung allendhalben den Ringbahnschluss her.--217.255.150.84 19:12, 23. Jun. 2016 (CEST)

Das streckennetz der EVS kann man hier einsehen: http://www.evs-online.com/sites/streckennetz.htm --217.255.150.84 19:29, 23. Jun. 2016 (CEST) 

Pressemeldung der EVS: (zitat)
2016:	
Am 10. Juni wird der letzte Abschnitt der Ringbahn offiziell eröffnet: Der Ring Aachen-Herzogenrath-Alsdorf-Eschweiler-Stolberg-Aachen ist  somit geschlossen!--217.255.150.84 19:31, 23. Jun. 2016 (CEST)

nachzulesen unter: http://www.evs-online.com/sites/geschichte.htm --217.255.150.84 19:32, 23. Jun. 2016 (CEST)

____________________________________________________________

Die IP hat mich gestern nach meiner Meinung gefragt. Dazu der Übertrag von meiner Diskussionsseite, ich denke, die Diskussion auf der Artikeldisk macht den meisten Sinn. EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 13:20, 26. Jun. 2016 (CEST)

____________________________________________________________

guten morgen, ich bräuchte mal eine dritte meinung. Im artikel zu stolberg (rheinland) hauptbahnhof steht z.zt (hier als zitat) 

Streckenanbindung
Der Stolberger Hauptbahnhof ist Verknüpfungspunkt mehrerer ehemaliger und noch existierender Eisenbahnstrecken.
Die Schnellfahrstrecke Köln–Aachen führt von Osten zunächst durch den Güterbahnhof und anschließend durch den Personenbahnhof nach Westen.
Ebenfalls von Osten führt die Bahnstrecke Mönchengladbach–Stolberg (Eschweiler Talbahn) in den Bahnhof.
Von Nordwesten kommt die Bahnstrecke Stolberg–Herzogenrath (Ringbahn), die zunächst die Strecke Köln–Aachen westlich unterquert, um  dann südlich der Hauptgleise in den Bahnhof einzufädeln. Von dieser Strecke zweigte am Abzweig Quinx zwischen 
Stolberg und Würselen-Merzbrück die heute nicht mehr existierende Bahnstrecke Stolberg–Kohlscheid ab.

Ich halte dies für falsch und hab das auf der disk seite auch begründet. (siehe bild und die aussage des streckeninhabers EVS auf seiner webseite). Die strecke herzogenrath-stolberg ist TEIL einer "ringbahn", aber sie ist nicht DIE ringbahn, weder "bahn" als strecke verstanden, noch "bahn" als fahrzeuggattung verstanden. "Ringbahn" soll nach meinem verständnis ein geplantes angebot im PV auf diesem streckendreieck -ringförmig- durch die euregiobahn sein. Die bezeichnung ringbahn an dieser stelle in der vorgefundenen form ist deshalb m.E zu entnehmen bzw. zu konkretisieren. Wie siehst du das??--217.255.138.248 08:39, 25. Jun. 2016 (CEST)

Aussage der EVS: (zitat) auf ihrer webseite: 

2016:	
Am 10. Juni wird der letzte Abschnitt der Ringbahn offiziell eröffnet: Der Ring Aachen-Herzogenrath-Alsdorf-Eschweiler-Stolberg-Aachen ist  somit geschlossen!--217.255.150.84 19:31, 23. Jun. 2016 (CEST)

nachzulesen unter: http://www.evs-online.com/sites/geschichte.htm --217.255.150.84 19:32, 23. Jun. 2016 (CEST)

Ich meine, deutlicher geht es doch kaum.--217.255.138.248 08:45, 25. Jun. 2016 (CEST)

Hallo liebe IP,
wenn man Logik walten lässt, dann hast Du völlig recht. Nur scheint es so, dass von offizieller Seite der Name "Ringbahn" nicht für den ganzen Ring, sondern nur für den Abschnitt zwischen Herzogenrath und Stolberg verwendet wird.
  • Reaktivierung der kompletten Ringbahn zwischen Alsdorf und Stolberg Hbf mit zwei weiteren neuen Haltepunkten in Eschweiler-St. Jöris und Merzbrück [1]
  • Anlässlich des Ringbahnschlusses können am Sonntag, den 12. Juni alle euregiobahnen ganztägig kostenlos genutzt werden. Dies betrifft die Ringbahn von Herzogenrath nach Stolberg sowie die Strecke von Aachen über Eschweiler bis Langerwehe/Düren bzw. Stolberg-Altstadt. [2]

Die bisherige Version finde ich in Ordnung, weil sowohl die korrekte Version (Bahnstrecke Stolberg-Herzogenrath) als auch die PR-Version (Ringbahn) genannt wird. Dein Einwand ist allerdings sinnvoll, als Kompromiss könnte ich mir daher die Lösung als Ringbahn vermarktet (als Ersatz für den Satzteil auch Ringbahn genannt) vorstellen.

Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:04, 25. Jun. 2016 (CEST)

danke für deine sicht der dinge. Du weißt, das die EVS die eigentümerin vieler streckenteile ist???? Glaubst du denn wirklich, die wüssten nicht was sie das bauen? Und warum sie das bauen??? Was die sogenannte presse daraus fabriziert ist für mich nicht das maß aller dinge. Da steht oft genung unsinn drin. Schau dir das bild an, das im artikel zur euregiobahn u.a. den "streckenring" darstellt.
Netz euregiobahn Aachen.png

. Ich glaube, wenn man suchen würde, müsste sich das auch in AVV + NVR veröffentlichungen finden lassen. Hier mal eine private webseite:

Ich suche jetzt nicht weiter, aber für mich ist das definitiv falsch, so wie es jetzt in diesem aber auch im artikel zur euregiobahn geschrieben steht. Es kann aber sein, das sich dieser begriff "gewandelt" hat. OK, dann muss ICH "umdenken". Bislang hab ich mich an die aussage der EVS orientiert. Siehe zitat aus EVS Webseite.Der Ring Aachen-Herzogenrath-Alsdorf-Eschweiler-Stolberg-Aachen ist somit geschlossen! . Das streckenteil stolberg-herzogenrath ist gemäß EVS die EVS Strecke 2570, der öffentlichkeit gegenüber vermarktet als Regionalbahnstrecke 20 bzw. euregiobahn. Gruß --217.255.136.11 09:00, 26. Jun. 2016 (CEST)

____________________________________________________________

Ende Übertrag von meiner Diskussionsseite. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 13:20, 26. Jun. 2016 (CEST)

____________________________________________________________

zur begrifflichkeit und deren aussage siehe auch

RB20 (Ringbahn)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Stolberg_(Rheinland)_Hauptbahnhof&oldid=209558214“