Diskussion:Strich (Winkeleinheit)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Strich (Winkeleinheit)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Mil (Artillerie)

Mil (Artillerie) -- RainerBi 07:54, 30. Apr 2004 (CEST)

diese Warnung sollte am Anfang des Artikels stehen, nicht in der Diskussion. Artikel sind jetzt zusammengeführt. --HenrikHolke 22:17, 4. Mai 2004 (CEST)

Grob?

" 8 Strich sind genau 90°. Bei Richtungsangaben teilt man also den rechten Winkel grob in 8 Teile" --- Wieso grob? --~~
(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 13:18, 16. Feb. 2006 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

frag ich mich auch, wahrscheinlich, weils der steuermann nicht nicht feiner hinkriegt..

(Der vorstehende Beitrag stammt von W!B: – 07:54, 5. Nov. 2006 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Grob ist Blödsinn, 8 Strich sind 90° oder 8 Strich an Backbord sind 270°, das ist nicht grob, das ist so!!
(Der vorstehende Beitrag stammt von Pszigeti – 23:54, 1. Jun 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Azimut

das war wohl nur schrott, siehe Benutzer Diskussion:Chlempi#mil/Azimut in Strich (Winkeleinheit) -- W!B: 08:56, 5. Nov. 2006 (CET)

Das Azimut gibt kein Mensch in Strich an!!! Zunächst sollte man erst mal Wissen, was das Azimut ist. Azimut wird Voll- oder Halbkreisig angegeben, und niemals in Strich.

(Der vorstehende Beitrag stammt von Pszigeti – 23:54, 1. Jun 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Warum Größenwert?

"Der Strich ist eine Hilfsmaßeinheit zur Angabe des Größenwerts eines ebenen Winkels" - Alle Einheiten dienen immer nur zur Angabe von Größenwerten, nie zur Angabe eienr Größe - wenn man es so pingelig nehmen will; jedenfalls ist das nichts Besonderes des Striches. --888344 10:54, 23. Feb. 2007 (CET)

Vollkreis mit 6200 Strich

Ich habe als Artillerist beim Bund die Stricheinteilung kennengelernt. Bei der Ausbildung wurde wurde uns gesagt, dass die sowjetische Armee (ja so alt bin ich schon :-) ) ihren Kreis in 6200 Strich einteilen würde (2*1000m * 3,1415 = 6.283 ≈ 6.200) und damit etwas genauer wäre. Ist da etwas dran? Wer weiß mehr?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.6.144.226 – 17:09, 11. Jun 2007 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Unbekannter Nutzer: Nach meinem Wissen waren es nicht 6200 Strich sondern nur 6000. So hatten die Marschkompanten der NVA einen Vollkreis von 60, während es im Westen immer noch 64 sind. Zur damaligen Zeit (ja ich bin auch über 50) war der Fehler bei der Benutzung der Striche kleiner als die Streuung. Heute gehe ich davon aus (Vermutung!), dass die Elektronik intern vollkommen exakt rechnet. Und spätestens bei gelenkter Munition wird der Fehler durch Strich auf der Flugbahn korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 80.137.212.248 (Diskussion) 10:12, 26. Sep. 2010 (CEST))

Nach der russischen Wikipedia ist die Variante mit den 6000 Teilen richtig. --ulm 10:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne auch die Aussage, dass der Warschauer Pakt den Vollkreis mit 6200 Strich hat(te). In der schwedischen Armee hat der Vollkreis übrigens 6300 Strich und ist damit die beste Annäherung an 2000*Pi

Die Mehrzahl von Kpmpass ist übrigens Kompasse. ;) (nicht signierter Beitrag von 92.223.48.251 (Diskussion) 18:13, 20. Feb. 2012 (CET))

Zwei Strich achterlicher als querab

Ich wäre dankbar, wenn jemand diesen Satz einmal verständlich "übersetzen" würde - das "achterlich" etwa soviel wie hinten bedeutet kann ich noch verstehen aber wo ist querab? KM1980 22:30, 10. Apr. 2008 (CEST)

Also, Achterlicher als Querab: Achterlich -> Backbord oder Steuerbord nach hinten (achtern); Querab -> 90° an Stb oder 270° an BB.

gemessen an der Längsachse unabhängig vom Kurs, voraus ist 0°/360° und achtern, also hinten, 180°. Bedeutet im Klartext 2 Strich Achterlicher als Querab -> 112,5° und 247,5

(Der vorstehende Beitrag stammt von Pszigeti – 23:54, 1. Jun 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

"Strich wird nur noch selten verwendet"

Das Stimmt so nicht, in der Brückenwache ist es immernoch völlig normal Fahrzeuge in Strich zu bennen. Das dient der einfachen und schnellen abschätzung und gibt aufschluss auf evtl. Ausweichpflicht oder Kurshaltepflicht. Auch wenn die Schifffahrt International ist wird dies verwendet, auch von den Filipinischen AB's. Da heiß es dann auf Englisch "Sir, Vessel at 3 Point on Starboard"... Point= Strich
(Der vorstehende Beitrag stammt von Pszigeti – 23:58, 1. Jun 2008 (CEST) – und wurde nachträglich signiert.)

Änderungen vom 22. Juni 2009

Die letzten änderungen eines unbenannten Mitarbeiters unter dem Motto " Zweck und Verwendung des Begriff war mißverständlich; weitere Aspekte aus der Praxis" halte ich weitgehend überflüssig.- Die Vierstrichpeilung ist keine besonders einfache, sondern eine besonders komplizierte Form der versegelungspeilung, weil sie - in Fahrt ausgeführt - nur zu einem bestimmten Zeitpunkt möglich ist. --888344
(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 17:20, 22. Jun 2009 (CEST) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Zu: "Dilettanten olé

So leid es mir tut - nee, das ist geheuchelt - Also: Das musste sein. Diese ganzen gefühlten Striche. Und: "Ein Strich zu Nordnordost" - ja um Himmelswillen, in welche Richtung denn? Wenn man sich zu dem Thema so explizit ergiessen will, so sollte man a)sich mal eine Kompassrose ansehen, um dann b)zu sehen: Jeder Strich hat seinen wohldefinierten und durchzudeklinierenden Namen. Und die Füllwörter sind bitte auch zu umschiffen. In diesem Sinne --Dansker 00:52, 23. Jun. 2009 (CEST)
Mag vielleicht jemand die 11,25° in die Tabelle reinklamüsern? Davon hab nämlich ich keine Ahnung.

Im Artikel wird behauptet, dass die "klassische Kompassrose" in Striche eingeteilt ist - aber nicht feiner, so wie hier im Bild "Windrose.png". Ich habe schon feiner unterteilte Rosen gesehen - sind die nicht klasssich? --888344

(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 09:09, 23. Jun 2009 (CEST) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Hej Nümmerchen. Üblich, und somit im hier gemeinte Sinne klassisch, ist die 32er Teilung.Klassisch ist ja als "hergebrachter Standart" zu verstehen, nicht als "gabs früher aber auch" oder einfach nur "alt". Der wehrte und gestern von mir entfernte Herr Vorredner hatte ja auch ungeschickt und für Aussenstehende verwirrende Erklärungsversuche unternommen, wieso der "grobe" Strich fein genug auf See ist. Friede seiner Asche. Gruss --Dansker 09:53, 23. Jun. 2009 (CEST)
P.S.:Da steht ja garnüschts von "klassisch" oder "kleinsten Einteilung", es wird der Strich als 32tel Kreisbogen beschrieben und definiert. Das "historisch" vor Kompass ist auch irreführend, also weg. Gruss --Dansker 10:03, 23. Jun. 2009 (CEST)

"üblich" ist ja auch recht vage. Mal nebenbei: Standard hat trotz Rechtschreibereform nichts mit Standarte zu tun. --888344
(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 12:50, 23. Jun 2009 (CEST) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich das "historisch" vor Kompass getilgt. --888344

(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 12:54, 23. Jun 2009 (CEST) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

"11,25° in die Tabelle rein.." Da Grad keine SI-Einheit ist, gibts dafür keinen richtigen Platz; mal sehen, ob ich was Passendes find. --888344
(Der vorstehende Beitrag stammt von 888344 – 12:59, 23. Jun 2009 (CEST) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Andere WInkeleinteilungen

Für sehr rasche grobe Orientierung:

Ganz ohne Teilung oder

12 Stück 30° Grad Sektoren, dreifärbig markiert auf Daumenkompass für Orientierungslauf [1]

45° Grad Strichteilungen (4 Striche + 4 Haupthimmelsrichtungen "NOSW" = 8 Teilungen) auf Orientierungslauf-Daumenkompass [2]

Gegen den Uhrzeigersinn laufende Teilung in 60 Teile (Einheit unbekannt), neben im Uhrzeigersinn laufender 360° Teilung auf sowjetischem Handgelenkskompass zum Visieren [[3]] --Helium4 17:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

Fehler in den Einheitenzeichen??

Im Text wird der nautische Strich nach DIN 1301 mit " (doppelter Apostroph) beschrieben. In der Tabelle hat der nautische Strich das gleiche waagerechte Hochzeichen wie der artilleristische Strich.

MfG - ein Gast (der erste mit den russischen Strichen)

PS: Weiß jemand wie der artilleristische Strich auf englisch oder amerikanisch heißt? (nicht signierter Beitrag von 80.137.55.112 (Diskussion) 18:20, 22. Feb. 2011 (CET))

Der entsprechende englische Artikel nennt (angular) mil, abgeleitet aus millirad. Auch ein tausendstel Zoll ist ein mil. rainglasz (Diskussion) 18:21, 31. Jan. 2015 (CET)

Aufteilen!

Der Artikel behandelt zwei verschiedene Maßeinheinten, den nautischen Strich und den Artilleriestrich. Man sollte ihn deshalb aufteilen. --Digamma (Diskussion) 23:43, 30. Nov. 2013 (CET)

Sonderfälle: Sowjetarmee- Warschauer Vertrag- Streitkräfte

Aus eigenem Erleben (mehr als neun Jahre in der NVA) weiß ich, dass in der Sowjetarmee und den verbündeten Armeen mit 60-00 gearbeitet wurde. Als Beispiel der Richtkreis PAB-2 (PAB-2A, PAB-2M). siehe auch http://www.rwd-mb3.de/pages/pab.htm

Desweiteren hatten in unseren Funkmeßstationen, ich selber habe die meiste Zeit auf einer Raketenleitstation 1S32 des Fla- Raketen- Komplexes 2K11, NATO- Code SA-4 Ganef, gesessen, die Rundsichtgeräte die gleiche Einteilung mit Norden=0-00 bzw. 60-00, Osten=15-00, Süden=30-00 und Westen=45-00.

Ich empfehle, diese Stricheinteilung unter Sonderfälle mit aufzunehmen.

2k11m1 (Diskussion) 14:09, 17. Mär. 2014 (CET)

Die Einteilung des Vollkreises in 6000 Strich (geschrieben 60-00) wurde ja weiter oben schon mehrfach erwähnt. Ich kann zwar (zum Glück) nichts aus eigener Erfahrung zur konkreten Verwendung sagen, aber ich habe eine weitere Quelle gefunden, die die Zahl 6000 bestätigt: "Kleine Enzyklopädie - Mathematik", Herausgeber: W. Gellert, H. Küstner, M. Hellwich, H. Kästner, Gutachter: H. Reichardt. Lizenzausgabe 1965 für die BRD/Schweiz durch Pfalz Verlag Basel, Copyright 1965 Verlag Enzyklopädie Leipzig, Seite 174/175. Dort wird die Einteilung inhaltlich auf gleicher Höhe wie Dezimalgrad, Bogenmaß und Neugrad behandelt. Eine Marschkompaßeinteilung in 60 Teile wird erwähnt und es wird beschrieben, wie man bei Abschätzungen die sich ergebenden Ungenauigkeiten mit berücksichtigen sollte. --Matthiaspaul (Diskussion) 16:49, 21. Jan. 2015 (CET)

Daumensprung ist 100 Strich

Nach dem Artikel über den Daumensprung ist ein Daumensprung ganz grob 1:10, also 100 Strich. Das Beispiel wurde daher korrigiert; man kann natürlich nicht gleichzeitig die Entfernung und den Abstand beliebig vorgeben, und daraus den Daumensprung berechnen. rainglasz (Diskussion) 18:24, 31. Jan. 2015 (CET)

Sinus

"Der artilleristische Strich wurde u. a. eingeführt, weil sein Sinus fast genau ein Tausendstel beträgt." Warum gerade der Sinus? Der Tangens von 0,05625 Grad und 0,05625 Grad im Bogenmaß sind auch "fast genau ein Tausendstel". Ein Berechnungsbeispiel wäre nicht schlecht. --45.154.109.7 18:08, 20. Sep. 2021 (CEST)