Diskussion:Stuibenbach
Lemmakonflikt
@Jensibua, Ratzer: Es gibt einen linken Zufluss des Lechs des Namens Stuibenbach in den (vmtl.) Allgäuer Alpen vor Weißenbach am Lech. Dieses Weiterleitung hier für ein Synonym des Archbachs ist also zumindest irreführend und verdeckend. Ich schlage vor, diese Weiterleitung hier ganz zu löschen und dieses Lemma hier für den genannten höheren Lechzufluss zu reservieren, da der Archbach ja ohnehin schon ein Lemma hat und die BKL Stuibenbach zur Disambiguierung genutzt werden kann, indem man dort den Archbach nennt und mit seinem unverlinkten Nebennamen zusammen aufführt, etwa so:
- Stuibenbach, anderer Name des Archbachs, rechter Zufluss des Lechs bei Pflach, Bezirk Reutte, Tirol
Gibt es übrigens, außer dem vagen Schluss, den der Name der Stuibenfälle am Archbach erlaubt, einen Nachweis, dass Stuibenbach wirklich ein Nebenname des Archbachs ist? Austrianmap jedenfalls kennt nur den anderen, linken Lechzufluss und den gleichnamigen Zufluss der Pitze.
Wenn aber doch eine Weiterleitung für den Nebennamen des Archbachs erhalten werden soll, sollte man die Lemmas für die beiden Lechzuflüsse mit den Mündungsgemeinden differenzieren zu:
- Stuibenbach (Lech, Weißenbach am Lech)
- Stuibenbach (Lech, Pflach)
In jedem Falle sollte also diese Weiterleitung hier verschwinden. --Silvicola Disk 16:25, 9. Feb. 2019 (CET)
- Dazu kann ich leider fachlich wenig beitragen, daher ich bin da leidenschaftslos. Sei mutig... --Jensibua (Diskussion) 16:36, 9. Feb. 2019 (CET)
- Dem kann ich nur zustimmen, das ist mir auch schon aufgefallen. Zumindest nach den amtlichen Karten gibt es als Lech-Zubringer Stuibenbach nur den zwischen Forchach und Weißenbach von links einmündenden Bach. Ich kann auch keine Hinweise finden, dass der Archbach irgendwann irgendwo als Stuibenbach bezeichnet wurde, in allen amtlichen Quellen heißt er Archbach (siehe auch Diskussion:Archbach). Die Weiterleitung ist vielleicht nicht falsch, aber irrefühend (und im Widerspruch zur BKS Stuibenbach, wo er auch als linker Zufluss bezeichnet wird). Klammerlemmata sind als Weiterleitung nicht erwünscht; sofern belegt ist, dass Stuibenbach ein Alternativname für den Archbach ist, müsste man es in der BKS wie im ersten Vorschlag umsetzen, der zweite Vorschlag kommt nicht in Frage. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:36, 10. Feb. 2019 (CET)
- Die Bezeichnung Stuibenbach könnte, wie schon angedeutet, aus den Stuibenfällen fälschlich erschlossen sein, von einem Mitarbeiter hier oder woanders. Der Artikel stieben im Grimmschen Wörterbuch nennt für das Verb eine althochdeutsche Wortform stioban und lässt mich vermuten, dass die Bezeichnung der Fälle etymologisch auf dieses Verb zurückgeht. Jeder größere Wasserfall stiebt aber, ohne dass das an einer Stelle über ihn laufende Gewässer deshalb gleich Stiebenbach oder Stuibenbach heißen müsste. Jemand mit Kenntnissen des lokalen Dialektes könnte vielleicht bestätigen, ob die eben von mir unterstellte Korrespondenz zwischen dem (wohl nach dem Dialekt) "ui" geschriebenen Laut und dem hochsprachlichen langen I von "ie" triftig ist. --Silvicola Disk 03:40, 10. Feb. 2019 (CET)
- Dass "Stuiben-" mit "stäuben" zu tun hat, erscheint mir naheliegend. Dementsprechend häufig kommt es als Name für Wasserfälle oder Wildbäche vor. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:38, 11. Feb. 2019 (CET)
- Liebe Kollegen, zur Lösung dieses Lemmakonfliktes habe ich keine Präferenz.--Ratzer (Diskussion) 19:48, 10. Feb. 2019 (CET)
Löschung beantragt. --Silvicola Disk 20:15, 10. Feb. 2019 (CET)
