Diskussion:Subaquales Darmbad

Reviewdiskussion

Hallo, hier die Nummer 3 aus meinem Themenkreis. Diesmal ist das Thema etwas ekliger... Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Um den Artikel zumindest lesenswert zu machen, muss noch viel getan werden, dass kann ich sogar sagen, ohne von diesem Thema Fachmann zu sein... Antifaschist 666 16:06, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke für deine Kritik, aber was genau willst du mir damit sagen? :-) Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 17:13, 11. Aug 2006 (CEST)

Die meisten exzellenten und lesenswerten Artikel sind wesentlich ausführlicher als dieser hier. Angesichts seiner Kürze halte ich ein Review zu diesem Zeitpunkt noch für verfrüht. Denn mal angenommen, du würdest ihn für "lesenswert" kandidieren lassen, dann würde er gnadenlos abgeschmettert werden Antifaschist 666 23:24, 13. Aug 2006 (CEST)

Ähm... hab ich was falsch verstanden? Eine Review hat nicht zwingend eine Wahl zur Folge. Ich fände es schön, wenn man hier an der Verbesserung der Artikel arbeiten und auf den entsprechenden Wahlseiten sich um die Wahl kümmern würde. Oder hab ich da was grundlegend im Sinn der Review nicht verstanden? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 23:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Wenn du nicht möchtest, dass der Artikel zumindest lesenswert wird, dann kannst meinen Einwand gerne ignorieren... PS: Frag mal am besten Benutzer:Nina, was an dem Artikel noch zu verbessern wäre. Die kennt sich in diesem Themengeiet wesentlich besser aus als ich Antifaschist 666 23:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Ah, jetzt hab ich verstanden was du sagen willst. Prinzipiell schreibe ich keine Artikel für einen Bapperl. Zumal diese Themen wirklich erschöpft sind, mit dem was da steht. Selbst in den Fachbüchern sind das oft nur 2 oder 3 Seiten und die erschlagen den Leser dann leider mit unenzyklopädischen Details. Von daher glaube ich nicht, dass da noch viel zu holen ist und darum die Review. Habe aber deinen Vorschlag angenommen und mich bei Nina gemeldet. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 23:43, 13. Aug 2006 (CEST)

Die Kontraindikationen sind aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht fast in Gänze nicht nachvollziehbar und auch nicht belegt. Auch die "offensichtliche" Indikation Obstipation ist mehr als fragwürdig, da von dieser Anwendung kein nachhaltiger Effekt ausgeht, um ein solch aufwändiges Verfahren zu rechtfertigen, und im Falle einer akuten Obstipation stehen genügend kommode Alternativen zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von 94.219.48.81 (Diskussion) 19:10, 8. Feb. 2011 (CET))