Diskussion:Suchoi/HAL FGFA
PAK-FA und FG-FA
Laut diesem Bericht sollen lediglich die Erfahrungen aus dem PAK-FA Programm für das FG-FA Programm einbezogen werden und der T-50 Prototyp nur als Basis dienen. Das Flugzeug soll aber von Grund auf neu entwickelt werden und keine Kpie des T-50 sein. Auch ist mittlerweile von 300 Kampfflugzeugen anstatt von 250 für die indische Luftwaffe die Rede. --Purg 20:20, 29. Nov. 2010 (CET)
- Zu diesem Thema habe ich einen interessanten Artikel gefunden: [1].Glückauf! Markscheider Disk 13:11, 6. Jan. 2011 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14912167&PageNum=0
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 16:58, 22. Jan. 2016 (CET)
Optisches Radar?
Das letzte Bild benennt das dargestellte Objekt als "Optisches Radar". Diese Bezeichnung ist zumindest unüblich. Ich vermute eine (zu) wörtliche Übersetzung aus dem Russischen. Gemeint ist wahrscheinlich LIDAR, das manchmal als Radartechnik mit optischen Frequenzen beschrieben wird. Leider gibt es zu dem Gerät keinen Einzelnachweis. Auf der Basis von Vermutungen sollte natürlich nichts im Artikel stehen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:53, 4. Mai 2017 (CEST)
- Der Aufsteller im Bild ist offensichtlich mißführend; zu sehen ist das IRST. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:51, 5. Mai 2017 (CEST)
Indien steigt wohl aus dem Projekt FGFA aus.
meldet janes http://www.janes.com/article/79457/india-withdraws-from-fgfa-project-leaving-russia-to-go-it-alone --2003:77:6F65:D100:5DB3:17B6:7FD4:D15E 16:29, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Da es schon seit einiger Zeit immer wieder Berichte aus Indien gibt, dass das Projekt tot sei, überrascht mich diese Meldung jetzt nicht wirklich. Falls dem wirklich so sein sollte, dann stellt sich für mich die Frage, ob der Rest vom FGFA-Programm wirklich einen eigenen Wikipedia-Artikel rechtfertigt. Mal gucken... -- DeffiSK (Diskussion) 17:46, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Ich würde den Artikel belassen. Andere nicht verwirklichte Projekte haben auch Artikel, und es tut wohl niemandem weh. Die Meldung von jane's noch einfügen und erstmal gut.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
Umgestaltung
Nachdem das Projekt nun beerdigt ist, sollte der Artikel "eingedampft" werden. Die ganzen Spekulationen können raus. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:09, 17. Sep. 2018 (CEST)
- Ja, da hast du recht. Bin mir nicht sicher, ob der Rest überhaupt ein eigenen Artikel noch rechtfertig oder ob man den Rest rüberschieben kann. -- DeffiSK (Diskussion) 18:29, 17. Sep. 2018 (CEST)
- Ach, da bin ich entspannt. Ein eigener Artikel schadet niemand, und nun ist er ha einmal da. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:47, 17. Sep. 2018 (CEST)
