Diskussion:Suchoi Su-34

..Serienproduktion im April 2006 angelaufen ist. (ganz am Anfang)

In einem Bericht der RIA Novosti steht mit Datum vom 9. Januar 08: Zitat, Copyright Ria Novosti: SU-34 geht erstmals in Serie 12:23 | 09/ 01/ 2008 (Wegen lizenzrechtlichen Gründen Zitat wieder gelöscht, von (nicht signierter Beitrag von 217.115.75.229 (Diskussion | Beiträge) 08:02, 4. Feb. 2008 (CET)) )

Zum lesen bitte Link verwenden.

Zitat Ende. Link: http://www.de.rian.ru/business/20080109/95804962.html Wie kam es zu dem Eintag von der Serienfertigung ab April 2006 ? Ich vermute das ist ein Fehler. Oder ist es möglich dass es in einem anderen Teil der UDSSR, das jetzt nicht auf gebiet Russlands liegt zu einer ersten Serienfertigung kam und das jetzt nur die erste serienfertigung auf gebiet Russlands ist? Dann würde die Aussage stimmen, evt. details ergänzen. Greetings an alle diskutierer, Alex --Alexander Schulte, alex.schulte(at)gmx.net 10. Jan 08 (nicht signierter Beitrag von 217.115.75.232 (Diskussion | Beiträge) 08:18, 10. Jan. 2008 (CET))

.....................................

"Dies ermöglicht es den Piloten, während des Fluges auch aufzustehen. Für längere Flüge gibt es auch eine Toilette und eine kleine Kochnische."

-- Eine Kochnische??? ERNSTHAFT??? --Trahho 06:01, 18. Nov. 2006 (CET)

Ernsthaft. gx --Kalumet. Kommentare? 08:48, 18. Nov. 2006 (CET)

oÔ Vielleicht auch noch n Kühlschrank, Duschkabine und Fernseher mit Playstaton? *g* -- Mensch die Russen, anstatt dass sie den Piloten einfach ne Packung Bifi und n Snickers mitgeben. ^_^ --Trahho 02:13, 19. Nov. 2006 (CET)

Su-27IB???

Ich konnte keine Quelle über eine Rückbenennung in Su-27IB finden, die Firmenwebseite und RIA Novosti spricht nutr von der Su-34. Ich werde daher den Artikel zurückverschieben! --Henristosch 12:06, 31. Dez. 2006 (CET)

Unter diesem kürzel wurde der Prototyp geführt, oder Werksinter T-10V. Der Prototyp wurde auch als Su-32 in diversen Versionen geführt. Es wurde sogar ein Fake Landung auf dem Russischen Flugzeugträger durchgeführt (Name ist mir entfallen). Wusstest du das der Prototyp kleiner war als die Serienmaschiene. Gruß--Stonerhino (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.135 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 26. Feb. 2007 (CET))

GPS?

Wird tatsächlich das (amerikanische) GPS verwendet oder doch "einfach nur" Satellitennavigation? Oder GLONASS? --Bullpup 17:07, 27. Jan. 2007 (CET)

Unter GPS liegt die Genauigkeit garantiert nicht bei einem Meter, dazu müsste Russland erst einmal eine Lizenz und entsprechende Schlüssel erwerben. Damit der militärische Kanal von GPS genutzt werden kann.--HDP 20:59, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich weiss nicht welche Genauigkeit GLONASS in Zusammenargeit mit GPS bringt. Vermutlich ist 1 Meter aber übertrieben. Mit der Erklärung, dass GPS und GLONASS beide genutzt werden ist meine Anmerkung oben auch hinfällig. Hatte entsprechenden Hinweis auch bei airpower.at gelesen.--Bullpup 18:45, 28. Apr. 2007 (CEST)

Zwischenfall in Georgien 2007

Was soll dieser Eintrag? Das ist vollkommene Mist und hat mit Su-34 gar nichts zu tun! Das war ein "fake", gemacht von der georgia Regierung. Es gibt keine Beweise und es gab keine unabhängigen Experten. Alles was man da gefunden hat, sind einige Teile von verschiedenen Raketen, dabei war auch ein Teil von der NATO Rakete mit englischer Beschriftung. Was auch merkwürdig war, es gab sogar ein ausgäsegte Teil mit russischer Beschriftung. Das muss einfach weg! (nicht signierter Beitrag von Pivnyak (Diskussion | Beiträge) 14:09, 10. Sep. 2007 (CEST))

Eurofighter der Su-34 unterlegen???

In welcher Hinsicht? Der Eurofighter ist nur zweitranging ein Jagdbomber, waehrend die Su-34 nur zweitrangig ein Abfangjaeger ist. (nicht signierter Beitrag von 218.186.9.4 (Diskussion | Beiträge) 08:19, 25. Dez. 2007 (CET))

Su-24

Wo ist die Su-24 Fencer als Fernbomber klassifiziert? Normal ist es die Su-24 mit der F-111, F-15E und Tornado als schwerer Jagdbomber einzuteilen. Denn sowohl Reichweite als auch Waffenlast unterscheiden sich erhebllich von der Tu-160 und der B-1. (nicht signierter Beitrag von 92.227.116.214 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 11. Jul. 2008 (CEST))

Transskription und Quellen

Der Autor hat bei der Transskription der russischen Begriffe entweder grob geschlampt, oder kennt keine Transskriptionsregeln. Raubvogel z.B. ist nicht Kitschnik (кичник), sondern khishchnik (oder Chischtschnik, um bei der deutschen Transskription zu bleiben) - хищник. Es heisst nicht бомбардировчик sondern бомбардировщик. Warum wird fuer Сухой einmal Suchoi und weiter unten Sukhoi verwendet? Was bedeuten die Abkuerzungen TsBP i PLS und NAPO? Und im Jahre 2007 vom "Zustand der Rüstungsbetriebe, welche in den Neunziger Jahren nur wenig moderne Produktionstechniken übernehmen konnten." und "Es heißt, obwohl wieder Gelder fließen, ist die russische Rüstungsindustrie kaum in der Lage, die Aufträge des Verteidigungsministeriums zu verkraften." zu reden ist ja wohl mehr als laecherlich, wenn man sich mal anschaut, wieviele Suchoj nebenbei auch noch exportiert wurden. Der Grund wird wohl eher sein, dass Exporte profitabler sind, oder aber tatsaechlich nicht genuegend Geld vorhanden war. Oder aber der Betrieb gerade neu aus dem Boden gestampft wurde. Bitte ueberpruefe deine "Angaben" und liefere Quellen! --Specnazovec (nicht signierter Beitrag von 188.186.199.89 (Diskussion) 07:41, 9. Jun. 2010 (CEST))

• TsBP i PLS = Центр боевого применения и переучивания лётного состава, also in etwa Zentrum für Gefechtsverwendung und Umschulung fliegenden Personals.
• NAPO = Новосибирское авиационное производственное объединение = Flugzeugwerke Nowosibirsk. Gruß, --БХ 06:29, 9. Jan. 2012 (CET)

Korrekturbombe. OmG! --212.255.37.223 04:44, 9. Jan. 2012 (CET)

Waffenlast englischer vs. deutscher Artikel

Der deutsche Artikel schreibt von 8.200 kg, also gerade mal 2 Tonnen mehr als die Su-27. Im englischen Artikel steht dagegen 12.000 kg, was mehr Sinn machen würde da die Su-34 ja auch die Tu-22M ablösen soll.

Was ist korrekt? (nicht signierter Beitrag von 193.158.23.122 (Diskussion) 14:27, 27. Mär. 2014 (CET))

--Gridwolf (Diskussion) 14:29, 27. Mär. 2014 (CET)

Die Su-34 wurde mit einer Waffenlast von 12000kg getestet. Eine offizielle Angabe jenseits eines Interviews mit dem russischen Luftwaffenchef gibt dafür es allerdings nicht. NAPO benennt keine technischen Daten der Su-34 auf ihrer Homepage und bei Sukhoi steht nur die Su-32 mit ihren 8000kg.

Prinzipiell sind die 12000kg durchaus plausibel. Bei einem Leergewicht von 22...23 Tonnen und einem MTOW bei ca. 44...45 Tonnen verbleiben 21...23 Tonnen für Waffen und Treibstoff. Bei angenommenen ca. 13 Tonnen Treibstoff intern bleiben somit 8 bis 10 Tonnen für die Bewaffnung. 12 Tonnen bei verringerter Tankfüllung sind da durchaus realistisch, in der Praxis jedoch mangels Reichweite nur bedingt anwendbar. Aber wie gesagt, so lange es keine besseren Quellen gibt... (nicht signierter Beitrag von 95.91.224.12 (Diskussion) 16:29, 3. Feb. 2015 (CET))

Mittlerer Bomber

Das Flugzeug wurde eigentlich für die Rolle eines mittleren Bombers konzipiert, der aber wendig genug ist und mit Luft-Luft-Raketen ausgestattet werden kann, um sich gegen feindliche Jagdflugzeuge im feindlichen Luftraum wehren zu können. Es ist kein echter Jagdbomber. Jagbomber-Versionen der Su-27 gab es schon mit der Su-30, bzw jetzt mit der Su-35. Der Artikel selbst sagt doch dass es die Mig-27 und Su-24 ersetzen soll. Die MIg-27 ist ein Erdkampfflugzeug (die Version Mig-23 ist ein Jagdflugzeug) und die Su-24 ost klassischer Bomber.--Arado (Diskussion) 07:01, 25. Jan. 2015 (CET)

Differenzen Bestückung und Bestückungsschema

Im Abschnitt Bewaffnung sind Differenzen in der Bewaffnung zu finden. Diese weichen erheblich vom Bestückungsschema ab. Gerade bei der Bewaffnung mit Raketen, Luft-Luft, Luft-Boden, aber auch Marschflugkörper, sind diese Unterschiede groß. --2k11m1 (Diskussion) 10:48, 29. Sep. 2015 (CEST)

Abschnitt Zwischenfälle

Ist das verwickelte Flugzeug defekt oder kann es beim Kampf gegen die islamischen Terroristen in Syrien eingesetzt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.164.255.41 (Diskussion) 23:36, 3. Okt. 2015 (CEST))

"Anti-Terror-Aktion" ???? in Syrien

Im Artikel steht: "Mehrzweck-Jagdbomber Suchoi Su-34 nehmen zur Zeit in Syrien am Anti-Terror-Einsatz der russischen Luftstreikräfte teil." Das ist die russisch -propagandistische Bezeichnung. Besser wäre: teilnahme am Bürgerkrieg auf der Seite der syrischen Streitkräfte. im Wort "Anti-Terror-Aktion" steckt eine Wertung, die so nicht zutrifft. --84.143.85.230 19:12, 5. Okt. 2015 (CEST)

Sind dann Berichte westlicher Medien über den Anti-Terror-Einsatz von US-EU-geführten Militäraktionen in Syrien dann auch Propaganda??(nicht signierter Beitrag von 188.174.59.210 (Diskussion) 13:31, 27. Mai 2016 (CEST))

Spielt hier glücklicherweise keine Rolle. Alexpl (Diskussion) 15:00, 27. Mai 2016 (CEST)

Vorgeschichte

Die "Vorgeschichte" ist meine Meinung nach etwas unglücklich formuliert.

"Zwar hatte man mit dem leichten Frontjäger MiG-29 und dem schweren Luftüberlegenheitsjäger Su-27P- bzw. Su-27S-Flugzeuge, die der F-15E im Luftkampf überlegen waren" Das ist schon sehr definitiv formuliert. Man kann schon glauben, dass die NATO einfach keine Chance gehabt hätte. Das Wort "überlegen" kann so eigentlich kaum formuliert werden, da defenitive Vergleiche\Belege schlichtweg fehlen. Würde es aus respekt vor den Autoren nur simpel umformulieren, deshalb mal fragen... --2001:16B8:1461:2500:4065:94AD:F340:E286 19:34, 28. Jan. 2018 (CET)

Sowjetunion

Man kann nicht sagen, dass Su-34 noch in der Sowjetunion entwickelt wurde. Schließlich flog vor ihrer Auflösung gerade mal ein (ein!) Prototyp (Erstflug 1990). Bevor die Produktion 2006 begann hoben jedoch ab 1993 weitere 6 Prototypen in die Luft ab.

Zwischenfall Januar 2019

Laut [[1]] ist nur eine der Maschinen abgestürzt, die zweite konnte beschädigt landen. --Khong (Diskussion) 12:59, 18. Jan. 2019 (CET)

Der Spiegel ist keine vertrauenswürdige Quelle. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:09, 18. Jan. 2019 (CET)

Verwirrung in der Benennung Su-32

Welche Bezeichnung bzw. Verwendung für Su-32 ist denn nun korrekt? Am Anfang heißt es, Su-32 ist die Bezeichnung für die Exportversion. Später heißt es, Su-32 wäre die Werksbezeichnung für die Su-34. Und bei den zukünftigen Nutzern (Algerien) soll es wieder die Su-34 sein. Also wenn die Su-32 die Bezeichnung der Exportversion wäre, sollte bei Algerien dann auch Su-32 stehen. Ist die Su-32 aber die Werksbezeichnung, dann sollte es wie bei der Su-27 mit der Su-27SK auch eine Bezeichnung Su-34K mit K für Kommerz geben. Aber wahrscheinlich wird sich das Ganze erst auflösen lassen, wenn die ersten Maschinen exportiert werden. --2k11m1 (Diskussion) 18:16, 26. Jun. 2019 (CEST)

Soweit ich weiß, lautete die Werksbezeichnung T-10W und bis zur Umbennenung im Jahr 1993 in Su-34 wurde offiziell die Bezeichnung Su-27IB verwendet. Die Bezeichnung Su-32 bzw.Su-32FN (für Fighter Navy) wurde nur für die erste Serienmaschine T-10W-5 mit der Bordnummer 45 bei der internationalen Präsentation auf dem Aerosalon von 1995 in Le Bourget verwendet. --Бг (Diskussion) 16:36, 27. Jun. 2019 (CEST)

Sämtliche Referenzen zu den lt.diesem Eintrag "bisher [d.h. bis heute, 12.03.2022] mindestens während der russischen Militäroperation abgeschossenen SU-34" stützen sich auf Daten des AVN ("Aviation Safety Network", wie unter FN 8 angegeben). In diesen wie auch allen anderen, dort gelisteten Fällen von während dieses Konflikts bisher verloren gegangenen, russischen Flugzeugen ist regelmäßig von "reportedly" oder "is being said" etc. die Rede; und die Quellen sind stets ukrainische, die jeden substantiierten Nachweis vermissen lassen. AVN vermerkt denn auch selbst mit einem roten Punkt, daß die Angaben nicht verifiziert und zweifelhaft sind ("little or no information is available"). Es handelt sich mithin um keinerlei valide Angaben, weshalb die Feststellung, daß "mindestens 4 Maschinen sind [bis heute, 12.03.2022] abgeschossen wurden", reine Spekulation zu -auch noch mit "mindestens" tendenziös verstärkten (nicht einmal die spekulativen, als unzuverlässig bezeichneten Angaben von AVN behaupten weitere Verluste dieses Flugzeugtyps)- vermeintlichen Tatsachen erhebt. Das ist (wieder einmal) keinerlei seriöse, enzyklopädische Arbeit; zumal der Verfasser sich nur hätte die Mühe machen müssen, die von ihm selbst verlinkte Seite von AVN aufzurufen (so viel Englisch wird er ja wohl noch verstehen). Videoaufnahmen im Internet -von denen wie in allen Fällen von Kriegsberichterstattung nicht ausgeschlossen werden kann, daß diese mit technisch anspruchsvollen Mitteln "photogeshopt" wurden (Zitat von Bismarck schon vor 140 Jahren:"Nirgendwo wie so viel gelogen wie im Krieg und auf der Jagd")- zeigen ein in ein Gebäude (Hanger ?) gestürtzes SU-34 Leitwerk und einen toten Piloten neben seinem an Fallschirm hängenden Schleudersitz (der z.B. ebensogut aus einem KA-52 Hubschrauber -der über Schleudersitze verfügt und bisher von der russischen Armee extensiv eingesetzt wurde- oder einer ukrainischen SU-27 stammen kann; mglw. eröffnet hier der Typ des Schleudersitzes weitergehende Schlußflogerungen, aber der Verfasser ist kein Experte für Schleudersitze sowjetischen/russischen Typs). Die einzig m.A.n. valide Video über eine verloren gegangene SU-34 brachte der indische TV-Sender "Wion", der ein in der Nähe von Kiew abgestürztes Flugzeugwrack zeigt, das zweifelsfrei eine SU-34 ist (erkennbar an der im Bild eingestellten "Entennase" und den deutlich identifizierbaren Resten der beiden Triebwerke). Bezeichnenderweise konnte die Moderatorin mit dem auf dem Video zu sehenden Flugzeug nichts anfangen und sprach nur von "the smoldering wreckage of a downed airplane, who knows what it is, possibly drone" (das schwelende Wrack eines abgeschossenen Flugzeuges, wer weiß was für eines, möglicherweise eine Drohne). (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:96BF:8DBC:44E7:B67B:FAD5:22F1 (Diskussion) 02:10, 13. Mär. 2022 (CET))

Sämtliche Referenzen zu den lt.diesem Eintrag "bisher [d.h. bis heute, 12.03.2022] mindestens während der russischen Militäroperation abgeschossenen SU-34" stützen sich auf Daten des AVN ("Aviation Safety Network", wie unter FN 8 angegeben). In diesen wie auch allen anderen, dort gelisteten Fällen von während dieses Konflikts bisher verloren gegangenen, russischen Flugzeugen ist regelmäßig von "reportedly" oder "is being said" etc. die Rede; und die Quellen sind stets ukrainische, die jeden substantiierten Nachweis vermissen lassen. AVN vermerkt denn auch selbst mit einem roten Punkt, daß die Angaben nicht verifiziert und zweifelhaft sind ("little or no information is available"). Es handelt sich mithin um keinerlei valide Angaben, weshalb die Feststellung, daß "mindestens 4 Maschinen sind [bis heute, 12.03.2022] abgeschossen wurden", reine Spekulation zu -auch noch mit "mindestens" tendenziös verstärkten (nicht einmal die spekulativen, als unzuverlässig bezeichneten Angaben von AVN behaupten weitere Verluste dieses Flugzeugtyps)- vermeintlichen Tatsachen erhebt. Das ist (wieder einmal) keinerlei seriöse, enzyklopädische Arbeit; zumal der Verfasser sich nur hätte die Mühe machen müssen, die von ihm selbst verlinkte Seite von AVN aufzurufen (so viel Englisch wird er ja wohl noch verstehen). Videoaufnahmen im Internet -von denen wie in allen Fällen von Kriegsberichterstattung nicht ausgeschlossen werden kann, daß diese mit technisch anspruchsvollen Mitteln "photogeshopt" wurden (Zitat von Bismarck schon vor 140 Jahren:"Nirgendwo wie so viel gelogen wie im Krieg und auf der Jagd")- zeigen ein in ein Gebäude (Hanger ?) gestürtzes SU-34 Leitwerk und einen toten Piloten neben seinem an Fallschirm hängenden Schleudersitz (der z.B. ebensogut aus einem KA-52 Hubschrauber -der über Schleudersitze verfügt und bisher von der russischen Armee extensiv eingesetzt wurde- oder einer ukrainischen SU-27 stammen kann; mglw. eröffnet hier der Typ des Schleudersitzes weitergehende Schlußflogerungen, aber der Verfasser ist kein Experte für Schleudersitze sowjetischen/russischen Typs). Die einzig m.A.n. valide Video über eine verloren gegangene SU-34 brachte der indische TV-Sender "Wion", der ein in der Nähe von Kiew abgestürztes Flugzeugwrack zeigt, das zweifelsfrei eine SU-34 ist (erkennbar an der im Bild eingestellten "Entennase" und den deutlich identifizierbaren Resten der beiden Triebwerke). Bezeichnenderweise konnte die Moderatorin mit dem auf dem Video zu sehenden Flugzeug nichts anfangen und sprach nur von "the smoldering wreckage of a downed airplane, who knows what it is, possibly drone" (das schwelende Wrack eines abgeschossenen Flugzeuges, wer weiß was für eines, möglicherweise eine Drohne). (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:96BF:8DBC:44E7:B67B:FAD5:22F1 (Diskussion) 02:11, 13. Mär. 2022 (CET))

Operationen in der Ukraine

Haben diese Maschinen bereits viele erfolgreiche Missionen durchgeführt? (nicht signierter Beitrag von 87.159.155.199 (Diskussion) 20:05, 3. Apr. 2022 (CEST))